Роман об "однозначной" зависимости и не говорил, если уж внимательно прочитать. А ВЫ - сами сказали, что связь "не доказана". Однако, связь имеется - и вполне ДОКАЗАННАЯ. А о том, "прямая" она или "косвенная" я НЕ говорил - это уж Вы (и Кадет) во все тяжкие пустились, доказывая, что "не прямая". С чем я спорить не стал и НЕ СПОРИЛ ИСХОДНО. Все подробности были привлечены Вами (и Кадетом) САМОСТОЯТЕЛЬНО, ну а потом эти же подробности использовались для того, чтобы что-то "доказать", так сказать. "Механизм" такого спора, ИМХО, понятен всякому думающему индивидууму. (Т.е., если в утверждении оппонента не за что ухватиться - создай это нечто путем "додумывания и развития положений" - и потом ухватись за додуманное). Потому -продолжать считаю бессмысленным. Кстати, по роду Вашей научной профессии Вы прекрасно должны знать, что взгляды ученых на влияние на живой организм малых доз радиации далеко не однозначны. Более того - есть точки зрения диаметрально противоположные, причем высказываются они вполне профессионально уважаемыми и НЕ АНГАЖИРОВАННЫМИ людьми. К сожалению, есть еще политиканы и журни, которые любят играть не простом животном страхе человеческом, страхе смерти и болезни. К сожалению, к науке это отношение имеет весьма опосредованное. Также, к глубокому сожалению, чрезвычайно "тупыми" (имею в виду - "обывательски тупыми")в таких вопросах обычно бывают и практические врачи. Это - не наговор, а СОБСТВЕННЫЙ (большой) опыт общения с этим контингентом. По размышлении, я понял что тому есть вполне объективные причины, но ВИФ - это не подходящее место все эти размышления "вываливать" (не интересно подавляющему большинству).
Так что - пока! Оставайтесь со своей верой и своими завываниями. Однако, помните, что наука пока еще не пришла в единому мнению о вреде малых доз. Это точно, также как и то, что бОльшая часть ущерба от Чернобыля как раз этим малым дозам и приписывается.
Сергей М.