От FVL1~01
К NetReader
Дата 08.01.2002 01:22:59
Рубрики Современность; Космос;

В оценке массы наших образцов малек ошиблись

И снова здравствуйте

в райне на порядок :-)))

Да еще с трех точек,

плюс пара лунных тракторов

а только килограммами не все решаеться.

Да все же янки на луне скорее были чем нет, но вот фото-видеосьемка тут есть вопросы...

.....наши то же не сразу решились выставить фото Луны полученную с Зонда, потреюовалось согласование в компетентных органах :-)))С уважением ФВЛ
От Pout
К FVL1~01 (08.01.2002 01:22:59)
Дата 08.01.2002 08:47:31

насчет лунных фото еще немного




>а только килограммами не все решаеться.

>Да все же янки на луне скорее были чем нет, но вот фото-видеосьемка тут есть вопросы...

>.....наши то же не сразу решились выставить фото Луны полученную с Зонда, потреюовалось согласование в компетентных органах :-)))

В лунной программе и без высосанных из пальцев псевдосенсаций(типа мухинских)хватало трагикомических эпизодов. Потом"вот так и рождаются нездоровые сенсации"(с)Сказка о Тройке.

Первую панораму с Луны после мягкой посадки в 1966 передала наша"Луна-9". Но первыми фото успел опубликовать ушлый сэр Ловелл из радиообсерватории Джодрелл-Бэнк(там стоял большой радиотелескоп, и они перехватывали сигнал). Фото вызвали дикое изумление. Потом оказалось, что сэр не учел масштабирование развертки по вертикали, у него панорма вытянута по вертикали в Н раз.

Чток касается всех эти ранее прошедших подозрений "а звезды-то не видны" - на заре туманной юности снимал на рефракторе Юж.станции ГАИШ пластинки в Крыму, искали (факультативно, во время практики) 10ую планету :-)). Для того, чтоб получились слабые объекты("звездочки"), выдержка требуется часы и более. Когда там снимали скажем спутники Сатурна, сам центральный объект сложным образом диафрагмировали, чтоб убавить блеск. иначе ж не фига не видно"звездочек". И т.п.

с уважением
От Pout
К Pout (08.01.2002 08:47:31)
Дата 08.01.2002 15:43:57

и еще немного

память постепенно выталкивает детали.


1)С перехваченными Ловеллом фото панорамы с "Луна-9"был нешуточный скандал(тогда времена были крутые). На основании уродских фотографий нас обвинили кажется в фальсификации типа"русские-то на Луну и не сели". И был шум и бенц из-за урода Ловелла. Так вот повторяется история, в виде фарса.
Ловелл потом долго отмывался. А вообще он поступил из голой корысти, как простой пират - это ж были первые снимки оттуда. Гонка была и тогда. Амеры чуть опоздали."Сервейор-1"сел чуть позже.
2)Сатурн диафрагмировали вытянутой, а не точечной дивфрагмой, потому что он в периоды"раскрытия колец"(не всегда)выглядит в средних размеров телескоп неясной эллипсовидной фигулиной. Галилей,
открывший эффект, с перепугу даже зашифровал наблюдения в криптограмме(тоже были крутые времена - для астрономов перед лицом вышестоящей идеологической организации)."Высочайшую планету тройною наблюдал". Высочайшая - Сатурн считался расположенным на последней, седьмой сфере . Тройною - кольца интерпретировались как "ушки"у сахарницы.
3)Планетоиды за Плутоном таки открыли, но уже в 80х. это объекты так называемого"пояса Койпера", размером неск.сотен километров, их несколько десятков уже открыто, и с этим связаны новые концепции строения солнечной системы. Но применялась уже не технология съемки на фотопластинки в астрографах-рефракторах - так Томбо открыл весьма слабенький на фото Плутон в 1930, а более продвинутая, с накоплением сигнала через ЭОПы в больших рефлекторах, порядка 3 м диаметром зеркала(наш был ок.30 см). Так что мы зря уродовались :-))

С
От NetReader
К FVL1~01 (08.01.2002 01:22:59)
Дата 08.01.2002 04:09:12

Re: В оценке...

>в райне на порядок :-)))

Ошибся, но не сильно.

Луна-16 - 101гр
Луна-20 - 55гр
Луна-24 - 170гр

Усе. Для сравнения, амеры приволокли:
http://science.ksc.nasa.gov/history/apollo/flight-summary.txt
Аполлон-11 - 20кг
Аполлон-12 - 34кг
Аполлон-14 - 42кг
Аполлон-15 - 76.6кг
Аполлон-16 - 95.8кг
Аполлон-17 - 110.4кг

>Да еще с трех точек,

Амеры брали из шести посадочных районов, при этом из разных точек района.

>Да все же янки на луне скорее были чем нет, но вот фото-видеосьемка тут есть вопросы...

И какие же? При перепечатке в прессе кто-то мог легко мог нахимичить. Тут уже постился образец фотки якобы НАСА с отрезанным амерским флагом и приделанной для красоты Землей. Но оригиналы-то вполне доступны - к ним вопросы имеются?

>.....наши то же не сразу решились выставить фото Луны полученную с Зонда, потреюовалось согласование в компетентных органах :-)))

Ну, это не удивительно. Это же был Л1, а лунная пилотируемая программа была совершенно секретной...
От FVL1~01
К NetReader (08.01.2002 04:09:12)
Дата 08.01.2002 09:03:10

Понял... Но

И снова здравствуйте

>Амеры брали из шести посадочных районов, при этом из разных точек района.

Да в общем это оказалось не так важно, избыточность информации получили, плюс все равно пришлось с нашими делиться ибо 20-я села в интересном по геологии районе...

>И какие же? При перепечатке в прессе кто-то мог легко мог нахимичить. Тут уже постился образец фотки якобы НАСА с отрезанным амерским флагом и приделанной для красоты Землей. Но оригиналы-то вполне доступны - к ним вопросы имеются?
К БОЛЬШИНСТВУ оригиналов вопросов не имеется, но нескольких снимков более чем хватает авторам дристалищ, особенно снимков американских лунных тракторов и колей от них. Так же есть вопросы и по видеосьемкам.

>>.....наши то же не сразу решились выставить фото Луны полученную с Зонда, потреюовалось согласование в компетентных органах :-)))
>
>Ну, это не удивительно. Это же был Л1, а лунная пилотируемая программа была совершенно секретной...

Не а, совершенно не поэтому, просто абсолютно. Пригласили кучу экспертов для сравнения с результатами сьемок Луны-3 и прочих. Потом согласовывалии в ЦК, типа все точно, в 1959 засняли такую же луну как и сейчас.

С уважением ФВЛ
От NetReader
К FVL1~01 (08.01.2002 09:03:10)
Дата 08.01.2002 13:19:16

Re: Понял... Но

>Не а, совершенно не поэтому, просто абсолютно. Пригласили кучу экспертов для сравнения с результатами сьемок Луны-3 и прочих. Потом согласовывалии в ЦК, типа все точно, в 1959 засняли такую же луну как и сейчас.

Гм, а что, имелись поводы сомневаться?.. :)
От Pout
К NetReader (08.01.2002 13:19:16)
Дата 08.01.2002 16:24:42

а то!


>>Не а, совершенно не поэтому, просто абсолютно. Пригласили кучу экспертов для сравнения с результатами сьемок Луны-3 и прочих. Потом согласовывалии в ЦК, типа все точно, в 1959 засняли такую же луну как и сейчас.
>
>Гм, а что, имелись поводы сомневаться?.. :)

Снимки обратной стороны с "Луны-3" были настолько низкокачественные, что значительная часть объектов , якобы тогда сфотографированных, впоследствии были "денонсированы". Их всего-то было несколько десятков.но первооткрываватели использовали ситуацию по максимуму и извлекли идеологический эффект. Кратерам,морям давались не абы какие, а нашенские названия. У меня был глобус Луны по первым снимкам, это нечто странное. На снимках обратной стороны с "Зонда"оказалась совершенно иная картина. Пришлось отменить например величайший лунный хребет "Советский" и еще ряд псевдооркытых образований.
Так что скандал был нешуточный.


СП