От Роман Храпачевский
К Рустам
Дата 06.01.2002 16:39:58
Рубрики 11-19 век;

Кое-что еще...


>Тут кто хочешь в тупик встанет.

>Вот-вот, Карпини отделяет команов от канглы. А еще он пишет, что эти самые канглы "называют своих военачальников ХАНАМИ". Вопросы есть? ;)
>Кстати, насчет язычников что-то непонятно. Вряд ли "оплот веры" Ала-ад-Дин Мухаммед стал бы делать основой своей армии язычников.
>И именно мусульманство хорезмийских канглы сильно отличает их от язычников команов/кипчаков.

>>"Этноним канглы появляется в начале XII в., когда кыпчаки обосновываются вдоль восточного побережья Сырдарьи и к северу от Аральского моря. М.Кашгари (XI в.) однако, в своем знаменитом труде не упоминает о канглах, как о племени. Он писал о том, что «канглы есть один из великих людей из кипчаков». С.Аманжолов, исходя из данного факта, думает, что во время М.Кашгари, возможно, основная масса канглов была уже в Малой Азии. Известно, что остатки печенегов вместе с кыпчаками образовали половецкий племенной союз. В этой связи интересным представляется тот факт, что кангаласцы считают себя потомками татарского владыки Шури-хана, который воевал с русскими. Мы полагаем, что после разгрома Владимиром Мономахом донского объединения половцев, возглавляемых Шаруканем, значительная их часть обратно откочевала в степи Казахстана. Среди них, видимо, преобладали и канглы, вернувшиеся на родину своих предков

Во-первых, канглов-печенегов было много. И разных. А известны они еще с 10 в. - упоминаются уже Константином Багрянородным. Часть их, кстати, входила в вассальное русским князьям объединение под названием "черные клобуки" или "свои поганыя". Причем даже в нем они четко себя отделяли от других составных его частей, тоже тюркоязычных, но другой ветви - торков-гузов.
Во-вторых, есть обоснованное предположение, что нельзя отождествлять половцев и куманов. Да, и те и другие - кыпчаки, но РАЗНЫЕ. С. Плетнева доказывает, что куманы - это особая, западная, т.е. "дунайско-приднестровская" орда, а половцы - другая, чаще всего идентифицируемая с придонскими кыпчаками.

С уважением
От Агент
К Роман Храпачевский (06.01.2002 16:39:58)
Дата 06.01.2002 16:56:00

Re: Кое-что еще...

>Во-первых, канглов-печенегов было много. И разных. А известны они еще с 10 в. - упоминаются уже Константином Багрянородным. Часть их, кстати, входила в вассальное русским князьям объединение под названием "черные клобуки" или "свои поганыя". Причем даже в нем они четко себя отделяли от других составных его частей, тоже тюркоязычных, но другой ветви - торков-гузов.

"Черные клобуки", то есть каракалпаки? Любопытно, что современные каракалпаки как раз живут там же, где и канглы по берегам Аральского моря.

>Во-вторых, есть обоснованное предположение, что нельзя отождествлять половцев и куманов. Да, и те и другие - кыпчаки, но РАЗНЫЕ. С. Плетнева доказывает, что куманы - это особая, западная, т.е. "дунайско-приднестровская" орда, а половцы - другая, чаще всего идентифицируемая с придонскими кыпчаками.

А на Днепре кто был, куманы или кипчаки?


От Роман Храпачевский
К Агент (06.01.2002 16:56:00)
Дата 06.01.2002 17:16:56

Re: Кое-что еще...


>"Черные клобуки", то есть каракалпаки? Любопытно, что современные каракалпаки как раз живут там же, где и канглы по берегам Аральского моря.

Категорически утверждать о тождестве черных клобуков и караколпаков нельзя. Но вероятность того, что при Батыевом нашествии часть "своих поганых" вошла в состав Орды и далее откочевала в С. Азию тоже нельзя исключить.

>>Во-вторых, есть обоснованное предположение, что нельзя отождествлять половцев и куманов. Да, и те и другие - кыпчаки, но РАЗНЫЕ. С. Плетнева доказывает, что куманы - это особая, западная, т.е. "дунайско-приднестровская" орда, а половцы - другая, чаще всего идентифицируемая с придонскими кыпчаками.
>
>А на Днепре кто был, куманы или кипчаки?

А обе орды - западная и восточная, периодически заключали временные союзы - насчет пограбить окружающих. Ну и разумеется у них были разграничены сферы - т.е. кочевки. Насколько я понимаю, Приднепровье было между ними поделено на сферы влияния. Вот насчет их точных границ - вопрос довольно темный.
От Агент
К Роман Храпачевский (06.01.2002 17:16:56)
Дата 06.01.2002 17:25:02

Re: Кое-что еще...

>>А на Днепре кто был, куманы или кипчаки?
>
>А обе орды - западная и восточная, периодически заключали временные союзы - насчет пограбить окружающих. Ну и разумеется у них были разграничены сферы - т.е. кочевки. Насколько я понимаю, Приднепровье было между ними поделено на сферы влияния. Вот насчет их точных границ - вопрос довольно темный.
Скорее всего Приднепровье принадлежало той орде которая контролировала Степной Крым.