От badger
К Гришa
Дата 08.01.2002 12:48:59
Рубрики Прочее;

А меня удовлетворяет тот факт


>>>Кстати если вы такой поклонник П-47 советую почитать - http://www.hitechcreations.com/ubb/Forum9/HTML/001486.html ,
>

>Очень интересный линк, спасибо за подачу. Меня особенно интересуют факт что результаты учебных боёв между Фв-190А5 и П-47-Д4 были осуждены вполне удовлетворительными.

что ФВ-190А5 рассматривался как довольно слабый противник на Восточном Фронте, даже до того как в войсках появились Ла-7 и Як-3.

Кроме того там есть фраза:

He blew his altitude anvantage and after 2 passes , причём речь идёт о Hub Zemke, причём бой против машины не имевшей заметного преимущества по горизонтальной скорости или скороподьёмности, он потерял преимущество в высоте всего за 2 захода. Пример хорошо показывает что "нырять" было делом далеко не таким простым, как вы нам описываете, ошибиться было очень легко, попытка же максимально "экономить" не маневрируя в горизонтальной плоскости в проходе, тоже не вела ни к чему хорошему, противник элементарно уклонялся, а за большее время разворота успевал набрать достаточно скорости для нового маневра уклонения, при этом разрыв в высоте всё равно сокращялся очень быстро. Тактика ныряния была эффективна в ситуации 2х1, и выглядит прекрасно в 3х1, когда последовательные атаки не дают цели набрать скорость после уклонения от 1 атаки.
От Гришa
К badger (08.01.2002 12:48:59)
Дата 08.01.2002 20:31:22

Ре: А меня...

>что ФВ-190А5 рассматривался как довольно слабый противник на Восточном Фронте, даже до того как в войсках появились Ла-7 и Як-3.

Мне почемуто казалось что ФВ-190ые были опасны до конца войны, но я не знаю как это отражалось на разницу между марками.

>Кроме того там есть фраза:

>Хе блев хис алтитуде анвантаге анд афтер 2 пассес , причём речь идёт о Хуб Земке, причём бой против машины не имевшей заметного преимущества по горизонтальной скорости или скороподьёмности, он потерял преимущество в высоте всего за 2 захода. Пример хорошо показывает что "нырять" было делом далеко не таким простым, как вы нам описываете, ошибиться было очень легко, попытка же максимально "экономить" не маневрируя в горизонтальной плоскости в проходе, тоже не вела ни к чему хорошему, противник элементарно уклонялся, а за большее время разворота успевал набрать достаточно скорости для нового маневра уклонения, при этом разрыв в высоте всё равно сокращялся очень быстро. Тактика ныряния была эффективна в ситуации 2х1, и выглядит прекрасно в 3х1, когда последовательные атаки не дают цели набрать скорость после уклонения от 1 атаки.

Преимущество союзников (в машинах и в продолжительности полёта) создаёт чтото в этом роде - 2/3 x 1.
От Claus
К Гришa (08.01.2002 20:31:22)
Дата 08.01.2002 22:37:30

Ре: А меня...

Мне почемуто казалось что ФВ-190ые были опасны до конца войны, но я не знаю как это отражалось на разницу между марками.

>> Любой самолет опасен, но для наших истребителей ФВ-190 считался менее опасным противником чем Bf-109.


>
>Преимущество союзников (в машинах и в продолжительности полёта) создаёт чтото в этом роде - 2/3 x 1.

>> И какое же преимущество у союзников было в машинах? В войсках у нас и у них поровну машин было, может быть на несколько процентов разница, и не ясно еще в чью пользу.

>> Кстати интересно было бы узнать почему при учете возможностей к нашим самолетам применяется двойной стандарт? По сути был выдвинут тезис, что отвратительные характеристики американцев на малых высотах не важны, поскольку они будут применять бумм энд зум, а для него высокие характеристики не нужны. Тогда не понятно, что помешало бы нашим, летать небольшими группами на больших высотах и также бумкать? Для этой тактики ведь особо высокие характеристики не требуются. Про то каким образом американцы могли бы с больших высот наводиться на самолеты, летающие на малых я даже не говорю, особенно интерестно как они смогли бы пикировать на несколько км, не делая гиганских просадок, которые сведут на нет все преимущество в накопленной скорости.
От Claus
К Гришa (08.01.2002 20:31:22)
Дата 08.01.2002 22:37:21

Ре: А меня... (-)