От Гришa
К badger
Дата 07.01.2002 07:58:28
Рубрики Прочее;

Ре: П47Д и......


>пилоты истребители конечно нехотели "утюжить землю", им воздушный бой подавай. :)
>>
>
>Ну так до Декабря 1943 года на европейском театре были только П-47 в гордом одиночестве, было их много, дефицита целей наблюдавшегося позднее не было - однако что - то Мустанги почти вдвое больше почти набили.

Тут дело такое - по настоящему истребители не начали работать до Января 44ого (до того, среднеые количество вылетов приблизительно 2-3 тысячи в месяц, Январь 7 тысяч, Фев 10,Март 16,Апр 21,Май 27 итд до пика 55 тысячи в Июне), т.е несмотря на то что П-47 был в театре на много дольше чем П-51, как истребитель он летал меньше вылетов. Мне сечас немножко лень книжки листать :) но по прикидке гдето к Сентябрю большинство груп истребителей были переведены на П-51. По этой же грубой прикикде выходит что после Сентября летали 300,000 миссий, до Сентября гдето 240,000. А первые Мустанги начали летать аж в Феврале 44ого, так что на их долю уже и тогда доставалось....вообщем я думаю картина видна.


>Кстати почему всё-таки П-47, такой замечательный самолёт для воздушного боя, перевели землю утюжить?

Потому что А) П-51 тоже очень замечателельный самолёт для воздушного боя Б)П-47 ис себя представляет неплохой ИБ, а вот из П-51 ИБ довольно хреновый, из за плана расположения радиатора - тютелька в тютельку по всему днищу. Был бы Аллисон более устойчивый к попадениям, А-51 был бы гораздо более популярным.

>Кстати если вы такой поклонник П-47 советую почитать - http://www.hitechcreations.com/ubb/Forum9/HTML/001486.html ,

>вам будет интересно.

Иллюзий не имею, но всёже очень многие пилоты имели о нём хорошее мнение. Как истребитель/бомбардировщик он был одним из луцших без спора (при опросе пилотов он вышел на второе место, за Ф4У-1), да и как лучший истребитель на высотах более 7500 метров. Ниже он был конешно не так хорош, но всёже не тыква. :)
От Гришa
К Гришa (07.01.2002 07:58:28)
Дата 07.01.2002 15:52:08

Ре: П47Д и......

>>Кстати если вы такой поклонник П-47 советую почитать - http://www.hitechcreations.com/ubb/Forum9/HTML/001486.html ,


Очень интересный линк, спасибо за подачу. Меня особенно интересуют факт что результаты учебных боёв между Фв-190А5 и П-47-Д4 были осуждены вполне удовлетворительными.
От badger
К Гришa (07.01.2002 15:52:08)
Дата 08.01.2002 12:48:59

А меня удовлетворяет тот факт


>>>Кстати если вы такой поклонник П-47 советую почитать - http://www.hitechcreations.com/ubb/Forum9/HTML/001486.html ,
>

>Очень интересный линк, спасибо за подачу. Меня особенно интересуют факт что результаты учебных боёв между Фв-190А5 и П-47-Д4 были осуждены вполне удовлетворительными.

что ФВ-190А5 рассматривался как довольно слабый противник на Восточном Фронте, даже до того как в войсках появились Ла-7 и Як-3.

Кроме того там есть фраза:

He blew his altitude anvantage and after 2 passes , причём речь идёт о Hub Zemke, причём бой против машины не имевшей заметного преимущества по горизонтальной скорости или скороподьёмности, он потерял преимущество в высоте всего за 2 захода. Пример хорошо показывает что "нырять" было делом далеко не таким простым, как вы нам описываете, ошибиться было очень легко, попытка же максимально "экономить" не маневрируя в горизонтальной плоскости в проходе, тоже не вела ни к чему хорошему, противник элементарно уклонялся, а за большее время разворота успевал набрать достаточно скорости для нового маневра уклонения, при этом разрыв в высоте всё равно сокращялся очень быстро. Тактика ныряния была эффективна в ситуации 2х1, и выглядит прекрасно в 3х1, когда последовательные атаки не дают цели набрать скорость после уклонения от 1 атаки.
От Гришa
К badger (08.01.2002 12:48:59)
Дата 08.01.2002 20:31:22

Ре: А меня...

>что ФВ-190А5 рассматривался как довольно слабый противник на Восточном Фронте, даже до того как в войсках появились Ла-7 и Як-3.

Мне почемуто казалось что ФВ-190ые были опасны до конца войны, но я не знаю как это отражалось на разницу между марками.

>Кроме того там есть фраза:

>Хе блев хис алтитуде анвантаге анд афтер 2 пассес , причём речь идёт о Хуб Земке, причём бой против машины не имевшей заметного преимущества по горизонтальной скорости или скороподьёмности, он потерял преимущество в высоте всего за 2 захода. Пример хорошо показывает что "нырять" было делом далеко не таким простым, как вы нам описываете, ошибиться было очень легко, попытка же максимально "экономить" не маневрируя в горизонтальной плоскости в проходе, тоже не вела ни к чему хорошему, противник элементарно уклонялся, а за большее время разворота успевал набрать достаточно скорости для нового маневра уклонения, при этом разрыв в высоте всё равно сокращялся очень быстро. Тактика ныряния была эффективна в ситуации 2х1, и выглядит прекрасно в 3х1, когда последовательные атаки не дают цели набрать скорость после уклонения от 1 атаки.

Преимущество союзников (в машинах и в продолжительности полёта) создаёт чтото в этом роде - 2/3 x 1.
От Claus
К Гришa (08.01.2002 20:31:22)
Дата 08.01.2002 22:37:30

Ре: А меня...

Мне почемуто казалось что ФВ-190ые были опасны до конца войны, но я не знаю как это отражалось на разницу между марками.

>> Любой самолет опасен, но для наших истребителей ФВ-190 считался менее опасным противником чем Bf-109.


>
>Преимущество союзников (в машинах и в продолжительности полёта) создаёт чтото в этом роде - 2/3 x 1.

>> И какое же преимущество у союзников было в машинах? В войсках у нас и у них поровну машин было, может быть на несколько процентов разница, и не ясно еще в чью пользу.

>> Кстати интересно было бы узнать почему при учете возможностей к нашим самолетам применяется двойной стандарт? По сути был выдвинут тезис, что отвратительные характеристики американцев на малых высотах не важны, поскольку они будут применять бумм энд зум, а для него высокие характеристики не нужны. Тогда не понятно, что помешало бы нашим, летать небольшими группами на больших высотах и также бумкать? Для этой тактики ведь особо высокие характеристики не требуются. Про то каким образом американцы могли бы с больших высот наводиться на самолеты, летающие на малых я даже не говорю, особенно интерестно как они смогли бы пикировать на несколько км, не делая гиганских просадок, которые сведут на нет все преимущество в накопленной скорости.
От Claus
К Гришa (08.01.2002 20:31:22)
Дата 08.01.2002 22:37:21

Ре: А меня... (-)
От FVL1~01
К Гришa (07.01.2002 07:58:28)
Дата 07.01.2002 10:24:52

Даа конечно, все познается в сравнении...

И снова здравствуйте


>Иллюзий не имею, но всёже очень многие пилоты имели о нём хорошее мнение. Как истребитель/бомбардировщик он был одним из луцших без спора (при опросе пилотов он вышел на второе место, за Ф4У-1), да и как лучший истребитель на высотах более 7500 метров. Ниже он был конешно не так хорош, но всёже не тыква. :)
Пилотам летавшим на поздних Р-40 и Р-51, тандерболт однозначно не тыква. Пилотов летавших до того на Як-3, ФВ-190А8, Ки-84, Н1К2 никто и не спрашивал, а жаль :-)))
С уважением ФВЛ