>Попробую в одном постинге пркомментить сразу два предыдущих:)
>>>Ув. Никита, так это и есть свидетельство кризиса системы! Которая изначально такого облегчения вовсе не предусматривала. Ведь если бы она справлялась с потоком дел тыкскыть в реальном масштабе времени, то и проблемы бы такой не было!
>
>Да, не было бы. Но все же я думаю, что эономические проблемы и процессуальные вопросы вещи из несколько разных опер. И замены для системы формального доказывания пока нет. И до НТР в области получения доказательств - пожалуй тоже.
>Причем, строго говоря, при состязательной системе правосудия обвиняемый не субъект, а скорее объект - он не должен принимать никаких решений, за него это делает адвокат. В свое время к этому стремились вполне сознательно, поскольку принимали, что обвиняемый неспециалист в уголовном праве и может себе навредить. А тут он выступает как субъект - причем в значительно более худшей ситуации, чем какой-нибудь коронный суд средневековья.
>Не вполне понял вторую ситуацию, в принципе торги то идут тоже с участием тех же самых адвокатов (сам то он может торговаться лишь если пошлет своих защитников), но у "субъекта" всегда есть выбор. И это - ключевой элемент.
>>Кстати введение троек и прочего ускоренного судопроизводства во все времена находила вполне рациональные объяснения, вот вроде того что Никита привел - денег мол не напасешся. Ну или какого другого ресурса.
>
>Совершенно не согласен. Полагаю что в те времена, как ни печально, основным мотивом был уход от системы формального доказывания, поскольку формальных док-в практически (кроме признания) - не было. Кроме того - не хватало юридически квалифицированных кадров. Так что аналогия не вполне верная.
Вы черезчур сузили значение слова ресурс. Кадры это ресурс, и время ресурс. Самая типичная ситуация, когда в условиях нехватки времени и квалифицированых кадров вводится ускореная система судопроизводства.
>Вы черезчур сузили значение слова ресурс. Кадры это ресурс, и время ресурс. Самая типичная ситуация, когда в условиях нехватки времени и квалифицированых кадров вводится ускореная система судопроизводства.
Нет, не сузил. Я понимаю, что вы хотите сказать. А вот меня, похоже, в упор не слыпите:) Я акцент делаю на том, что НАСИЛЬНО ЗАСТАВИТЬ подсудимого принять ускоренное производство нельзя, у него ВСЕГДА есть выбор. Несмотря на загруженность системы. В этом принципиальная разница.