ВИФ2 NE : Ветка : Почему наши летали так мало?

От	Лунин Эдик
К	All
Дата	03.01.2002 09:50:07
Рубрики	WWII; ВВС;

Почему наши летали так мало?

Здравствуйте, уважаемые

Сравнивая количество вылетов наших и немецких асов, видно разительную разницу. Лучшие наши штурмовики делали 400 вылетов, а Рудель - 2000. То же с Хартманом против Покрышкина... С чем связана столь большая разница? Одну причину я знаю - то, что наши авиаполки выводились на переформирование в тыл, а немецкие получали пополнение по ходу боевых действий. Может есть еще какие-нибудь причины?

С уважением, Эд

От	UFO
К	Лунин Эдик (03.01.2002 09:50:07)
Дата	03.01.2002 17:09:57

Один пример

Приветствую Вас!

>Здравствуйте, уважаемые

>Сравнивая количество вылетов наших и немецких асов, видно разительную разницу. Лучшие наши штурмовики делали 400 вылетов, а Рудель - 2000. То же с Хартманом против Покрышкина... С чем связана столь большая разница? Одну причину я знаю - то, что наши авиаполки выводились на переформирование в тыл, а немецкие получали пополнение по ходу боевых действий. Может есть еще какие-нибудь причины?

Мой дядя начал войну истребителем в Белоруссии.
Летали они на И-16. На 22 июня у них было 4 боеготовых истребителя - дежурное звено. Остальные стояли либо без оружия, либо без моторов - шли какие-то технические работы. Дядя говорил еще что-то насчет пристрелки оружия в тире, но толком не помню.
22 июня все самолеты были потеряны. Дежурное звено - на взлете и в воздушном бою над аэродромом, остальные - на земле. Может что-то и уцелело, но аэродром немцы "распахали".
Полк стал "мотопехотным". Таким порядком он и уходил в тыл.
Дядя характеризовал ситуацию того времени, как наличие кучи "безлошадных" летунов и отсутствие матчасти.
Полк был отведен в глубокий тыл, то ли на переформирование, то ли на переворужение - не помню, врать не буду.
Истребители они получали очень долго, их было мало, очень мало выделялось топлива для полетов.
Дядя говорил, что летали только комполка, да его зам, а остальные сидели на земле.
Молодые летуны рвались в бой, поэтому дядя, в числе прочих написали рапорта для перевода в бомбардировочную авиацию(они считали, что бомберы - вот те много летают).
Дядя был переведен в бомбардировочную часть, - она то ли формировалась, то ли перевооружалась на Бостоны.
Опять долгое сидение в тылу, правда учебные полеты были. Дядя "досиделся" в тылу до того, что на спор посадил Бостон "из пике". В семейном архиве хранится фотография итога, правда очень плохонькая.
Сломаны носовая и боковая стойка шасси и загнуты лопасти одного из винтов.
Дядю чуть не отдали под трибунал, но дали шанс "искупить кровью". Дядя говорит, что его "подвиг" ускорил отправку полка на фронт - командиры поняли, что у молодежи кипят мозги.
Вот только тогда - не раньше конца 42 он начал летать на боевые, несмотря на то, что 22 июня 41 был кадровым военным летчиком.
Думаю, это история во многом типична.

С уважением,
UFO.

От	Лунин Эдик
К	UFO (03.01.2002 17:09:57)
Дата	03.01.2002 17:54:38

Re: Один пример

А есть у кого-нибудь данные о числе подготовленных немецких и наших летчиков в период войны? Можно было бы проверить эту теорию.

А вообще у меня приходит на ум сравнение с артиллерией - завозят вагонами снаряды в передышке между операциями, потом за несколько часов эти снаряды выпускаются. Может, наша авиация готовила топливо, матчасть, боеприпасы для фронтовых операций, а в остальное время действовала эпизодически?

Кстати, действовала ли наша авиация "по вызову" наземных войск, если действовала, то с какого года?

От	Поручик Баранов
К	Лунин Эдик (03.01.2002 17:54:38)
Дата	03.01.2002 18:26:21

Re: Один пример

Добрый день!

>А есть у кого-нибудь данные о числе подготовленных немецких и наших летчиков в период войны? Можно было бы проверить эту теорию.

По немцам точной цифири у меня нет, но в любом случае не забывайте - они воевали на два фронта.

У нас за время войны подготовлено 44093 пилота.

С уважением, Поручик

От	Foreigner
К	Поручик Баранов (03.01.2002 18:26:21)
Дата	04.01.2002 01:09:14

Re: Один пример

Приветствую

>У нас за время войны подготовлено 44093 пилота.

Это только летчики-истребители?

С уважением, Рубен

От	Поручик Баранов
К	Foreigner (04.01.2002 01:09:14)
Дата	04.01.2002 09:21:39

Это всего ЛЕТЧИКОВ (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Поручик Баранов (04.01.2002 09:21:39)
Дата	04.01.2002 09:24:35

...Или ПИЛОТОВ? (-)

От	Поручик Баранов
К	Дмитрий Козырев (04.01.2002 09:24:35)
Дата	04.01.2002 09:38:36

Пилотов, пилотов...

Добрый день!

Естественно, пилотов, ибо 120 тысяч самолетов требуют по крайней мере 1 пилота на три машины :))

С уважением, Поручик

От	Artem Drabkin
К	Лунин Эдик (03.01.2002 09:50:07)
Дата	03.01.2002 15:18:05

По той же причине, по которой

Добрый день,

Даже в 43 и 44 году наши артиллеристы выпускали меньше снарядов чем немецкие.
Жесткая централизация управления и снабжения.

Artem http://history.vif2.ru/atwar

От	VVVIva
К	Artem Drabkin (03.01.2002 15:18:05)
Дата	03.01.2002 23:16:07

Re: По той...

>Добрый день,

>Даже в 43 и 44 году наши артиллеристы выпускали меньше снарядов чем немецкие.

Снарядный голод настиг нас в 1943. Не хватало снарядов на всех.

От	SVAN
К	VVVIva (03.01.2002 23:16:07)
Дата	04.01.2002 01:09:37

Да ну???

Да бросьте Вы. А то в 1941 снарядов хватало, а в 1943 перестало хватать... Есть такая книжка - "Снаряды для фронта". Там очень интересно обсуждается миф о том, что у нас вот снарядов не хватает, мы их экономим, а немцы вот (произносится с завистливым придыханием) как почнут стрелять... А потом приводятся похожие высказывания с ТОЙ стороны. Вывод - снарядов не хватало и не могло хватать ни одной воюющей стороне. Если фронт воюет, то сколько ему снарядов не дай, всё равно будет мало.

СВАН

>Снарядный голод настиг нас в 1943. Не хватало снарядов на всех.

От	Сергей Зыков
К	SVAN (04.01.2002 01:09:37)
Дата	04.01.2002 04:38:25

"Снарядный голод настиг нас в 1943". Стволы пушек страдали цингой... ;с))) (+++)

>Да бросьте Вы. А то в 1941 снарядов хватало, а в 1943 перестало хватать... Есть такая книжка - "Снаряды для фронта". Там очень интересно обсуждается миф о том, что у нас вот снарядов не хватает, мы их экономим, а немцы вот (произносится с завистливым придыханием) как почнут стрелять... А потом приводятся похожие высказывания с ТОЙ стороны. Вывод - снарядов не хватало и не могло хватать ни одной воюющей стороне. Если фронт воюет, то сколько ему снарядов не дай, всё равно будет мало.

>СВАН

>>Снарядный голод настиг нас в 1943. Не хватало снарядов на всех.

По поводу нехватки снарядов есть интересный комментарий:

...Меня позабавила ссора Яковлева с героем Сталинградской обороны генерал-полковником А.И.Родимцевым (1905 - 1977). «Он иногда заглядывает ко мне в кабинет, спрашивает: «Николай Дмитриевич, а Николай Дмитриевич»... Я же в ответ: «Иди, не хочу с тобой разговаривать!»
— А почему так?
— А что он в своих мемуарах-то написал? Будто его дивизию бросили в бой, не обеспечив полностью боеприпасами. Такого не могло быть! Перед каждой операцией мы в ГАУ рассчитывали все до последнего патрона. А уж если ты со станции назначения ничего не получил, так это сам виноват. А то «не обеспечивали». Всем обеспечивали!

А вообще привожу всю статью полностью может кому интересно прочесть будет
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

В 1970 году в «ТМ» шла танковая историческая серия и велась редакционная подготовка следующей артиллерийской. В качестве автора я привлек ныне покойного Л.А.Евсеева — инженера-энергетика, для которого это задание стало первой серьезной журналистской работой.
В открытой печати сведений по материальной части артиллерии советского периода просто-напросто не было. Преодолевая информационный вакуум, Евсеев составил список видных деятелей отечественной артиллерии с телефонами и адресами, и с 18 марта мы начали цикл встреч и бесед, сохранившихся в моей памяти как самое сильное и интересное впечатление за все время работы в редакции. По свежим следам я записывал содержание наших разговоров и сейчас, почти четверть века спустя, перечитав записи, убедился, что их ценность только возросла. Вот несколько эпизодов...
Герман СМИРНОВ

ВСТРЕЧИ С ВЕЛИКИМИ СТАРИКАМИ

Начальник ГАУ
Уроженец Старой Руссы, Николай Дмитриевич Яковлев (1898 -1972) всю свою жизнь посвятил отечественной артиллерии, был командиром батареи, дивизиона, артполка, начальником артиллерии ряда военных округов. В Великую Отечественную войну возглавлял Главное артиллерийское управление (ГАУ) и состоял членом Военного совета артиллерии Красной Армии. Перед выходом на пенсию был первым заместителем главнокомандующего Войсками ПВО страны.
Поехали втроем — Евсеев, Андреев и я. Маршал артиллерии принял нас в своем кабинете в одном из зданий Министерства обороны на Фрунзенской набережной. Из беседы с ним запомнились интересные тонкие наблюдения и оценки.
— Скажите, Николай Дмитриевич,— спросил Евсеев, — кто из артиллерийских конструкторов был, на ваш взгляд, талантливее: Грабин или Петров? (Речь шла о Федоре Федоровиче Петрове — генерал-лейтенанте-инженере, создателе знаменитых гаубиц и пушек.)
Маршал замялся.
— Если не будете мои слова никому передавать, то скажу вам так:
оба они были очень талантливые люди. Но Грабин — это человек с идеями, гордый, с большим гонором. Часто обижался, был прекрасный технолог и инженер. А Петров — прирожденный мастеровой. И остался мастеровым, даже став главным конструктором завода. На испытаниях его систем, если случалась мелкая неполадка, он брал в руки напильник, что-то подтачивал, прилаживал, и все начинало работать. Очень хороший специалист по гаубицам. Ну, и человек он, конечно, очень простой и приятный.
«Во время войны Старую Руссу приказали брать войскам генерала такого-то (тут Николай Дмитриевич назвал его фамилию). Мне пришлось выделять для этой операции артиллерию. А он-то сам уроженец Старой Руссы и просил, как земляка, помочь с артиллерией. У меня же, словно на грех, ничего не осталось. Вот и думаю, чем помочь земляку? Думал, думал — и решил выделить ему пушки еще царских времен. Составил список выделяемой для операции артиллерии — и на подпись к Сталину. А тот моментально мою уловку усмотрел: «Что это за 107-мм пушки? Что-то не припомню»? Тут врать нельзя. Говорю: «Это, Иосиф Виссарионович, еще старые, 42-линейные».— «А, помню, помню. В Царицыне они себя неплохо показали. А почему же это вы их снова вводите в действие?» — «Да вот генерал такой-то просил помочь ему с артиллерией. Он мой земляк, хочется ему помочь». Сталин ухмыльнулся:
«А, так это вы подобрали пушки, чтобы вместе по своим землякам посильней ударить?»
Маршал очень хорошо объяснил причины появления пушек 100-мм калибра в полевой артиллерии. Оказывается, этот калибр уже давно был принят на флоте и в зенитной артиллерии, поэтому, когда стал вопрос о 100-мм или 107-мм в полевой, решили остановиться на 100-мм. «Был уже разработан и поставлен на производство 100-мм боеприпас, хотя это, конечно, и неправильный для полевой артиллерии калибр».
По словам Яковлева, при прорыве линии Маннергейма войсковые командиры предложили подтащить осадные орудия к линии фронта и прямой наводкой открыть огонь по дотам. Их разваливали с 2-3 выстрелов, а при стрельбе с положенных по инструкции 16 км для попадания в дот нужно было сделать 70 - 80 выстрелов.
По заказу ГАУ были поставлены армии осадные 305-мм орудия. Когда началась война, осаждать ими было нечего, и их перевезли на Урал. А вывезти оттуда уже оказалось невозможно: железнодорожные пути за годы военных интенсивных перевозок износились так, что не выдержали бы тяжести этих орудий. Пришлось их направить в металлолом!
В войне вообще было немало неожиданностей, связанных с использованием артиллерии. Одному незначительному вспомогательному фронту были выделены еще царского времени 12-дюймовые (305-мм) пушки, которые оказали нд немецкую пехоту столь устрашающее действие, что этот вспомогательный фронт продвинулся за короткое время гораздо дальше вперед, чем основные, между которыми он находился!
...Меня позабавила ссора Яковлева с героем Сталинградской обороны генерал-полковником А.И.Родимцевым (1905 - 1977). «Он иногда заглядывает ко мне в кабинет, спрашивает: «Николай Дмитриевич, а Николай Дмитриевич»... Я же в ответ: «Иди, не хочу с тобой разговаривать!»
— А почему так?
— А что он в своих мемуарах-то написал? Будто его дивизию бросили в бой, не обеспечив полностью боеприпасами. Такого не могло быть! Перед каждой операцией мы в ГАУ рассчитывали все до последнего патрона. А уж если ты со станции назначения ничего не получил, так это сам виноват. А то «не обеспечивали». Всем обеспечивали!
В маршале заметно не доскональное знание технических тонкостей артиллерийских конструкций. Чувствуется, что в душе он благоговеет перед собственными подчиненными-специалистами. Несколько раз в беседе проскальзывало: невозможно заказывать новые системы, если понимаешь в них меньше, чем конструкторы и производственники. «И на всех совместных совещаниях специалисты ГАУ по подготовке ни в чем не уступали специалистам промышленности».

Борода
Заглянули мы с Евсеевым и в дом на Комсомольском проспекте, где жил бывший начальник ГАУ генерал Н.Г.Комаров (1901 - 1988). Многие беседовавшие с нами артиллеристы добродушно называли его «Бородой». Когда Николай Герасимович открыл нам дверь, я ахнул про себя и чуть не сказал Евсееву: «Какой замечательный, симпатичный, красивый мужик!» И действительно, у генерала физиономия русского интеллигентного военного человека с аккуратной пегой бородкой, в которой каждый волосок находился точно на отведенном ему месте, и симпатичным массивным, но не бросающимся в глаза носом. А вот разговор получился хоть и непринужденный, а какой-то пустоватый. Правда, несколько любопытных фактов мы все-таки выведали.
Например, он пролил свет на необычное название грабинской 100-мм пушки. «Полевая» — что это такое? Для каких частей? Оказывается, история такова: Грабин часто создавал инициативные проекты. Инициативной была ЗИС-3, инициативной была и БС-3. Однако ГАУ отвергло пушку: ее вес — 3 тонны — чересчур велик для того, чтобы ее можно было катить руками, как дивизионные орудия. А до корпусной она не дотягивала по мощности. Исходя из этого, ГАУ и наложило вето.
Однако, поскольку Грабин был вхож к Сталину, он и на сей раз пронырнул к нему, и на следующий день ГАУ получило решение о принятии БС-3 на вооружение... А поскольку отнести ее ни к дивизионной, ни к корпусной было нельзя, ей и дали столь странное наименование — полевая.

«Повелитель огня»
С маршалом артиллерии Георгием Федотовичем Одинцовым (1900 — 1972) — бывшим командующим артиллерией Ленинградского фронта, а еще год назад — начальником Военной академии имени Ф.Э.Дзержинского — мы с Евсеевым встречались дважды. В первом «пристрелочном» разговоре я был поражен тем, как по-разному говорят о пушках артиллеристы разных специальностей. Конструктор Грабин сыпал концепциями, начальными скоростями, параметрами, показателями, коэффициентами. Организатор артиллерийского снабжения армии Яковлев больше нажимал на вес орудий, проблемы их перевозки и трудности снабжения боеприпасами. Боевой же генерал Одинцов рассматривал орудия с точки зрения их передвижения на поле боя и действия их снарядов на цель.
Беседу он начал с того, что в отличие от авиации и танков отечественная артиллерия с ее давними традициями и организационной структурой избежала дорогостоящих экспериментов и прожектов и вступила в войну во всеоружии. И до конца оставалась на недосягаемой для немцев высоте. По словам маршала, германская артиллерийская тактика знала всего лишь один метод — артиллерийский налет. Взламывать укрепленные районы немцы совершенно не умели. С Лысой горы, близ Красного Села под Ленинградом, вся линия блокадного города была видна как на ладони, были видны все наши доты-бугорки. Так вот, ни одного из них немцы так и не смогли уничтожить артогнем, хотя знали: в каждом доте — пушка.
Не помню кто — Комаров или Одинцов — раскрыл нам глаза и на взлом линии Маннергейма. Оказывается, большая часть финских дотов была уничтожена не артиллеристами, а саперами!
В воспоминаниях маршала меня поразили тонкости противобатарейной борьбы: усиленный износ правофлангового орудия, отбор снарядов по весу для достижения большей кучности и т.д. Он считал, что именно у корпусных артиллеристов, на которых возлагается контрбатарейная борьба, самая высокая артиллерийская культура.
По мнению Георгия Федотовича, в судьбе грабинской 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 роковую роль сыграл Маршал Советского Союза Г.И. Кулик. В 1940 году Георгий Федотович испытывал на полигоне в полку ЗИС-2. Она показала блестящие результаты. Последнее испытание на стрельбу до разрушения ствола довести до конца не удалось — Одинцова вызвали в Москву к Кулику.
— Хорошая пушка ЗИС-2? — спросил он.
— Отличная, товарищ маршал!
— А сколько выстрелов сделали?
— Восемьсот.
— А сколько, думаешь, выдержит?
— Я думаю, тысячи полторы.
— Полторы? На кой же ляд нам такая нужна? Ну-ка, вспомни, сколько выдерживала дивизионная пушка образца 1902 года?
— Десять-двенадцать тысяч.
— О! Двенадцать тысяч! Вот и нам нужна, чтобы столько выдерживала. А то що це таке — полторы?
«А того не понимал, — сказал нам Георгий Федотович, — что эти пушки даже сравнивать нельзя, что дивизионка 1902 года никакого ущерба современному танку не могла нанести, а ЗИС-2 уничтожала его с одного выстрела. Это главное, а не число выстрелов».
Высоко оценивал Одинцов 152-мм гаубицы-пушки Ф.Ф.Петрова. Именно их он применил при прорыве знаменитых броневых поясов в Восточной Пруссии. Немцы там выработали новую тактику: за линией траншей они закатывали в укрытия танки, скрывали и автоматчиков. Наша артподготовка не доставала их, и, когда пехота бросалась в атаку, немцы выдвигали танки, палили из них и контратаковали автоматчиками. Вот здесь-то и блеснуло творение Петрова. Ночью 152-мм гаубицы-пушки тайно подтаскивали на 300 м к траншеям, и, когда немцы начинали контратаковать, эти орудия били в упор по выползающим из укрытий танкам.
— И вот, вы знаете, как ударит снаряд — так с танка башня и слетит. Не только слетит, но и опишет в воздухе огромную дугу. Я еще тогда обратил внимание, что в полете у башни пушка свободно болтается,— рассказывал Одинцов.

Попов, брат Попова
Николай Михайлович Попов — брат генерала армии Маркиана Попова, одного из талантливейших полководцев Великой Отечественной войны — в Арткоме ГАУ курировал зенитные орудия. Он принимал нас в своей скромной квартире на Зубовском бульваре. В его рассказах ясно был виден человек, ответственно относящийся к делу, имеющий мужество выступать против титулованных людей, если убеждался, что они ловчат и ищут обманных путей.
Особенно ярко это проявилось, когда речь зашла о сталинском любимце Б.Г.Шпитальном — одном из создателей знаменитого скорострельного пулемета ШКАС («гороха» — по прозванию летчиков). После того как 37-мм авиационная пушка, разработанная его особым КБ, была отвергнута из-за сильной отдачи, разрушавшей самолетные крылья, Борис Гаврилович предложил ее в качестве зенитной для готовящейся тогда Сталинградской обороны. Попов участвовал в испытаниях этого орудия.
— Я кое с кем посоветовался и разузнал, почему авиаторы завернули пушку. А потому поставил требование, чтобы она выдержала тысячу выстрелов. Сделали мощный фундамент из бревен и рельсов. И какая там тысяча, она и двухсот не выдержала!
Ужасную историю поведал нам Попов о том, как Шпитальный пытался всучить армии свою зенитную пушку для танков. Ее заклинивало после пяти выстрелов, но через некоторое время она снова могла делать пять выстрелов
и опять замолкала и т.д. Испытатель Кубинского танкодрома отозвался о ней кратко: «Дерьмо!» Тем не менее на следующий день приехал генерал для приемки. И тут выяснилось, что демонстрировать орудие будет человек Шпитального — здоровенный красавец. Забрался он в танк и начал стрелять. Но как? Бабахнет пять раз, высунется из люка, отдаст честь и спросит:
«Разрешите продолжать, товарищ генерал?» Тот, недоумевая, ответит:
«Продолжайте!» Через пять выстрелов снова: «Разрешите продолжать, товарищ генерал?» — «Продолжайте!» В результате эти бессмысленные диалоги замаскировали паузы в стрельбе, и введенный в заблуждение генерал приказал готовить документы для принятия пушки на вооружение.
— Я не решился на испытаниях сказать, что орудие дефектное,—признался Николай Михайлович.— Но вечером, возвращаясь в электричке из Кубинки с бригадой Шпитального, спросил красавца: «Зачем же вы морочили голову генералу?» — «А что? Здорово получилось? — простодушно откликнулся тот.- Ведь никто ничего не заметил, правда?» — «А вы подумали о солдатах,у которых эта пушка откажет в пылу боя?» — «Ну, что солдаты. Они как-нибудь приспособятся, зато мы заказ получим большой... А трюк с отдачей чести — мне сам Борис Гаврилович присоветовал!» Ну, я как домой приехал, так и сел писать генералу докладную об обмане. Уж он меня костерил-костерил за то, что я сразу не сказал, но делать нечего — отозвал свое представление, и пушку забраковали.
Интересно рассказывал Попов об организации противовоздушной обороны Мурманска. Туда из США навезли огромное количество грузов, а тут немцы начали бомбить. Командование выделило несколько американских зенитных батарей, доставленных в Мурманск, для ПВО самого города. Попова отправили на их установку.
— И только мы поставили батареи, как все орудия замерзли. Началась паника. Я телеграфирую в Москву: мол, так и так, пушки замерзли. Оттуда получаю ответ: «Не порите чушь! Мурманск — незамерзающий порт, там не только пушки, но и вода не замерзает!» А действительно, внизу у воды тепло, а поднимешься в сопки, где орудия, там черт-те какой мороз: и 20, и 30, и 40 градусов...
— Ну и как же вышли из положения? - спросил я, ожидая какой-нибудь неимоверно ловкой уловки русского практического ума.
— Да знаете, очень просто,—ответил Николай Михайлович.- Заменили американское масло нашей веретенкой, а потом, поскольку боевые расчеты жили прямо рядом с пушками, обязали их через каждые полчаса днем и ночью проворачивать механизмы наводки. И никаких неприятностей больше не было.

Тюремные пушки
5 февраля 1971 года в номере гостиницы «Россия» мы встречались с артиллерийским конструктором Михаилом Юрьевичем Цирульниковым. Он был сдержан и как бы совершенно лишен любопытства. Говорил не очень охотно и только под конец немного разоткровенничался. Говорил же довольно коряво: «пьять», «миллиметренная» и т.д.
Рассказал, что до войны работал в Подлипках военпредом. Артиллерийскую академию окончил, кажется, в 1936 году, но в отличие от других военпредов занимался конструированием, в аккурат, «20-миллиметренной» пушки. В 1938 году его посадили в том самом наборе, в какой попали Туполев и многие другие конструкторы оборонной техники. Во время войны работал в Мотовилихе в арестантском КБ, где сверкнул модернизацией 45-мм противотанковой и 76-мм полковой пушек. В 1945 году его освободили и назначили главным конструктором там, где сидел. Тут он еще раз напрягся и сделал 130-мм пушку, которая оказалась лучше грабинской. На выраженное нами удивление Цирульников скромно заметил:
«Ну, эту победу нельзя переоценивать. Просто у нас коллектив был меньше, цепче, энергичнее, а у Василия Гавриловича начал обрастать жирком. Но главное даже не в том. В подобных состязаниях не бывает победителей. Часто побежденный делает вклад больший, чем победитель...»
На истоки такого благородства нам потом пролил свет Хворостин. Оказывается, грабинское КБ отправляло свои чертежи в Мотовилиху для изготовления некоторых тяжелых деталей. Ими-то (чертежами) и воспользовался Цирульников, который применил в своей 130-мм пушке многие новые идеи этого КБ. А приняли вариант Цирульникова потому, что он был уже освоен технологически заводом в Мотовилихе. «Правда, — со смешком добавил Хворостин,— Цирульников включил меня в список людей, представленных к наградам за его пушку».
На наш вопрос, почему он не ставил дульные тормоза на свои пушки. Цирульников сказал: «Дульный тормоз — далеко не украшение орудия, особенно противотанкового, низкого да еще иногда закапываемого в землю. Звук крепко бьет по ушам расчета, струя газов поднимает пыль и т.п. Поэтому мы решили отказаться от тормоза, конечно, несколько утяжелив ствол и все орудие». Не вдаваясь в подробности,
Михаил Юрьевич описал идеальное противотанковое орудие: оно должно быть очень мощным, легким и, главное, дешевым, чтобы после стрельбы солдаты не вытаскивали и не спасали бы его, а бросали и бежали от ответного удара.
Последний раз я видел маршала Яковлева в редакции 15 июля 1971 года. Артиллерийская серия уже вовсю публиковалась. В майском номере были помещены фотографии и биографические сведения о консультантах серии В.Г.Грабине, Г.Ф.Одинцове и Н.Д.Яковлеве. К досаде, в заметке о нем мы забыли указать год рождения, и Николай Дмитриевич ворчливо попенял: «Выходит, остальные консультанты родились, а меня аист принес?»
Я воспользовался этим визитом, чтобы еще раз побеседовать с одним из самых компетентных на свете артиллеристов о деле, которому он посвятил жизнь. И как всегда в подобных случаях, услышал много интересного в его профессиональных оценках. Так, говоря о петровских 152-мм гаубицах образца 1943 года, он, хотя и высоко оценивал их, заметил, что они были все-таки вынужденным решением. Созданная в Мотовилихе перед войной 152-мм гаубица образца 1938 года ничуть не хуже, да только завод, где было налажено ее серийное производство, оказался на оккупированной территории и не мог выпускать это необходимейшее орудие. Положение спасли гаубица Петрова и срочно разработанные 160-мм минометы образца 1943 года.
Необычный свет пролил Яковлев на историю создания противотанковых реактивных установок типа фаустпатронов. По его словам, вопрос об их выпуске ставился в заключительной фазе войны. Но тогда противотанковая борьба для наступающих советских войск уже утратила остроту, а для обороняющихся немцев, наоборот, обострилась до предела. «У нас в то время войска были насыщены сравнительно легкими 76-мм полковыми пушками с кумулятивными боеприпасами, пробивающими самую толстую броню. Эти орудия поражали вражеские танки с большей точностью и на больших дистанциях, чем фаустпатроны, и последние решено было не ставить на производство»,— пояснил Николай Дмитриевич.
Еще более неожиданным было его мнение об установках реактивной артиллерии «катюша». «Конечно,— сказал маршал, — по площадям они действовали прекрасно: снаряд мощный, тяжелый... Но ведь безусловного поражения важных целей «катюша» в отличие от ствольных систем не гарантировала. Поэтому при планировании операций мы тщательно считали выделяемые пушки и гаубицы, а «катюши» вообще не учитывали. То есть как бы и не было их...»

ФОТОГРАФИИ

Генерал-полковник технических войск, доктор технических наук. Герой Социалистического Труда, четырежды лауреат Государственной премии СССР, профессор В.Г.Грабин (в центре) беседует с сотрудниками «ТМ»: Л.А.Евсеевым (слева), Г.В.Смирновым и И.А.Андреевым. 18 марта 1970 г.

Маршая артиллерии Н.Д.Яковлев. Слева— Г.В.Смирнов, справа— И.А.Андреев. 18 сентября 1970 г.

Генерал Н.Г.Комаров.

Генерал-лейтенант-инженер, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии, четырежды лауреат Государственной премии СССР Ф.Ф.Петров.

Советский военачальник, маршал артиллерии, профессор Г.Ф.Одинцов беседует с сотрудником «ТМ» Г.В.Смирновым (с затылка; анфас и в профиль он запечатлен на снимках, помещенных в предыдущем номере). 14 ноября 1970 г.

На всех фотоснимках героев очерка запечатлен и его автор — Герман Владимирович Смирнов. Судьба сложилась так, что начальное образование он получил в Вашингтоне (там служил отец-сотрудник Государственной закупочной комиссии), а среднее -уже в Москве. Продолжил же обучение в Ленинградском кораблестроительном институте. Молодой инженер-механик был распределен в один из НИИ Министерства среднего машиностроения, но через два года его переманила редакция нашего журнала. С 1961 по 1978 год, с небольшими переры- вами, он занимал должности заведующего отделами техники и науки, научного редактора, ответственного секретаря, заместителя главного редактора. За это время привлек к работе способных сотрудников, составивших костяк редакции («школа Смирнова» теперь известна во многих изданиях), и авторов, внесших значительный вклад в публикации «ТМ». В 1963 году по его предложению была создана рубрика «Клуб «ТМ», материалы для которой им подготавливаются до сих пор. В 1966 году он стал одним из зачинателей общественной творческой лаборатории «Инверсор», а в 1969 году вместе с редактором ИАндреевым выдвинул идею продолжающихся и поныне «Исторических серий «ТМ».
В 1964 и 1972 годах Смирнов Г.В. возглавлял отделы науки в АПН и редакции журнала «Огонек» (это и есть упомянутые перерывы), в 1978 году ушел на «вольные хлеба» (то бишь занялся литературным трудом), в 1981 — 1985 годах работал заместителем главного редактора журнала «Техника и наука», в 1986—1987 годах— главным редактором журнала «ВДНХ СССР», потом — опять «хлеба», в 1991 году — ответственным секретарем еженедельника «Голос Родины», сейчас же является заместителем главного редактора журнала «Чудеса и приключения.»
За 30 лет работы в печати Герман Владимирович опубликовал около 500 статей, посвященных проблемам судостроения и флота, транспорта, военной техники, термодинамики и тепловых машин, а также жизнеописаниям великих инженеров и изобретателей. Его перу принадлежат книги «Преемники Архимеда», «Менделеев» (серия ЖЗЛ), «Рассказы об оружии», «Под знаком необратимости», «Рожденные вихрем», «Корабли и сражения» и другие. Сейчас Смирнов Г.В. разрабатывает тему «Величайшие тайны XX столетия.»

От	VVVIva
К	SVAN (04.01.2002 01:09:37)
Дата	04.01.2002 01:30:08

Re: Да ну???

От	FVL1~01
К	Artem Drabkin (03.01.2002 15:18:05)
Дата	03.01.2002 20:50:18

Хммм, даже именно этот факт и то не однозначен

И снова здравствуйте

>Даже в 43 и 44 году наши артиллеристы выпускали меньше снарядов чем немецкие.
>Жесткая централизация управления и снабжения.

Не говоря уже о централизации... все очень сложно было и в шаблонную схему нелезет...
С уважением ФВЛ

От	Albert
К	Лунин Эдик (03.01.2002 09:50:07)
Дата	03.01.2002 12:05:11

Неплохо учитывать и откуда и куда летали

Немцы очень активно использовали аэродромы подскока(в частности Рудель) при этом значительно сокращалось время полёта на боевое задание. Кстати когда наши использовали такую тактику кол-во вылетов на боевое задание значительно возрастало(в частности ночные У-2). Вообще значительный рост боевых вылетов у немцев(асов) начиная с 1943 объяснялся тем что летали они в своём тылу(в частности ПВО Германии). Тот же Рудель летал к тому же на Фоккере и на Шторьхе т.е. за ним было закреплено несколько самолётов. Способствовало интенсивному использованию пилотов и маневрирование авиагруппировками командованием Вермахта, концентрируя их на активных участках фронтов.

От	FVL1~01
К	Лунин Эдик (03.01.2002 09:50:07)
Дата	03.01.2002 11:51:36

У нас из за хронической нехватки опытных кадров быстрее росли в званиях

И снова здравствуйте

что приводило к меньшему числу вылетов уже для уровня комполка.

У немцев же какой нибуть МЮЛЛЕР мог так и летать с сотней отметок на хвосте ФЕЛЬДФЕБЕЛЕМ.

Плюс конечно система ротации, у нас была более развита. так что начиная с 1943 имея примерно сравнимое количество боевых вылетов на 1 самолет могли иметь меньше вылетов на человека или еще как все по разному. Много разных случаев было.

Более того бывали моменты когда мы имели больший коэффициент имспользования самолета то есть больше чем немцы на этом участке фронта. Иногда это было удачным (ПВО Ленинграда) иногда наоборот приводило к потере и преждевременной выработке ресурса (Керчь и район пролива 1941-42).

Все неоднозначно в этом мире.

С уважением ФВЛ

От	Albert
К	FVL1~01 (03.01.2002 11:51:36)
Дата	03.01.2002 12:10:56

Вообще сравнивая кол-во боевых вылетов в ходе операций фронтов

>Более того бывали моменты когда мы имели больший коэффициент имспользования самолета то есть больше чем немцы на этом участке фронта. Иногда это было удачным (ПВО Ленинграда) иногда наоборот приводило к потере и преждевременной выработке ресурса (Керчь и район пролива 1941-42).
>
Можно отметить что с конца 1943г. на напрвлениях главных ударов в первые недели наступления интенсивность вылетов у нас была выше затем она существенно снижалась. Да и радиус боевого действия Ил-2 в два раза меньше чем у Ю-87 и меньше чем у Фоккера в штурмовом варианте.

От	cocs
К	Лунин Эдик (03.01.2002 09:50:07)
Дата	03.01.2002 11:43:04

Re: Почему наши...

Будьте все здоровы,граждане!

>Здравствуйте, уважаемые

>Сравнивая количество вылетов наших и немецких асов, видно разительную разницу. Лучшие наши штурмовики делали 400 вылетов, а Рудель - 2000. То же с Хартманом против Покрышкина... С чем связана столь большая разница? Одну причину я знаю - то, что наши авиаполки выводились на переформирование в тыл, а немецкие получали пополнение по ходу боевых действий. Может есть еще какие-нибудь причины?

>С уважением, Эд
--Одна из причин-это то что немцы старались распологать свои аэродромы ближе к фронту.Не нужно было хартманам-руделям долго лететь.Этим так же достигалась довольно быстрая реакция люфтваффе на запросы пехоты на конкретном участке фронта.cocs

От	МА
К	Лунин Эдик (03.01.2002 09:50:07)
Дата	03.01.2002 11:25:32

Re: Почему наши...

С уважением

>Здравствуйте, уважаемые

>Сравнивая количество вылетов наших и немецких асов, видно разительную разницу. Лучшие наши штурмовики делали 400 вылетов, а Рудель - 2000. То же с Хартманом против Покрышкина... С чем связана столь большая разница? Одну причину я знаю - то, что наши авиаполки выводились на переформирование в тыл, а немецкие получали пополнение по ходу боевых действий. Может есть еще какие-нибудь причины?

Хартман просто летал, а Покрышкин дивизией командовал. Ему и на земле дел хватало.

Александр

От	Владимир Старостин
К	МА (03.01.2002 11:25:32)
Дата	03.01.2002 11:49:26

Re: Почему наши...

день добрый

>Хартман просто летал, а Покрышкин дивизией командовал. Ему и на земле дел хватало.

если точнее - последний год войны Хартман почти не летал. И он не "просто летал", а командовал авиагруппой, то бишь по нашему полком.

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html

От	Pavel
К	Лунин Эдик (03.01.2002 09:50:07)
Дата	03.01.2002 11:18:19

Re: Почему наши...

Доброго времени суток!

>Сравнивая количество вылетов наших и немецких асов, видно разительную разницу. Лучшие наши штурмовики делали 400 вылетов, а Рудель - 2000.
400 это еше много, чаще 200.Я все пытался найти приказ о БВ для штурмовиков, по рассказам ветеранов далеко не все вылеты засччитывались как боевые.Кстати по некоторым данным у Руделя даже 2500БВ.
> То же с Хартманом против Покрышкина... С чем связана столь большая разница?
Видимо немцы просто вынуждены были летать больше, сравните количество истребителей у нас и у них.Если говорить о Покрышкине, то ему просто некоторое время запрещали летать, считали, что больше пользы он принесет обучая других.Вообще больше всего вылетов вроде у Решетова-828, еще больше у женщин на У-2.
>Одну причину я знаю - то, что наши авиаполки выводились на переформирование в тыл, а немецкие получали пополнение по ходу боевых действий. Может есть еще какие-нибудь причины?
Пожалуй, что эта причина и есть основная.Еще можно отметить, что наши активнее летали во время проведения крупных операций.Немцы же во время затишья больше занимались свободной охотой.Следует отметить, что в 41 году наши летали много, примерно по вылету в день.Еще видимо играет роль организация ремонта, немцы больше делали прямо на аэродроме.Вообще в этом вопросе еще очень много неясного.Обсуждали не раз, но к единому выводу так и не пришли.

С уважением! Павел.

От	Поручик Баранов
К	Лунин Эдик (03.01.2002 09:50:07)
Дата	03.01.2002 09:57:06

Причин много

Добрый день!

Начиная от лучшего аэродромного обслуживания и снабжения у люфтов, и заканчивая другими нормативами питания и проч.

С уважением, Поручик

От	Siberiаn
К	Поручик Баранов (03.01.2002 09:57:06)
Дата	03.01.2002 10:17:40

Ну по питанию то врядли

>Добрый день!

>Начиная от лучшего аэродромного обслуживания и снабжения у люфтов, и заканчивая другими нормативами питания и проч.

>С уважением, Поручик

Слабо верится, что не могли хорошо кормить пилотов. В любое время находили им качественную жратву. Откуда инфа?

Siberian

От	FVL1~01
К	Siberiаn (03.01.2002 10:17:40)
Дата	03.01.2002 11:45:01

увы и по питанию то же. иногда...

И снова здравствуйте

существует разгромнейшая телега Чуянова, про ПВО Сталинграда, где тот прямо пишет "У летчиков от неправильного рациона участились обмороки в воздухе", при этом летный состав устает выполняя аэродромные работы. Немедленно вывести из состава МПВО 300 человек и передать на аэродромы для помощи в обслуживании, исключить из рациона пилотов квашенную капусту, недобоачественной заготовки. Передать несколько стад скота для постоянного обслуживания летного состава и госпиталей свежим мясом. Нехватку шоколада по возможности компенсировать кофетами, в том числе за счет фондов детских учереждений.
Цитирую по памяти но это было, в августе 1942.
С уважением ФВЛ

От	Ярослав
К	FVL1~01 (03.01.2002 11:45:01)
Дата	03.01.2002 16:13:50

Re: увы и

Очень похожая ситуация была и в авиации Волховского фронта почти весь 42 год... исправилось только к началу 1943

>С уважением ФВЛ
С уважением Ярослав

От	Artem Drabkin
К	FVL1~01 (03.01.2002 11:45:01)
Дата	03.01.2002 12:41:45

А вот мнение Еремина по питанию в Сталинграде

Добрый день,

Жара, пыль, нагрузка ужасная. Есть ничего не хочется. Помню арбузной мякоти принесут - пососешь и все Кормили нас хорошо: И борщ был и мясо. Но ничего не хотелось. Придешь с полета повесишь шлемофон, на брезент в землянке ляжешь, и перед тобой весь этот кошмар идет. Обдумываешь, почему этот так пошел, а другой вот так. Через 30—40 минут опять идти.

Artem http://history.vif2.ru/atwar

От	FVL1~01
К	Artem Drabkin (03.01.2002 12:41:45)
Дата	03.01.2002 13:10:17

Одно другому не мешает...

И снова здравствуйте

например такая ситуация могла сложиться ПОСЛЕ приказа Чуянова. которого особенно возмущаля квашенная капуста, как продукт вредный для летчиков...

Всяко оно было.С уважением ФВЛ

От	Alexey Samsonov
К	FVL1~01 (03.01.2002 13:10:17)
Дата	03.01.2002 20:15:12

Кстати говоря, про Сталинград...

Довелось в очереди в поликлинике пообщаться с ветераном, который оказался летчиком-истребителем. Очереди в поликлиниках известно какой длины, так что наговорились вдоволь:-) Спрашивал я его и о количестве вылетов: дескать, как это немцы могли выдерживать по 4-5 вылетов в день? Ответил ветеран буквально следующее: сам он начал воевать в 43-м, но участники Сталинградской битвы в "его" полку в то время еще оставались. С их слов, в Сталинграде они именно так и летали - по 4-5 вылетов за день. То есть получается, что превосходства никаого не было: немцы летали - но и наши летали так же.

ИМХО остается искать объяснений в существовании некоего приказа, о котором писал в мемуарах маршал Савицкий. Согласно тому приказу, отнюдь не каждый вылет советского летчика считался боевым, но только такой, когда (речь об истребителях) имел место бой с воздушным противником, а если полет был на сопровождение бомбардировщиков, то должен был быть не просто бой, но такой бой, где бомбардировщики не понесли потерь от огня истребителей немцев. Номер, дату и автора приказа Савицкий, к сожалению, не называл.

От	Vladislav
К	Alexey Samsonov (03.01.2002 20:15:12)
Дата	04.01.2002 07:57:46

Re: Кстати говоря,

>ИМХО остается искать объяснений в существовании некоего приказа, о котором писал в мемуарах маршал Савицкий. Согласно тому приказу, отнюдь не каждый вылет советского летчика считался боевым, но только такой, когда (речь об истребителях) имел место бой с воздушным противником, а если полет был на сопровождение бомбардировщиков, то должен был быть не просто бой, но такой бой, где бомбардировщики не понесли потерь от огня истребителей немцев. Номер, дату и автора приказа Савицкий, к сожалению, не называл.

ПРИКАЗ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПОНЯТИЯ БОЕВОГО ВЫЛЕТА ДЛЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ

№0685 9 сентября 1942г.

Фактами на Калининском, Западном, Сталинградском, Юго-Восточном и других фронтах установлено, что наша истребительная авиация, как правило, работает плохо и свои боевые задачи очень часто не выполняет.
Истребители наши не только не вступают в бой с истребителями противника, но избегают атаковывать бомбардировщиков.

При выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков наши истребители даже при количественном превосходстве над истребителями противника уклоняются от боя, ходят в стороне и допускают безнаказанно сбивать наших штурмовиков и бомбардировщиков.

Приказом НКО за № 0299 предусмотрены для летного состава в качестве поощрения денежные вознаграждения и правительственные награды за боевые вылеты с выполнением боевой задачи. Этот приказ в авиачастях извращен на фронтах.

Боевым вылетом неправильно считают всякий полет на поле боя, независимо от того, выполнена или нет истребителями возложенная на них боевая задача.

Такое неправильное понятие о боевом вылете не воспитывает наших истребителей в духе активного нападения на самолеты врага и дает возможность отдельным ловкачам и трусам получать денежное вознаграждение и правительственные награды наравне с честными и храбрыми летчиками.

В целях ликвидации такой несправедливости и для того, чтобы поощрять только честных летчиков, а ловкачей и трусов выявлять, изгонять из рядов наших истребителей и наказывать их, приказываю:

1. Считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором штурмовики и бомбардировщики при выполнении боевой задачи не имели потерь от атак истребителей противника.

2. Засчитывать сбитыми самолетами за летчиками только те самолеты противника, которые подтверждены фотоснимком или донесением наземного наблюдения.

3. Выплату за боевые вылеты и представления к правительственной награде впредь производить строго руководствуясь пунктами 1 и 2 настоящего приказа.

4. Летчиков-истребителей, уклоняющихся от боя с воздушным противником, предавать суду и переводить в штрафные части в пехоту.

5. Приказ объявить всем истребителям под расписку.

Народный комиссар оборона И. СТАЛИН

От	FVL1~01
К	Vladislav (04.01.2002 07:57:46)
Дата	04.01.2002 09:56:42

Дааа

И снова здравствуйте

При такой системе пипец Хартману... вспоминаются его иройские подвиги в румынии во время прикрытия нефтепроводов.

А вообще действительно наверное никто не лжет, просто особенности национальных статистик и дают иногда такие различия в циферьках...

С уважением ФВЛ

От	Pavel
К	Siberiаn (03.01.2002 10:17:40)
Дата	03.01.2002 11:30:06

Re: Ну по...

Доброго времени суток!

>Слабо верится, что не могли хорошо кормить пилотов. В любое время находили им качественную жратву. Откуда инфа?
Уж где-где, а в авиации всегда кормили хорошо, даже официантки в столовых были.

С уважением! Павел.

От	Сергей Зыков
К	Pavel (03.01.2002 11:30:06)
Дата	04.01.2002 05:49:46

Re: Ну по...

>Уж где-где, а в авиации всегда кормили хорошо, даже официантки в столовых были.

А это что за блюдо такое - "официантки" ;)

От	Alexey Samsonov
К	Сергей Зыков (04.01.2002 05:49:46)
Дата	04.01.2002 13:13:20

Re: Ну по...

>А это что за блюдо такое - "официантки" ;)

-Дайте список блЮдей!
-Вам что, меню?
-ТебЮ тоже, но потом; сперва пожрать.
(народная мудрость АКА анекдот)