Я свою оценку позиции Shur'ы по "Варягу" высказывал уже неоднократно, уважаемый Леонид - фактология у него верная, но его оценки мне кажутся во многих случаях чересчур наивными с одной стороны, и пристрастными по отношению к русским - с другой. Shura чересчур легковесно и резко судит о многих вещах (особенно в действиях Руднева), о которых я бы так однозначно судить не взялся - в конечном счете, ни я, ни Shura на мостике под градом снарядов не стояли и за жизнь сотен людей перед Богом и Государем не отвечали. И те основания, на которых командир принимал свои решения в критические моменты нам в точности неизвестны.
С другой стороны - понимаете, какая штука. Можно найти огромное количество вполне рациональных аргументов и объективных обстоятельств для объяснения (и оправдания) практически любых решений русских командиров (и командования) в этой злосчастной войне. Объяснить, и объяснить толково можно практически всё. Вроде бы все, получается, действовали вролне разумно, в соответствии с обстоятельствами и т.д. Но результат-то - война проиграна, и проиграна с ужасным треском. Значит, маловато получается объяснений. "Что-то неладное с нашей системой" (с) сами знаете кто. Так что если вдуматься - может действительно стоит судить и пожестче, без скидок на действительные заслуги и действительный героизм? В конечном счете, задача военных - не храбро умирать, а побеждать противника. Тем более, что, если говорить о действиях отечественного флота, те вещи и тенденции, которые привели его к катастрофе в РЯВ, являются, к сожалению, во многом доминирующими во всех его кампаниях от Крымской войны до Великой Отечественной.
А по существу того дристалища, адрес коего Вы дали - заметьте, что Shura, как бы к нему ни относиться, явно подкованнее своих оппонентов. Те это чуют, злятся, скатываются на оскобления и договариваются до чуши типа: "меня вполне устраивает русский текст, не суйте мне свои англоязычные цитаты" :-))) В общем, бессмыссленный флейм там, извините.
>С другой стороны - понимаете, какая штука. Можно найти огромное количество вполне рациональных аргументов и объективных обстоятельств для объяснения (и оправдания) практически любых решений русских командиров (и командования) в этой злосчастной войне. Объяснить, и объяснить толково можно практически всё. Вроде бы все, получается, действовали вролне разумно, в соответствии с обстоятельствами и т.д. Но результат-то - война проиграна, и проиграна с ужасным треском. Значит, маловато получается объяснений. "Что-то неладное с нашей системой" (с) сами знаете кто. Так что если вдуматься - может действительно стоит судить и пожестче, без скидок на действительные заслуги и действительный героизм? В конечном счете, задача военных - не храбро умирать, а побеждать противника. Тем более, что, если говорить о действиях отечественного флота, те вещи и тенденции, которые привели его к катастрофе в РЯВ, являются, к сожалению, во многом доминирующими во всех его кампаниях от Крымской войны до Великой Отечественной.
Бывает или судить или героями называть. На два стула седалища не хватит. А доминирующие тенденции во флоте, они доминирующие и на суше, разницы никакой, что русско-японская война что недавняя первая чеченская. И небыло в русско-японскую войну никакого ужасного треска получили то что и должны были получить по разумным причинам в соответсвие с обстоятельствами. И военные в этих обстотельсвах никого победить немогут а могут только или драпать до Москвы или умереть геройски. За тысячилетнию историю и не такое бывало.
>А по существу того дристалища, адрес коего Вы дали - заметьте, что Shura, как бы к нему ни относиться, явно подкованнее своих оппонентов. Те это чуют, злятся, скатываются на оскобления и договариваются до чуши типа: "меня вполне устраивает русский текст, не суйте мне свои англоязычные цитаты" :-))) В общем, бессмыссленный флейм там, извините.
Флейм то с глубоким смыслом, Цель шуры именно разобрав без оглядок на обстоятельства и героизм устроить судилище в итоге которого русские тупоуные трусы, и посылали его с английскими текстами абсолютно верно. А оно нам надо это судилище, какая с него польза? Что учтя ошибки будем с треском побеждать в любых войнах? Так незнаю уж сколько веков этого не происходит и не произойдет столько же. Потому и посылать надо таких подкованых человеков на три буквы а не спорить с ними на тему, мы полностью в дерьме или только поуши.
>Бывает или судить или героями называть. На два стула седалища не хватит.
Е:
Хватит. Это как раз относится к тому, о чем я сказал выше - о двух историях, одна из коих для публики, другая "как на самом деле". Не надо только их смешивать. А авторы того дристалища - смешивают.
А доминирующие тенденции во флоте, они доминирующие и на суше, разницы никакой, что русско-японская война что недавняя первая чеченская. И небыло в русско-японскую войну никакого ужасного треска
Е:
Был ужасный треск. За всю новую историю морских войн ни до ни после никто со 100-проц уничтожением главных сил морских сражений не проигрывал.
получили то что и должны были получить по разумным причинам в соответсвие с обстоятельствами. И военные в этих обстотельсвах никого победить немогут а могут только или драпать до Москвы или умереть геройски. За тысячилетнию историю и не такое бывало.
>>А по существу того дристалища, адрес коего Вы дали - заметьте, что Shura, как бы к нему ни относиться, явно подкованнее своих оппонентов. Те это чуют, злятся, скатываются на оскобления и договариваются до чуши типа: "меня вполне устраивает русский текст, не суйте мне свои англоязычные цитаты" :-))) В общем, бессмыссленный флейм там, извините.
>
>Флейм то с глубоким смыслом, Цель шуры именно разобрав без оглядок на обстоятельства и героизм устроить судилище в итоге которого русские тупоуные трусы, и посылали его с английскими текстами абсолютно верно. А оно нам надо это судилище, какая с него польза? Что учтя ошибки будем с треском побеждать в любых войнах? Так незнаю уж сколько веков этого не происходит и не произойдет столько же. Потому и посылать надо таких подкованых человеков на три буквы а не спорить с ними на тему, мы полностью в дерьме или только поуши.
Е:
Вы просто не вникли в ситуацию :-))) Авторы того сайта сами заявили его как "ANTI-ABAKUS" - т.е. разоблачающий как бы Shuru, сами Shuru позвали к себе на дристалище. А когда он явился, выяснилось, что полемизировать по существу им с ним трудновато. Так зачем, спрашивается, было огород городить?? :-))