От Валерий Мухин
К All
Дата 31.12.2001 02:52:52
Рубрики Современность; Танки;

Взялся читать новую книгу Сергея Суворова о Т-72. Очень занятная версия (+)

Ответа на вопрос почему у Т-72 катки больше, чем у Т-64.
Ответ кратко выглятит так. Потому, что полигоны на Урале имеют твердый скалистый грунт, а на Украине мягкий песчаный...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (31.12.2001 02:52:52)
Дата 02.01.2002 18:35:48

Экий маразм :)

>Ответа на вопрос почему у Т-72 катки больше, чем у Т-64.
>Ответ кратко выглятит так. Потому, что полигоны на Урале имеют твердый скалистый грунт, а на Украине мягкий песчаный...

Ответ кратко выглядит так, ИМХО: во-первых объект 172 был благополучно завален, а во-вторых у Карцева был любимый 167ой, в девичестве 140ой. Он правда ни фига по внутренней компоновке с Т-64 не совмещался, но тем не менее его пропихнули под видом "объекта 172, модернизированного".

Вот и все, и не надо приплетать грунты, тем более что на тагильском полигоне никакого "твердого скалистого грунта" сроду не было.

Вобщем Алексей увы прав, это байка причем тупая.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (02.01.2002 18:35:48)
Дата 02.01.2002 21:08:23

Какие мы все умные :-)

>Ответ кратко выглядит так, ИМХО...

Ты думаешь С.Суворов этого не знал? Наоборот он эту историю то же рассказывает, причем с красочными подробностями того как ИМЕННО подсунули на подпись постановление о производстве нового танка.
Вопрос то в том, почему такой танковой монстр как Морозов сделал танк на маленких катках....

И чего бы к слову Тагилу не производить об.172 на шасси любимого 167-го с катками от 64-ки?

>Вобщем Алексей увы прав, это байка причем тупая.

Алексей вообще книжки не читал и кидается на нее чисто рефлекторно...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (02.01.2002 21:08:23)
Дата 03.01.2002 01:21:30

Re: Какие мы...

>Ты думаешь С.Суворов этого не знал? Наоборот он эту историю то же рассказывает, причем с красочными подробностями того как ИМЕННО подсунули на подпись постановление о производстве нового танка.

Гм... с красочными подробностями? Надо глянуть. По впечатлению от "Т-64", у него и впрямь красочные подробности регулярно несколько заменяют изложение.

>Вопрос то в том, почему такой танковой монстр как Морозов сделал танк на маленких катках....

Ну и не выдерживает его ответ никакой критики. Байкодром сплошной. Скальные грунты у нас в Тагиле видите ли.

>И чего бы к слову Тагилу не производить об.172 на шасси любимого 167-го с катками от 64-ки?

И это мне говорит человек, рисовавший танчики за зарплату 8-)

>Алексей вообще книжки не читал и кидается на нее чисто рефлекторно...

Может и так, а все таки это неумная байка :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (31.12.2001 02:52:52)
Дата 31.12.2001 15:42:11

Сборник армейских баек, Ч.2

Расказчик армейских баек С.Суворов стремится не отстать от своего тезки. :-((

>Ответ кратко выглятит так. Потому, что полигоны на Урале имеют твердый скалистый грунт, а на Украине мягкий песчаный...

Только почему-то в ходе испытаний на каменистом грунте на Кавказе у Т-72-ки и бандажи сыпались, и траки летели. Есть отчет испытаний.
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (31.12.2001 15:42:11)
Дата 02.01.2002 02:15:37

Ты похоже у этой книжки опять прочитал только обложку :-( (+)

>Расказчик армейских баек С.Суворов стремится не отстать от своего тезки. :-((

Байки там есть, какой настоящий военный без них? :-)
Однако, например, обзор лицензионных Т-72 мне очень понравился…


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (02.01.2002 02:15:37)
Дата 02.01.2002 21:35:51

Для понимания о чем книжка

...достаточно посмотреть на фото автора на 4-й странице обложки.
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (02.01.2002 21:35:51)
Дата 02.01.2002 23:19:20

Во-первых, это ДРУГАЯ КНИЖКА.... В новой нет фотографии автора :-)

>...достаточно посмотреть на фото автора на 4-й странице обложки.

А во-вторых, чем тебе фотография не нравится? На Ярмольника похож...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Venik
К Валерий Мухин (31.12.2001 02:52:52)
Дата 31.12.2001 05:33:55

постройте танк без катков

Мое почтение!

Чисто теоретический вопрос - возможно-ли это? Т.е. машина на гусеничном ходу но без колес / катков. Гусеница - единственный движушийся (по крайней мере внешне) элемент.

С уважением, Venik
От Исаев Алексей
К Venik (31.12.2001 05:33:55)
Дата 31.12.2001 15:54:02

Английские "ромбы"

У них было много-много невидимых снаружи каточков. Можно вместо каточков лыжи-направляющие поставить.
От Vasiliy
К Исаев Алексей (31.12.2001 15:54:02)
Дата 02.01.2002 18:17:46

Нет...Силы трения никто не отменял. (-)
От Валерий Мухин
К Venik (31.12.2001 05:33:55)
Дата 31.12.2001 06:06:14

Так называемый ЛКГ-движитель (лыжно-катково-гусеничный) (+)

Там маленкие катки расположены на гусенице и одновременно катятся по неподвижной лыже и по грунту...


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Venik
К Валерий Мухин (31.12.2001 06:06:14)
Дата 31.12.2001 08:09:40

я думал более в плане электромагнитов

Мое почтение!

...или чего-нить со сверхпроводниками. Гусеница в роли сердечника электромотора...

С уважением, Venik
От Валерий Мухин
К Venik (31.12.2001 08:09:40)
Дата 31.12.2001 14:21:12

Боже мой! Бедный Боинг! Я представляю что Ваш техический гений сможет наворочать (-)
От Venik
К Валерий Мухин (31.12.2001 14:21:12)
Дата 31.12.2001 21:16:17

кстати, амеры испытывают "Хамви" на электромагнитной подвеске

Мое почтение!

Говорят, что по надежности превосходит все механические системы на порядок.

А почему нельзя сделать гусеничную машину на электромагнитной подвеске, где роль монорельса играет гусеница?

С уважением, Venik
От Cat
К Venik (31.12.2001 21:16:17)
Дата 01.01.2002 13:18:24

Как это?



>Говорят, что по надежности превосходит все механические системы на порядок.

===Надежнее обычной пружины?
От Venik
К Cat (01.01.2002 13:18:24)
Дата 02.01.2002 00:19:16

Re: Как это?

Мое почтение!

>>Говорят, что по надежности превосходит все механические системы на порядок.
>
>===Надежнее обычной пружины?

Так ведь подвеска уже далеко не обычная пружина. Это активная подвеска которая реагирует в соответствии с нагрузкой.

С уважением, Venik
От Cat
К Venik (02.01.2002 00:19:16)
Дата 02.01.2002 12:39:46

Re: Как это?


>Мое почтение!

>>>Говорят, что по надежности превосходит все механические системы на порядок.
>>
>>===Надежнее обычной пружины?
>
>Так ведь подвеска уже далеко не обычная пружина. Это активная подвеска которая реагирует в соответствии с нагрузкой.

===Тогда это уже не "механическая система". И все равно непонятно, вместо чего там магнит стоит и как все это работает.
От Venik
К Cat (02.01.2002 12:39:46)
Дата 02.01.2002 18:04:43

как работает

Мое почтение!

>===Тогда это уже не "механическая система". И все равно непонятно, вместо чего там магнит стоит и как все это работает.

Просто говоря, два электромагнита отталкиваются др. от др. - вот и вся подвеска. Конкретные устройства довольно сложные. Основнаю проблема это высокая энергоемкость данных устройств.

С уважением, Venik
От Cat
К Venik (02.01.2002 18:04:43)
Дата 02.01.2002 20:43:23

Нэ пойдет


>
>Просто говоря, два электромагнита отталкиваются др. от др. - вот и вся подвеска. Конкретные устройства довольно сложные. Основнаю проблема это высокая энергоемкость данных устройств.

====Ход такой "подвески" будет измеряться миллиметрами- на большем расстоянии э/м силы резко падают.
От Daniel
К Cat (02.01.2002 12:39:46)
Дата 02.01.2002 12:45:30

Re: Как это?



>>Мое почтение!
>
>>>>Говорят, что по надежности превосходит все механические системы на порядок.
>>>
>>>===Надежнее обычной пружины?
>>
>>Так ведь подвеска уже далеко не обычная пружина. Это активная подвеска которая реагирует в соответствии с нагрузкой.
>
>===Тогда это уже не "механическая система". И все равно непонятно, вместо чего там магнит стоит и как все это работает.
Читал про , так называемые, "электроореологические жидкости", являющиеся, как я понимаю, рабочим телом подвеске, по типу гидравлической. Изменяют жесткость в зависимости от напряжения (?)....
Может что-то подобное ?

Всего хорошего.
От Валерий Мухин
К Venik (31.12.2001 21:16:17)
Дата 31.12.2001 21:59:01

Re: кстати, амеры...

>А почему нельзя сделать гусеничную машину на электромагнитной подвеске, где роль монорельса играет гусеница?

Можно наверное, но не совсем понятно что будет аналогом динамического хода катка... Нельзя же сделать промежуток между "рельсом" и "поездом" очень большим... Но наверное такая схема подойдет для небольших мобильных роботов. Между прочим, у мобота сделанного в МВТУ для Чернобыля между крайними катками была лыжа по которой скользила гусеница...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Venik
К Валерий Мухин (31.12.2001 21:59:01)
Дата 31.12.2001 22:41:30

вопрос

Мое почтение!

>Между прочим, у мобота сделанного в МВТУ для Чернобыля между крайними катками была лыжа по которой скользила гусеница...

Кстати, а фотографии оного робота и какой-нибудь технической информации нет? Я помню как-то давно видел эту машинку по телику...

С уважением, Venik
От Валерий Мухин
К Venik (31.12.2001 22:41:30)
Дата 01.01.2002 05:02:11

Re: вопрос

>Кстати, а фотографии оного робота и какой-нибудь технической информации нет? Я помню как-то давно видел эту машинку по телику...

http://www.ess.ru/dbtexts/analmat/2/robots3/robots.htm
http://www.sm.bmstu.ru/m9.htm

Только я не узнаю на снимках той машины, которую я видел. Похожа машина на второй ссылке, но похоже это либо более ранняя, либо более позняя версия.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Venik
К Валерий Мухин (01.01.2002 05:02:11)
Дата 01.01.2002 07:36:52

спасибо (-)
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (31.12.2001 14:21:12)
Дата 31.12.2001 15:00:48

Смайлик не влез..... :-) (-)
От Eugene
К Валерий Мухин (31.12.2001 02:52:52)
Дата 31.12.2001 05:31:21

А может это псевдоним? :)) (-)