От CaRRibeaN
К NV
Дата 31.12.2001 17:14:18
Рубрики Прочее; Современность; Космос;

Re: Есть такая...





Ясное дело, но я подумал что и так всем ясно, а придираться :)

>>Мммы. С этого места поподробнее можно? Все существующие технологии ТЕОРЕТИЧЕСКИ могет позволить достигнуть километров 300 в секунду - 1/1000 С.
>
>Но уж конечно до гораздо большей скорости. Имя этой технологии - импульсный ядерный двигатель

Ха. И вы считаете эту технологию реальной? Скажем так - из всех существующих она ближе всего к реалистичности, даже на моделях была продемонстрированна устойчивость данного метода передвижения. Однако все упираеться в конструкцию ядерного заряда - проблем много.

Ыпрочем сейчас есть некие альтернативные технологии - антипротонной катализацией деления урана в пульсирующем ядерном двигателе.

Мы нге так давно обсуждали эту тему на Авиабазе.

(удельный импульс достижим примерно 300000 секунд - раз в 10 больше чем у ионного).

Скажем так - теоретически импульс может быть и 10000 км/с. Однако этого все равно слишком мало для достижения скорости света - 30 УИ - это отношения массы топлива к массе конструкции 10653285646031 :)

Однако как эта зараза будет космос загаживать - жуть. Прожекты полетов с использованием импульсных ЯРД к ближайшим звездам американцы просматривали в конце 60-х. Конечно, уровень проработки у них - примерно как у дипломных, больно уж экзотично.

Да, проекты Орион и Дедал - последний - межзвездный, стартовой массой 50 тысяч тонн. скорость - порядка 1/10 с.

>Виталий

WBR
От NV
К CaRRibeaN (31.12.2001 17:14:18)
Дата 01.01.2002 04:48:16

Зачем такие сложности






>Ясное дело, но я подумал что и так всем ясно, а придираться :)

>>>Мммы. С этого места поподробнее можно? Все существующие технологии ТЕОРЕТИЧЕСКИ могет позволить достигнуть километров 300 в секунду - 1/1000 С.
>>
>>Но уж конечно до гораздо большей скорости. Имя этой технологии - импульсный ядерный двигатель
>
>Ха. И вы считаете эту технологию реальной? Скажем так - из всех существующих она ближе всего к реалистичности, даже на моделях была продемонстрированна устойчивость данного метода передвижения. Однако все упираеться в конструкцию ядерного заряда - проблем много.

берем уже проверенный (как-никак успешные эксперименты есть) импульсный термоядерный реактор (с использованием всестороннего лазерного сжатия маленьких сферочек с дейтерием-тритием) - и вперед, полетели, продукты синтеза - в сопло. Раньше, действительно, мыслили категориями маленьких "бомбочек", ну а с появлением мощных импульсных лазеров задача упростилась. Во всяком случае, стала более реальной.

С Новым Годом !

Виталий
От Андю
К CaRRibeaN (31.12.2001 17:14:18)
Дата 31.12.2001 18:43:45

Маленький вопрос, "коллега". (+)

Приветствую !

>Ха. И вы считаете эту технологию реальной? Скажем так - из всех существующих она ближе всего к реалистичности, даже на моделях была продемонстрированна устойчивость данного метода передвижения. Однако все упираеться в конструкцию ядерного заряда - проблем много.

Вы ничего не перепутали по поводу "заряда" ? Или космонавта посадим за корму "бонбочки" бросать (про Дедал читал -- ненаучная фантастика) ?

>Впрочем сейчас есть некие альтернативные технологии - антипротонной катализацией деления урана в пульсирующем ядерном двигателе.

И сам вопрос -- что это за зверь такой -- "антипротонная (!) катализация (!) деления урана в пульсирующем ядерном двигателе". Мне, как человеку, профессионально занимавшемуся подкритическим системами, было бы ЧРЕЗВЫЧАЙНО интересно узнать о сём чуде.

>Мы нге так давно обсуждали эту тему на Авиабазе.

Чувствую, пора и мне туда ходить. Фофанов ведь ходит и ничего -- жив здоров. :))

Всего хорошего, Андрей.
От CaRRibeaN
К Андю (31.12.2001 18:43:45)
Дата 03.01.2002 22:28:31

Re: Маленький вопрос,...


>Приветствую !

>>Ха. И вы считаете эту технологию реальной? Скажем так - из всех существующих она ближе всего к реалистичности, даже на моделях была продемонстрированна устойчивость данного метода передвижения. Однако все упираеться в конструкцию ядерного заряда - проблем много.
>
>Вы ничего не перепутали по поводу "заряда" ? Или космонавта посадим за корму "бонбочки" бросать (про Дедал читал -- ненаучная фантастика) ?

По поводу заряда не перепутал. А насчет космонавта на корме - что прижумать устройство, его замещающее - это сложно? :) Это имхо самая простая задача из всего что там есть :) Учитывая еще например амортизацию от плиты к корпуска - вообще можно усилий не затрачивать кидая зарядики.

>>Впрочем сейчас есть некие альтернативные технологии - антипротонной катализацией деления урана в пульсирующем ядерном двигателе.
>
>И сам вопрос -- что это за зверь такой -- "антипротонная (!) катализация (!) деления урана в пульсирующем ядерном двигателе". Мне, как человеку, профессионально занимавшемуся подкритическим системами, было бы ЧРЕЗВЫЧАЙНО интересно узнать о сём чуде.

А думаете впевдонаучная фраза. К счастью это не так, эффект основан на том, что при анигиляции нейтрона в ядру протоном выделяеться там много энергии что ядро разваливаеться на нейтроны и протоны. Это упрощенно, для нас важно что при этом ядро выдает ~100 достаточно энергетичных нейтронов, которые уже делют остальной уран238 по обычной схеме.

Ссылочек найти?
>>Мы нге так давно обсуждали эту тему на Авиабазе.
>
>Чувствую, пора и мне туда ходить. Фофанов ведь ходит и ничего -- жив здоров. :))

Там еще Никольский ходит, Исаев одно время активно появлялся, KGI и все живы :)

>Всего хорошего, Андрей.

WBR
От varban
К Андю (31.12.2001 18:43:45)
Дата 03.01.2002 16:08:34

Так зачем дело стало;) (+)

>Чувствую, пора и мне туда ходить. Фофанов ведь ходит и ничего -- жив здоров. :))

Я тоже пока от ВИФа не помер:о)

С уважением: varban, http://airbase.uka.ru