От Паршев
К All
Дата 17.03.2011 00:55:08
Рубрики Современность; ВВС;

США следят за ситуацией с помощью беспилотника

http://www.newsinfo.ru/news/2011-03-16/item/749704/

интересно, откуда запускают
От АМ
К Паршев (17.03.2011 00:55:08)
Дата 17.03.2011 18:22:52

Re: США следят...

http://www.youtube.com/watch?v=lBXqiw6EJUk&feature=youtu.be
От CyberDyne
К Паршев (17.03.2011 00:55:08)
Дата 17.03.2011 13:42:27

У меня вопрос - почему Японцы не построили станцию на достаточной высоте...

> http://www.newsinfo.ru/news/2011-03-16/item/749704/

>интересно, откуда запускают

... над уровнем моря?
Ведь наверняка когда расчитывали ущерб от землетрясений должны были и учесть цунами сразу после землетрясения. 10м волна большая, но не сверхбольшая. Т.е. похоже всё сводится к тому, что дизель-генераторы не смогли проработать достаточное время, т.к. их залило водой, а топливный баки просто смыло. А если они смогли проработать, то возможно удалось бы избежать крайней ситуации с охлаждением.

Т.е. просчёт в этом, казалось бы, незначительном вопросе повлёк такие масштабные последствия?
От Alexeich
К CyberDyne (17.03.2011 13:42:27)
Дата 17.03.2011 22:01:12

Re: У меня

>Ведь наверняка когда расчитывали ущерб от землетрясений должны были и учесть цунами сразу после землетрясения.

Ввиду этого катаклизма высказанная когда-то идея ставить ветрогенераторы в непосредственной близости от АЭС в т.ч. и для обеспечения резервного аварийного питания уже не выглядит такой уж дикой.
От Cat
К Alexeich (17.03.2011 22:01:12)
Дата 18.03.2011 00:25:12

Re: У меня

>
>Ввиду этого катаклизма высказанная когда-то идея ставить ветрогенераторы в непосредственной близости от АЭС в т.ч. и для обеспечения резервного аварийного питания уже не выглядит такой уж дикой.

===А их не смоет нафиг вместе со всем остальным? Проще было подземные хранилища для солярки построить.
От Паршев
К Cat (18.03.2011 00:25:12)
Дата 18.03.2011 00:49:25

Re: У меня


>===А их не смоет нафиг вместе со всем остальным? Проще было подземные хранилища для солярки построить.

о разном говорите: речь о запуске дизелей, для этого нужно электроснабжение, аккумуляторы или ещё что-то. Или какие-то пускачи.
От Esq
К Паршев (18.03.2011 00:49:25)
Дата 18.03.2011 20:09:44

Ре: У меня


>>===А их не смоет нафиг вместе со всем остальным? Проще было подземные хранилища для солярки построить.
>
>о разном говорите: речь о запуске дизелей, для этого нужно электроснабжение, аккумуляторы или ещё что-то. Или какие-то пускачи.

Смотрите в корень. Надо использовать энергию самого цунами. Есть же приливные электростанции, цунами - тот же прилив, только побыстрее.
От Alexeich
К Паршев (18.03.2011 00:49:25)
Дата 18.03.2011 12:44:20

Re: У меня

>о разном говорите: речь о запуске дизелей, для этого нужно электроснабжение, аккумуляторы или ещё что-то. Или какие-то пускачи.

Наск. помню идея заключалась в том чтобы натыкать в непосредственной близости от АЭС ветрогенераторов, смысл в том, что упрощается обслуживание при завязке в единую систему, но в контексте разговора фишка в том, что в случае катаклизъма получается дополнительный неисчерпаемый источник питания в непосредственной близости, по крайней мере да, обеспечит запуск дизеля и питание минимальных аварийных систем. Но это все как-то натянуто, скорее, отражение моды на "зеленое", типа солнечных батарей на заправках BP - посмотрите мол, мы свои нужды покрываем не из грязной атомной жнергии, а из чистоого воздуха. Как бы там ни в США несколько таких штанг воткунли возле АЭС, видел фото - смешно смотрится ветряк на фоне монструозного реакторного корпуса.
От Nachtwolf
К Alexeich (18.03.2011 12:44:20)
Дата 18.03.2011 15:06:51

А землетрясение с цунами эти ветряки переживут? (-)
От kegres
К CyberDyne (17.03.2011 13:42:27)
Дата 17.03.2011 21:33:56

Из классиси вспомнилось.


■— Хочешь купаться – вот Кура, вот твой дом, хочешь умыться – вот Кура, вот твой дом, хочешь напиться – вот Кура, вот твой дом.
— Позволь, позволь, позволь! А если наводнение?
— Э-э, слушай! Где Кура, и где твой дом?!
От smoker
К CyberDyne (17.03.2011 13:42:27)
Дата 17.03.2011 18:12:58

попалась вот такая картинка

совмещение фотографий до и после.
http://blogs-images.forbes.com/bruceupbin/files/2011/03/fukushim.jpg


От Роман Алымов
К smoker (17.03.2011 18:12:58)
Дата 17.03.2011 18:29:07

В обваловке были топливные баки? (-)
От smoker
К Роман Алымов (17.03.2011 18:29:07)
Дата 17.03.2011 18:39:20

Re: В обваловке...

автор утверждает, что да:
"The red box shows location of the destroyed back-up fuel tanks."

отсюда:
http://blogs.forbes.com/bruceupbin/
От Сибиряк
К CyberDyne (17.03.2011 13:42:27)
Дата 17.03.2011 14:50:11

Re: У меня

>Ведь наверняка когда расчитывали ущерб от землетрясений должны были и учесть цунами сразу после землетрясения. 10м волна большая, но не сверхбольшая.

сами энергоблоки стоят на площадке высотой 20+ м над уровнем моря, так что здесь все нормально.

>Т.е. похоже всё сводится к тому, что дизель-генераторы не смогли проработать достаточное время, т.к. их залило водой, а топливный баки просто смыло.

а с этим хозяйством нужно отдельно разбираться, может быть это все и не по первоначальному проекту, или рацуха какая-нибудь была.
От Паршев
К Сибиряк (17.03.2011 14:50:11)
Дата 17.03.2011 16:08:32

Да конечно


>а с этим хозяйством нужно отдельно разбираться, может быть это все и не по первоначальному проекту, или рацуха какая-нибудь была.

сам-то первоначальный проект был - уу! Западные технологии!
От Сибиряк
К Паршев (17.03.2011 16:08:32)
Дата 17.03.2011 16:14:08

Re: Да конечно


>>а с этим хозяйством нужно отдельно разбираться, может быть это все и не по первоначальному проекту, или рацуха какая-нибудь была.
>
>сам-то первоначальный проект был - уу! Западные технологии!

а причем тут западные? Рацуха - это вообще-то очень советское явление.
От Паршев
К Сибиряк (17.03.2011 16:14:08)
Дата 17.03.2011 16:32:28

Re: Да конечно


>>>а с этим хозяйством нужно отдельно разбираться, может быть это все и не по первоначальному проекту, или рацуха какая-нибудь была.
>>
>>сам-то первоначальный проект был - уу! Западные технологии!
>
>а причем тут западные? Рацуха - это вообще-то очень советское явление.

Что? И там советские руку приложили? Испортили проект, выполненный по западным технологиям?
Не забудем! Не простим!
От val462004
К CyberDyne (17.03.2011 13:42:27)
Дата 17.03.2011 14:19:34

Re: Может быть со свободной землей проблемы? (-)
От Стас Горшенин
К CyberDyne (17.03.2011 13:42:27)
Дата 17.03.2011 14:16:25

Да все это учитывается

Мы сейчас не залезем в мозги инженеров на 30-40 лет назад, но вряд ли они были настолько глупы или недальновидны. Наверняка была комиссия большая, было много расчетов, данных, подкомиссий. Геологи сказали - да, вероятность плохого развития событий есть, но она крайне низка. Исходя из этого и строили.

Это как с космическим кораблем. Если построить его с "хорошим" коэффициентом прочности, то он взлетит даже на метр от стола.
От mes
К Стас Горшенин (17.03.2011 14:16:25)
Дата 17.03.2011 21:11:42

Бабло побеждает

ЕМНИП в 2001-м был скандал на этой станции там трещины в бетоне заклеивали бумажками с напечатанной текстурой бетона чтобы обмануть комиссию.
От И. Кошкин
К Стас Горшенин (17.03.2011 14:16:25)
Дата 17.03.2011 14:23:50

Сорок лет назад? Комиссия? В ЯПОНИИ?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...на самом деле, для того, чтобы понять, почему это было сделано таким образом, надо смотреть, что там было в 1965-1970, в том числе в плане подъездных путей и прочих коммуникаций, каков был уровень коррупции, в каких отношениях руководство компании состояло с правительством и местными чиновниками. Мы этого всего не знаем, так что с хорошей вероятностью можно предположить, что сделали самым простым образом.

И. Кошкин
От Presscenter
К И. Кошкин (17.03.2011 14:23:50)
Дата 17.03.2011 14:26:27

Re: Сорок лет...

> что там было в 1965-1970, в том числе каков был уровень коррупции, в каких отношениях руководство компании состояло с правительством и местными чиновниками.

Вот как раз в это время Японию сотрясали коррупционные скандалы.
От mpolikar
К Presscenter (17.03.2011 14:26:27)
Дата 17.03.2011 16:18:27

новые коррупционные скандалы в Японии


ждем массовых самоубийств )

http://compromat.ru/page_30558.htm
От И. Кошкин
К Presscenter (17.03.2011 14:26:27)
Дата 17.03.2011 15:00:08

И что? Кого-то казнили? (-)
От Presscenter
К И. Кошкин (17.03.2011 15:00:08)
Дата 17.03.2011 19:40:26

На работе смотреть надо, но

кого-то отправляли в отставку точно.
От AFirsov
К Presscenter (17.03.2011 19:40:26)
Дата 18.03.2011 16:57:01

О-о-о-о... Дело "Ро"? (Локхида :-) GE наверняка рядом лежала... (-)
От Сергей Лотарев
К CyberDyne (17.03.2011 13:42:27)
Дата 17.03.2011 14:11:01

Re: У меня

А там случайно нет господствующих ветров в сторону океана? Сейчас-то все вроде бы на восток в океан уносит. Может, этим расчетом на случай аварии и объясняется близость к берегу?

С уважением, Сергей
От Andreas
К CyberDyne (17.03.2011 13:42:27)
Дата 17.03.2011 14:00:25

Re: У меня

>> http://www.newsinfo.ru/news/2011-03-16/item/749704/
>
>>интересно, откуда запускают
>
>... над уровнем моря?
>Ведь наверняка когда расчитывали ущерб от землетрясений должны были и учесть цунами сразу после землетрясения. 10м волна большая, но не сверхбольшая.

Писали, что современная сейсмология не допускала 9-бального землетрясения и соответственного цунами в этом районе ни при каких условиях.
От Ibuki
К CyberDyne (17.03.2011 13:42:27)
Дата 17.03.2011 13:58:38

Re: У меня

Кстати, если посмотреть по снимкам, видно что берег сразу за станцией высокий, но стоит она в выкопанном котловане. Чтобы фундамент был на скальном грунте?

>Т.е. просчёт в этом, казалось бы, незначительном вопросе повлёк такие масштабные последствия?
Ничего страшного в заливании территории АЭС цунами нет, реакторы и хранилища ОЯТ то в море не смыло. Просчет не высоте, а в отсутствии защиты резервных систем от воды.
От Д2009
К Ibuki (17.03.2011 13:58:38)
Дата 17.03.2011 15:32:39

Re: У меня

>Ничего страшного в заливании территории АЭС цунами нет,
И теперь?
От И. Кошкин
К CyberDyne (17.03.2011 13:42:27)
Дата 17.03.2011 13:43:34

Дураки потому что (-)
От Koshak
К И. Кошкин (17.03.2011 13:43:34)
Дата 17.03.2011 13:48:34

не далее как сегодня утром

СНН показал сюжет про АЭС в Калифорнии - та эе картина, шары АЭС в 100-200 метрах от берегаю
От yak v
К Koshak (17.03.2011 13:48:34)
Дата 17.03.2011 21:11:48

Re: не далее...

>СНН показал сюжет про АЭС в Калифорнии - та эе картина, шары АЭС в 100-200 метрах от берегаю

Ну если верить нашим электрикам - в Калифорнии на той АЭС цунами таки предусмотрена и дизель генераторы и вся аварийная фигня находится на достаточном удалении от воды, так что уверяют что такой ситуации не случится. Насколько это правда - незнаю.
От Koshak
К yak v (17.03.2011 21:11:48)
Дата 18.03.2011 09:29:06

Re: не далее...

>Ну если верить нашим электрикам - в Калифорнии на той АЭС цунами таки предусмотрена и дизель генераторы и вся аварийная фигня находится на достаточном удалении от воды, так что уверяют что такой ситуации не случится. Насколько это правда - незнаю.

кто бы сомневался, что они скажут именно это:-)
или вы ожидали услышать "а при цунами у нас будет как в Японии"?
От Игорь Островский
К Koshak (17.03.2011 13:48:34)
Дата 17.03.2011 13:59:27

Re:

>СНН показал сюжет про АЭС в Калифорнии - та эе картина, шары АЭС в 100-200 метрах от берегаю


Зато при взрыве площадь заражения уполовинивается.
При частной собственности на землю это, м.б., существенно.
От Г.С.
К Паршев (17.03.2011 00:55:08)
Дата 17.03.2011 12:30:00

На Евроньюсе показали сброс воды с вертушек

Сбрасывают с большой высоты на пролете без зависания, т.е. с большим рассеиванием. Похоже, что охлаждающий эффект минимальный.
От RuLavan
К Г.С. (17.03.2011 12:30:00)
Дата 17.03.2011 17:30:39

Видео станции с одного из вертолётов

http://www.youtube.com/watch?v=DFo0uGzhYt4

Врут, поди, как всегда...
От Роман Алымов
К RuLavan (17.03.2011 17:30:39)
Дата 17.03.2011 18:11:40

С виду Чернобыль чернобылем (+)

Доброе время суток!
Хотя реактор, скорее всего, цел, по крайней мере не разнесён в куски.
Публике, похоже, объясняют почему сбрасывают с 90 метров - видимо, там примелимый уровень радиации.
С уважением, Роман
От ВладимирНС
К Г.С. (17.03.2011 12:30:00)
Дата 17.03.2011 17:20:58

Всего два вертолета работают - то ли

это от осознания бесполезности, то ли паралич управления, мозги встали притащить вертушек хотя бы двадцать?
От astro-02
К ВладимирНС (17.03.2011 17:20:58)
Дата 17.03.2011 20:43:05

А сколько использовалось в Чернобыле? (-)
От writer123
К astro-02 (17.03.2011 20:43:05)
Дата 17.03.2011 21:27:34

Re: А сколько...

В могильники зарыли и в отстой поставили вроде бы 32 шт.
От sss
К writer123 (17.03.2011 21:27:34)
Дата 17.03.2011 21:35:04

Re: А сколько...

+ погиб один Ми-8, врезавшийся в стрелу крана
От writer123
К sss (17.03.2011 21:35:04)
Дата 18.03.2011 05:53:47

Re: А сколько...

>+ погиб один Ми-8, врезавшийся в стрелу крана
В общем, видимо можно говорить, что привлечено было порядка 1 вертолётного полка.
От Юрий Лямин
К ВладимирНС (17.03.2011 17:20:58)
Дата 17.03.2011 19:09:25

А достаточно ли у них нужных вертолетов сейчас?

>это от осознания бесполезности, то ли паралич управления, мозги встали притащить вертушек хотя бы двадцать?

От землетрясений и цунами серьезно пострадала значительная часть северо-востока Хонсю, выведены из стряо порты, железные и автомобильные дороги. Вертолеты сейчас везде нужны, как писали, ими возят продовольствие, воду, разные предметы первой необходимости и оборудование, а также спасателей и их снаряжение.
От Роман Алымов
К ВладимирНС (17.03.2011 17:20:58)
Дата 17.03.2011 18:24:43

А сколько у них подготовленных на сброс воды экипажей? (+)

Доброе время суток!
Вполне возможно что у них нет больше экипажей, способных на такие операции (особенно с учётом того, что вертолёты сейчас используются и в других местах)
С уважением, Роман
От Паршев
К ВладимирНС (17.03.2011 17:20:58)
Дата 17.03.2011 18:08:33

Может черпаков мало. Надо им там трубы положить, они уже не будут нужны, а мешаю (-)
От Роман Алымов
К Паршев (17.03.2011 18:08:33)
Дата 17.03.2011 18:22:32

Да, вот я тоже подумал - почему трубы не взорвут (+)

Доброе время суток!
Правда, у них вроде проложили новые кабели к насосам и скоро начнут заливать по штатным трубам (правда непонятно, насколько они там целы).
С уважением, Роман
От Паршев
К Г.С. (17.03.2011 12:30:00)
Дата 17.03.2011 16:33:37

Чего ж они там на третьем реакторе поливают? Вода же просто стечет с кожуха (-)
От RuLavan
К Паршев (17.03.2011 16:33:37)
Дата 17.03.2011 16:59:03

Выкипающие хранилища ОЯТ они там пытаются пополнить (-)
От Паршев
К RuLavan (17.03.2011 16:59:03)
Дата 17.03.2011 18:10:00

Хранилища ОЯТ на крыше. Хазанова ни них нет

"Правильное решение!"
Или у нас тоже такое практикуется? Обалдеть.
Так они тогда на всех реакторах есть, и что от хранилищ осталось после взрывов?
От RuLavan
К Паршев (17.03.2011 18:10:00)
Дата 17.03.2011 18:24:18

Нормальное явление, да и под крышей всё-таки :-)

>"Правильное решение!"
>Или у нас тоже такое практикуется? Обалдеть.
>Так они тогда на всех реакторах есть, и что от хранилищ осталось после взрывов?

http://content.foto.mail.ru/mail/finogen2/608/i-610.jpg

- на схеме выше правее горловины, "кирпичики" такие в воде. Чтобы далеко не таскать. На третьем блоке, капитально разваленном предполагается, что бассейну нехорошо сильно и пар из него вовсю валит. В чётвертом блоке даже топлива не было, он остановлен, а вот это обезвоженное хранилище два раза уже пожар вызывало и бабахало.

На внутренности реакторов уже плюнули почти, борьба именно за бассейны идёт. Если складированное там останется без воды - эта гадость в отличии от ядра будет не в стальном почти герметичном корпусе коптить, а под открытым небом со снесённой крышей.

Врут, поди, как всегда...
От Blitz.
К RuLavan (17.03.2011 18:24:18)
Дата 17.03.2011 19:55:52

Re: Нормальное явление,...

>Если складированное там останется без воды - эта гадость в отличии от ядра будет не в стальном почти герметичном корпусе коптить, а под открытым небом со снесённой крышей.

>Врут, поди, как всегда...
А чего они коптить будут,извеняюсь за нюбовкий вопросец)
От Ibuki
К Blitz. (17.03.2011 19:55:52)
Дата 17.03.2011 21:37:06

Re: Нормальное явление,...

>>Если складированное там останется без воды - эта гадость в отличии от ядра будет не в стальном почти герметичном корпусе коптить, а под открытым небом со снесённой крышей.

>А чего они коптить будут,извеняюсь за нюбовкий вопросец)
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Расплавление_активной_зоны_ядерного_реактора
>Таким образом, в первые секунды после останова остаточное энерговыделение составит примерно 6,5% от уровня мощности до останова. Через час — примерно 4,8%, через сутки — 1,5%, через год — 0,08 %.
От Blitz.
К Ibuki (17.03.2011 21:37:06)
Дата 17.03.2011 23:10:08

Re: Нормальное явление,...

Я имел ввиду нагрев (?) выгруженых ТВЭЛ,их реактор в басейнах нагревает?
От NV
К Blitz. (17.03.2011 23:10:08)
Дата 17.03.2011 23:14:47

Их греет идущий в них процесс распада долгоживущих изотопов

>Я имел ввиду нагрев (?) выгруженых ТВЭЛ,их реактор в басейнах нагревает?

образовавшихся за время пребывания ТВЭЛов в реакторе.

Виталий
От Паршев
К RuLavan (17.03.2011 18:24:18)
Дата 17.03.2011 19:54:09

Где там эти крыши


> . Чтобы далеко не таскать.

Значит на других реакторах тоже самое, но там они просто вряд ли уцелели при взрывах.


>На внутренности реакторов уже плюнули почти, борьба именно за бассейны идёт.

Да нет. По-моему, если льют воду с борной (в бассейнах-то вода была без борной?), то это заливают остатки реактора. Второй-то уж точно взорвался.

>от ядра будет не в стальном почти герметичном корпусе коптить,
да вот герметичный корпус оказывается не всегда хорош.
От val462004
К Г.С. (17.03.2011 12:30:00)
Дата 17.03.2011 14:14:33

Re: На Евроньюсе...

>Сбрасывают с большой высоты на пролете без зависания, т.е. с большим рассеиванием. Похоже, что охлаждающий эффект минимальный.

Вроде из-за высокой радиации воду сбрасывать переостановили.

С уважением,
От Роман Алымов
К val462004 (17.03.2011 14:14:33)
Дата 17.03.2011 14:32:56

И водяную пушку отвели (+)

Доброе время суток!
БиБиСи говорит, что из-за высокой радиации вынуждены были отвести водяную пушку, которой хотели что-то заливать.... Какой-то Чернобыль прямо - или просто у них более строгие нормы по радиации

С уважением, Роман
От Макс Казанцев
К Роман Алымов (17.03.2011 14:32:56)
Дата 17.03.2011 15:32:08

Re: И водяную...

Да нет, радиация там хорошая - с форума forum.atominfo.ru:
"Последние доступные данные таковы.У блока №3 можно находиться в общей сложности 40 минут.После этого, человек выводится с площадки и более не может принимать участие в ликвидации как получивший 25 бэр."
От ВикторК
К Макс Казанцев (17.03.2011 15:32:08)
Дата 18.03.2011 01:52:21

А какие нормы в Чернобыле были?

>Да нет, радиация там хорошая - с форума forum.atominfo.ru:
>"Последние доступные данные таковы.У блока №3 можно находиться в общей сложности 40 минут.После этого, человек выводится с площадки и более не может принимать участие в ликвидации как получивший 25 бэр."

Помнится 2 ренгена на человека всего.
Это так?

С уважением Виктор
От Николай Поникаров
К ВикторК (18.03.2011 01:52:21)
Дата 18.03.2011 08:44:52

25 бэр

День добрый.

>Помнится 2 ренгена на человека всего.

Нет. 25 бэр, а после строительства саркофага - 10 бэр в год на площадке третьего энергоблока и 5 бэр в год прочим. 5 бэр в год - это "мирная" норма лицам, работающим с радиацией.

С уважением, Николай.
От Олег Радько
К Николай Поникаров (18.03.2011 08:44:52)
Дата 18.03.2011 15:57:00

Re: 25 бэр

Добрый день!
источник?
25 бэр это очень много - наверное, максимальная накопленная доза за время ликвидации
>День добрый.

>>Помнится 2 ренгена на человека всего.
>
>Нет. 25 бэр, а после строительства саркофага - 10 бэр в год на площадке третьего энергоблока и 5 бэр в год прочим. 5 бэр в год - это "мирная" норма лицам, работающим с радиацией.

>С уважением, Николай.
С уважением.
От Николай Поникаров
К Олег Радько (18.03.2011 15:57:00)
Дата 18.03.2011 17:08:17

Re: 25 бэр

День добрый.

>источник?

http://www.ibrae.ac.ru/russian/chernobyl-3d/man/II_1_1.htm

>25 бэр это очень много - наверное, максимальная накопленная доза за время ликвидации

Да, суммарная предельная индивидуальная доза. Про нее и был вопрос.

С уважением, Николай.
От ВикторК
К Николай Поникаров (18.03.2011 08:44:52)
Дата 18.03.2011 09:02:41

Понятно. Спасибо(-)
От Alex Medvedev
К Паршев (17.03.2011 00:55:08)
Дата 17.03.2011 11:53:34

Прогноз их Курчатовского института

События на АЭС в Японии не будут развиваться по катастрофическому сценарию, но ситуация очень тяжелая, заявил журналистам первый замдиректора научно-исследовательского центра "Курчатовский институт" Ярослав Штромбах. Говоря о возможном максимально неблагоприятном развитии ситуации на пострадавшей от стихии АЭС "Фукусима-1", он отметил, что это расплавление пяти активных зон (пяти реакторов АЭС). "И, похоже, что этого не избежать. Но никакого катастрофического сценария не будет", - сказал Штромбах.
От Colder
К Alex Medvedev (17.03.2011 11:53:34)
Дата 17.03.2011 11:57:53

А откуда в прогнозе пятый реактор-то?!

"Ничего не понимаю" (с). Пока что все проблемы на Фукусиме Дайичи - это четыре реактора. На Фукусиме Дайни все под контролем, да там внешнее электроснабжение и не вырубилось. Откуда пятерик?
От Сибиряк
К Colder (17.03.2011 11:57:53)
Дата 17.03.2011 12:09:59

сегодня заговорили о 5-м блоке

там тоже давление растет, уровень воды падает
От Colder
К Сибиряк (17.03.2011 12:09:59)
Дата 17.03.2011 13:14:15

Фигасе

Вроде по NHK ничего не говорили. На вчерашнем брифинге от ТЕПКО речь вели только о четырех реакторах.
От certero
К Colder (17.03.2011 13:14:15)
Дата 17.03.2011 13:47:46

Re: Фигасе

>Вроде по NHK ничего не говорили. На вчерашнем брифинге от ТЕПКО речь вели только о четырех реакторах.
5 и 6 реактор не работали, и с ними проблем не будет. Там вода кончается в местах, где отработанное топливо хранится, рядом с неработающими реакторами.
Вообще, что там точно происходит, никто не знает, так как процесс не изучался никогда и такого никогда не было.
От astro-02
К certero (17.03.2011 13:47:46)
Дата 17.03.2011 14:35:55

Хорошо

Тезис 1:
>5 и 6 реактор не работали, и с ними проблем не будет.
Тезис 2:
>Вообще, что там точно происходит, никто не знает
От Colder
К astro-02 (17.03.2011 14:35:55)
Дата 17.03.2011 16:16:53

Ну как я понимаю

>>Вообще, что там точно происходит, никто не знает
Проблема с вышеуказанным в том, что, судя по всему, у них в ходу (была?) стратегия "все силы на самый опасный объект". Соответственно, если в данный момент объект не "самый опасный", то не до него просто. Видимо, поэтому возникла такая здоровенная проблемища с реактором № 4, который вообще был выгружен на момент катастрофы. Может, просто не хватает наличных сил для ликвидации аварии. Они же (ТЕПКО) не сразу обратились за помощью к военным.
От astro-02
К Colder (17.03.2011 16:16:53)
Дата 17.03.2011 17:31:32

Согласен

>>>Вообще, что там точно происходит, никто не знает
>Проблема с вышеуказанным в том, что, судя по всему, у них в ходу (была?) стратегия "все силы на самый опасный объект".
Но это называется бессистемность
От RuLavan
К Паршев (17.03.2011 00:55:08)
Дата 17.03.2011 08:53:52

WC-135 там тоже крутится (-)
От astro-02
К Паршев (17.03.2011 00:55:08)
Дата 17.03.2011 01:21:25

Re: США следят...

> http://www.newsinfo.ru/news/2011-03-16/item/749704/

>интересно, откуда запускают

Если действительно глобал хок - то ближайший на Гуаме базируется, он над АЭС сутки висеть может.
Управление им - из калифорнии
От Александр Стукалин
К astro-02 (17.03.2011 01:21:25)
Дата 17.03.2011 01:59:50

Re: США следят...

>Если действительно глобал хок - то ближайший на Гуаме базируется, он над АЭС сутки висеть может.
>Управление им - из калифорнии

А могут же и на Окинаву их перебросить прям -- не проблема :-)
От val462004
К Александр Стукалин (17.03.2011 01:59:50)
Дата 17.03.2011 08:14:16

Re: США следят...

>>Если действительно глобал хок - то ближайший на Гуаме базируется, он над АЭС сутки висеть может.
>>Управление им - из калифорнии
>
>А могут же и на Окинаву их перебросить прям -- не проблема :-)

А с авианосца?

С уважением,
От astro-02
К val462004 (17.03.2011 08:14:16)
Дата 17.03.2011 09:26:31

проблем на самом деле много

>>>Если действительно глобал хок - то ближайший на Гуаме базируется, он над АЭС сутки висеть может.
>>>Управление им - из калифорнии
>>
>>А могут же и на Окинаву их перебросить прям -- не проблема :-)
>
>А с авианосца?

С авианосца пользовать глобал хок нереально. С Окинавы - наверное тоже. С великим трудом перебазировали на Гуам, много этим хвалились. А управление им так в Калифорнии и осталось. С Гуама управляют только взлетом-посадкой.
От Вомбат
К astro-02 (17.03.2011 09:26:31)
Дата 17.03.2011 11:37:23

Re: проблем на...

>С великим трудом перебазировали на Гуам, много этим хвалились.

А в чем конкретно заключались проблемы?

> А управление им так в Калифорнии и осталось. С Гуама управляют только взлетом-посадкой.

Может это не баг, а фича? Демонстрирует, например, развитость информационных каналов. Почему аналитический центр, который получает с Хока информацию, должен быть на Гуаме?
От astro-02
К Вомбат (17.03.2011 11:37:23)
Дата 17.03.2011 13:24:10

Это не ко мне вопросы (-)
От astro-02
К astro-02 (17.03.2011 13:24:10)
Дата 17.03.2011 13:26:13

Иллюстрация

Вот летать глобал хокам в Афганистан из Калифорнии над Ямалом, Обью, Енисеем, СШГЭС, а затем обратно - это умно или нет? Баг или фича?
ХЗ. Но ведь уже год как только так и летают.
От DmitryO
К astro-02 (17.03.2011 13:26:13)
Дата 17.03.2011 15:49:43

А откуда информация? (-)
От astro-02
К DmitryO (17.03.2011 15:49:43)
Дата 17.03.2011 16:44:13

Re: А откуда...

здесь тоже было -
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1910/1910280.htm
От Кадет (рус)
К astro-02 (17.03.2011 16:44:13)
Дата 17.03.2011 17:13:52

и где здесь про полеты над Россией? (-)
От astro-02
К Кадет (рус) (17.03.2011 17:13:52)
Дата 17.03.2011 17:27:25

Это+учебник географии для средних классов=вывод (-)
От Кадет (рус)
К astro-02 (17.03.2011 17:27:25)
Дата 17.03.2011 18:57:25

пользуйтесь лучше глобусом, он наглядней.

по вашей же ссылке написано
"Хотя если они летают на БВ, то там можно вполне и над союзниками США пролетать к западу от наших границ."
От astro-02
К Кадет (рус) (17.03.2011 18:57:25)
Дата 17.03.2011 20:26:24

Re: пользуйтесь лучше...

>по вашей же ссылке написано
>"Хотя если они летают на БВ, то там можно вполне и над союзниками США пролетать к западу от наших границ."

вот только они туда не летают. Западнее границы РФ не считая Калининградской области можно пролететь только к Кипру. Иначе и- еще и над Москвой.
К слову посмотрите GE, а я уже смотрел.
От Роман Алымов
К astro-02 (17.03.2011 13:26:13)
Дата 17.03.2011 14:36:46

А они на каком основании летают? (+)

Доброе время суток!
Разведывательный беспилотник считается обычным гражданским бортом?

С уважением, Роман
От astro-02
К Роман Алымов (17.03.2011 14:36:46)
Дата 17.03.2011 14:38:48

А просто

>Доброе время суток!
>Разведывательный беспилотник считается обычным гражданским бортом?
Сказали - летают, объяснениями не заморачивались. Да и достать его на 20+ км небеспроблемно.
М.б. по договору о военном транзите )
От Кадет (рус)
К astro-02 (17.03.2011 14:38:48)
Дата 17.03.2011 17:11:52

достать его на такой высоте раз плюнуть, и на 40ка бы взяли (-)
От astro-02
К Кадет (рус) (17.03.2011 17:11:52)
Дата 17.03.2011 17:30:20

Re: достать его...

он почти стэлс - из углепластика, подвесок нет, кабины нет, воздухозаборник сверху. Не факт что вообще его замечают.
От Кадет (рус)
К astro-02 (17.03.2011 17:30:20)
Дата 17.03.2011 18:54:32

смешно :) (-)
От Koshak
К astro-02 (17.03.2011 17:30:20)
Дата 17.03.2011 17:58:42

Re: достать его...

>он почти стэлс - из углепластика, подвесок нет, кабины нет, воздухозаборник сверху. Не факт что вообще его замечают.

набор у него вполне металлический
http://img11.nnm.ru/4/0/8/e/3/23d7d96826915f8da7c9e7e435e.jpg


От astro-02
К Koshak (17.03.2011 17:58:42)
Дата 17.03.2011 18:19:24

Re: достать его...


>набор у него вполне металлический
>
http://img11.nnm.ru/4/0/8/e/3/23d7d96826915f8da7c9e7e435e.jpg



Хм, я так понял что фюзеляж наполовину металлический (кроме передней части, где радар стоит, а крыло - углепластик

The main fuselage is standard aluminum, semi-monocoque construction, while the wings are made of lightweight, high-strength composite materials

От Koshak
К astro-02 (17.03.2011 18:19:24)
Дата 17.03.2011 18:47:10

Re: достать его...

>Хм, я так понял что фюзеляж наполовину металлический (кроме передней части, где радар стоит, а крыло - углепластик


>The main fuselage is standard aluminum, semi-monocoque construction, while the wings are made of lightweight, high-strength composite materials

есть у меня смутное подозрение, что у него в лонжеронах металл должен быть, но может я и неправ...
От Роман Алымов
К Koshak (17.03.2011 17:58:42)
Дата 17.03.2011 18:12:49

Тогда это летающий уголковый отражатель (-)
От Banzay
К astro-02 (17.03.2011 17:30:20)
Дата 17.03.2011 17:36:19

Он видимо скорости не имеет если его не замечают? (-)
От Koshak
К astro-02 (17.03.2011 14:38:48)
Дата 17.03.2011 14:50:25

Re: А просто

> Да и достать его на 20+ км небеспроблемно.

Гарика Пауэерса перед полетом не вы инстркутировали?
От Капитан
К astro-02 (17.03.2011 13:26:13)
Дата 17.03.2011 13:52:42

Re: Иллюстрация

>Вот летать глобал хокам в Афганистан из Калифорнии над Ямалом, Обью, Енисеем, СШГЭС, а затем обратно - это умно или нет? Баг или фича?
>ХЗ. Но ведь уже год как только так и летают.

А до этого как?
От astro-02
К Капитан (17.03.2011 13:52:42)
Дата 17.03.2011 14:34:17

Re: Иллюстрация

>>Вот летать глобал хокам в Афганистан из Калифорнии над Ямалом, Обью, Енисеем, СШГЭС, а затем обратно - это умно или нет? Баг или фича?
>>ХЗ. Но ведь уже год как только так и летают.
>
>А до этого как?
по широте, с дозаправкой в патаксент-ривер.