От Дмитрий Козырев
К Exeter
Дата 13.03.2011 20:41:06
Рубрики WWII; 1941;

Re: Это очень...


>Я бы сказал, уважаемый Дмитрий Козырев, что СССР как раз в военном строительстве пытался именно создать условия для избежания затяжной войны, в которой он (по опыту ПМВ) неизбежно сливал Западу.

тут следует несколько уточнить.
"СССР опасался затяжной войны с Западом, в которой неизбежно сливал". Между тем это был наихудший, апокалиптичный вариант. Основными соперниками в первой половине 30-х годов виделись совсем другие государства.

>Отсюда ставка по сути на ту же доктрину сокрушения, на развитие танковых и механизированных войск, на теорию глубоких операций, на развитие ВВС и т.д. Отсюда же и стремление к накоплению боевой техники уже в мирное время, поскольку предполагалось, что при мобилизации промышленности советская промышленность все равно будет уступать таковой промышленности Запада.

Все это делалось из двух соображений:
1) стратегического: разгромить армии "малой Антанты" до того как "Запад" развернет им масштабную воено-техническую помощь.
2) оперативного: разбить последовательно группировки противника севернее и южне припятских болот, т.к. на два направления сил еще не хватало.

Во второй половине 30-х годов СССР видел основным противником Германию и ее союзников и никакого "блицкрига" (т.е. разгрома в одну кампанию) против нее не планировал. В известных нам военных планах отражены прогнозы на формирования и пополнения на более года войны.

>Более того, советский режим с его опытом гражданской войны и теорией имманентной "буржуазности и контрреволюционности крестьянства" опасался внутрених потрясений и прочности тыла в случае длительной войны.

Это в каких источниках отражено?

>Так что и СССР, и в Германии (странах, где военное напряжение в ПМВ привело к внутреннему краху) военная мысль как раз сделала из опыта ПМВ примерно однинаковые выводы - о необходимости избежания затяжной войны и желательности решать дело "блицкригом". Другое дело, что СССР оказался не в состоянии радикальные теории "быстрой войны" реализовать.

Это из чего следует? СССР просто остался в стороне от таких возможностей.

>Что касается развития мобилизационных возможностей в СССР, то, повторю, их развитие основывалось не столько на стремлении вести затяжную войну, сколько на осознании слабости советской промышленности перед западной и на стремлении заранее конструировать более высокий уровень напряжения советской промышленности.

Эвакуация тоже не в расчете на затяжную войну?
От Ларинцев
К Дмитрий Козырев (13.03.2011 20:41:06)
Дата 13.03.2011 22:29:17

Присоединяюсь к вопросу (-)
От Ларинцев
К Ларинцев (13.03.2011 22:29:17)
Дата 13.03.2011 22:30:47

Re: Присоединяюсь к...

Присоединился к вопросу о буржуазности и контреволюционности крестьянства. Уж очень интересно!
От Iva
К Ларинцев (13.03.2011 22:30:47)
Дата 13.03.2011 23:42:06

Re: Присоединяюсь к...

Привет!

>Присоединился к вопросу о буржуазности и контреволюционности крестьянства. Уж очень интересно!

Рекомендую Ленина почитать. Или Краткий курс.
Вопрос на тройку в советской школе.


Владимир
От Kalash
К Iva (13.03.2011 23:42:06)
Дата 13.03.2011 23:51:58

Re: Присоединяюсь к...


>>Присоединился к вопросу о буржуазности и контреволюционности крестьянства. Уж очень интересно!
>
>Рекомендую Ленина почитать. Или Краткий курс.
>Вопрос на тройку в советской школе.

Колхозное крестьяноство не контрреволюционно, что доказал опыт войны.
От Iva
К Kalash (13.03.2011 23:51:58)
Дата 13.03.2011 23:55:35

Re: Присоединяюсь к...

Привет!

>Колхозное крестьяноство не контрреволюционно, что доказал опыт войны.

А это уже на двойку.
Колхозное крестьянство не является мелкобуржуазным.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (13.03.2011 23:55:35)
Дата 14.03.2011 11:45:02

Re: Присоединяюсь к...

>Привет!

>>Колхозное крестьяноство не контрреволюционно, что доказал опыт войны.
>
>А это уже на двойку.
>Колхозное крестьянство не является мелкобуржуазным.

И менно об этом и речь ведёт ув. Kalash - решён был Советсой властью был этот вопрос.
От Iva
К Митрофанище (14.03.2011 11:45:02)
Дата 14.03.2011 12:43:09

Re: Присоединяюсь к...

Привет!

>>Колхозное крестьянство не является мелкобуржуазным.
>
>И менно об этом и речь ведёт ув. Kalash - решён был Советсой властью был этот вопрос.

1. в 30-х этого еще сказать было нельзя.
2. немцы никаких мер по использованию этого фактора не предпринимали - колхозы они не уничтожали и превратить войну в гражданскую не пытались.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (14.03.2011 12:43:09)
Дата 14.03.2011 12:55:39

Re: Присоединяюсь к...

>Привет!

>>>Колхозное крестьянство не является мелкобуржуазным.
>>
>>И менно об этом и речь ведёт ув. Kalash - решён был Советсой властью был этот вопрос.
>
>1. в 30-х этого еще сказать было нельзя.

Ещё как можно было.
Поэтому и "предовращали".

>2. немцы никаких мер по использованию этого фактора не предпринимали - колхозы они не уничтожали и превратить войну в гражданскую не пытались.

Не везде, отнюдь не везде, а по гражданской - да не пытались, но вот как раз именно этого в 30-е предположить было невозможно.
От Iva
К Митрофанище (14.03.2011 12:55:39)
Дата 14.03.2011 13:00:47

Re: Присоединяюсь к...

Привет!

> но вот как раз именно этого в 30-е предположить было невозможно.

Да. И именно поэтому Exeter правильно написал.

Владимир
От Митрофанище
К Iva (14.03.2011 13:00:47)
Дата 14.03.2011 13:38:00

Re: Присоединяюсь к...

>Привет!

>> но вот как раз именно этого в 30-е предположить было невозможно.
>
>Да. И именно поэтому Exeter правильно написал.

А, так Вы именно это в цитате Exeter'а подтверждаете?
Зачем?
От Iva
К Митрофанище (14.03.2011 13:38:00)
Дата 14.03.2011 14:19:25

Re: Присоединяюсь к...

Привет!

>А, так Вы именно это в цитате Exeter'а подтверждаете?
>Зачем?

Меня поразило, что такие элементарные для советского человека вгляды и формулировки стали вызывать какие-то недоуменые вопросы.


Владимир
От Ларинцев
К Iva (14.03.2011 14:19:25)
Дата 14.03.2011 18:01:40

Re: Присоединяюсь к...

>>Меня поразило, что такие элементарные для советского человека вгляды и формулировки стали вызывать какие-то недоуменые вопросы.

Это лишний раз подтверждает, что советские люди разные. Но я не об этом. Я вот об этом:

Более того, советский режим с его опытом гражданской войны и теорией имманентной "буржуазности и контрреволюционности крестьянства" опасался внутрених потрясений и прочности тыла в случае длительной войны

Мы со товарищи просим доказательств именно данного тезиса, как части (или исходного посыла) военно-политической доктрины.
А если уж охота ссылаться на первоисточники марксизма, то можно и на товарища Маркса с товарищем Энгельсом сослаться, которые считали русских (как и славян вообще, за исключением, ЕМНИП, поляков) контреволюционным народом.
От Iva
К Ларинцев (14.03.2011 18:01:40)
Дата 14.03.2011 18:09:46

Re: Присоединяюсь к...

Привет!

А я конкретно про ваш вопрос про это:

> теорией имманентной "буржуазности и контрреволюционности крестьянства"
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2161935.htm


Владимир
От Ларинцев
К Iva (14.03.2011 18:09:46)
Дата 14.03.2011 21:26:00

За неточность формулировки извиняюсь

>Привет!

>А я конкретно про ваш вопрос про это:

>> теорией имманентной "буржуазности и контрреволюционности крестьянства"
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2161935.htm

Ну, и в этой частности ни с Михаилом, ни с Вами я не согласен.
Но, т.к. вряд ли наши с Вами несогласия обществу интересны, то хотелось бы получить разъяснение от автора по т.с. общему вопросу.
От Iva
К Ларинцев (14.03.2011 21:26:00)
Дата 15.03.2011 00:38:26

Re: За неточность...

Привет!

>Ну, и в этой частности ни с Михаилом, ни с Вами я не согласен.

А при чем тут мы :-).
Это один из краеугольных камней марксизма-ленинизма.

Владимир