От инженегр
К eagle852
Дата 13.03.2011 11:54:57
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

А техническая реализация ближе к Харриеру (однодвиг с вентилятором)

>Разумное зерно в Яковлевском подходе было. Одно жаль - никакого развития не произошло. Ни с раздельными двигателями, ни с вентилятором.

Похоже американцы нашли (попытались найти) разумный компромисс из двух схем.
С ув.
Алексей Андреев
От UFO
К инженегр (13.03.2011 11:54:57)
Дата 15.03.2011 10:44:17

Такой вопросик чуть в сторонку...

Приветствую Вас!
>>Разумное зерно в Яковлевском подходе было. Одно жаль - никакого развития не произошло. Ни с раздельными двигателями, ни с вентилятором.
>
>Похоже американцы нашли (попытались найти) разумный компромисс из двух схем.
>С ув.
>Алексей Андреев

А вообще для вертикалки однодвигательная схема не слишком опасна? Ведь при отказе двигателя на взлете(посадке) он же утюгом в землю? Или невозможно скомпоновать вертикалку с двумя полноценными движками, один из которых, пусть на кратковременном форсаже вытянет машину при отказе второго? (Про всякие специальные подъемные движки я молчу - это очевидный тупик).


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Koshak
К UFO (15.03.2011 10:44:17)
Дата 15.03.2011 11:40:06

Re: Такой вопросик

>А вообще для вертикалки однодвигательная схема не слишком опасна? Ведь при отказе двигателя на взлете(посадке) он же утюгом в землю?

При взлете или посадке самаль нормальной схемы, при отказе двигателя, будет отличаться от утюга только наличием горизонтальной составляющей скорости, но лучше ему от этого не станет

> Или невозможно скомпоновать вертикалку с двумя полноценными движками, один из которых, пусть на кратковременном форсаже вытянет машину при отказе второго? (Про всякие специальные подъемные движки я молчу - это очевидный тупик).

Пошли по другому пути: при отказе двигателя включается другой, но вытягигает он не весь самаль, а только кресло с пилотом, и называется это "катапульное кресло класса 0-0", как вы сами догадались

>С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
Взаимно,
От UFO
К Koshak (15.03.2011 11:40:06)
Дата 16.03.2011 00:18:47

Re: Такой вопросик

Приветствую Вас!
>>А вообще для вертикалки однодвигательная схема не слишком опасна? Ведь при отказе двигателя на взлете(посадке) он же утюгом в землю?
>
>При взлете или посадке самаль нормальной схемы, при отказе двигателя, будет отличаться от утюга только наличием горизонтальной составляющей скорости, но лучше ему от этого не станет

Дык я и для невертикалок один движок не рекомендую. Что касается горизонтальной составляющей, она + подъемная сила крыла + эффективность органов управления на скорости дает остаточную управляемость и ВРЕМЯ. ВРЕМЯ на всё, в том числе и катапультирование. А для вертикалки один движок ИМХО очень плохо. Вспоминается
классика "Прилетел зеленый Як и об палубу ...к".

>> Или невозможно скомпоновать вертикалку с двумя полноценными движками, один из которых, пусть на кратковременном форсаже вытянет машину при отказе второго? (Про всякие специальные подъемные движки я молчу - это очевидный тупик).
>
>Пошли по другому пути: при отказе двигателя включается другой, но вытягигает он не весь самаль, а только кресло с пилотом, и называется это "катапульное кресло класса 0-0", как вы сами догадались

Ай спасибо, просветили. Может еще про К-36 напомните?


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От tarasv
К UFO (16.03.2011 00:18:47)
Дата 16.03.2011 02:12:18

Re: Такой вопросик

>Дык я и для невертикалок один движок не рекомендую. Что касается горизонтальной составляющей, она + подъемная сила крыла + эффективность органов управления на скорости дает остаточную управляемость и ВРЕМЯ. ВРЕМЯ на всё, в том числе и катапультирование. А для вертикалки один движок ИМХО очень плохо.

Наоборот, отказ любого двигателя в многодвигательной вертикалке приводит к гораздо более неприятным последствиям чем отказ единственного в однодвигательной. Естественно рассматривается вариант без механической связи между двигателями.

>Вспоминается классика "Прилетел зеленый Як и об палубу ...к".

Угу Як именно что многодвигательный.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Платонов
К UFO (15.03.2011 10:44:17)
Дата 15.03.2011 11:13:19

Re: Такой вопросик

>А вообще для вертикалки однодвигательная схема не слишком опасна? Ведь при отказе двигателя на взлете(посадке) он же утюгом в землю? Или невозможно скомпоновать вертикалку с двумя полноценными движками, один из которых, пусть на кратковременном форсаже вытянет машину при отказе второго? (Про всякие специальные подъемные движки я молчу - это очевидный тупик).

Теоретически - можно. Практически - не получится.
От UFO
К Андрей Платонов (15.03.2011 11:13:19)
Дата 16.03.2011 00:19:40

Загадочно, мощно, но непонятно ;-) Хоть бы в двух словах... (-)
От Андрей Платонов
К UFO (16.03.2011 00:19:40)
Дата 16.03.2011 11:01:37

В двух словах: не реально,

а если слов больше взять, то силовая установка выйдет переразмеренной и перетяжеленной, вылезут дополнительные компоновочные проблемы (которых на СВВП и так выше головы), уменьшится скорость, дальность и боевая нагрузка... Оно нам надо? Проще летчика оперативно выстрелить, а на сэкономленные деньги построить дополнительные самолеты "без этих глупостей" для покрытия потерь из-за аварийности.
От jazzist
К UFO (16.03.2011 00:19:40)
Дата 16.03.2011 01:04:49

Что непонятно-то?

если все двигла работают на одну и ту же систему сопл - сколько Вы тяги потеряете? Какие моторы нужны, куда самолет сможет улететь?

С уважением.
От digger
К инженегр (13.03.2011 11:54:57)
Дата 13.03.2011 20:27:27

Re: в Яковлевском подходе

Шаг вперед по сравнению с обеими схемами.Таскать отдельный подъемный двигатель - заведомый тупик.Сопла лучше, но тоже жрут топливо.Отдельный вентилятор конструктивно сложнее харриеровских сопел,но экономичнее, раньше его с терпимой массой не потянули бы.
От Андрей Платонов
К digger (13.03.2011 20:27:27)
Дата 14.03.2011 12:11:00

Re: в Яковлевском...

> Шаг вперед по сравнению с обеими схемами.Таскать отдельный подъемный двигатель - заведомый тупик.Сопла лучше, но тоже жрут топливо.Отдельный вентилятор конструктивно сложнее харриеровских сопел,но экономичнее, раньше его с терпимой массой не потянули бы.

Топливо там не самая большая проблема, более важен "холодный" выхлоп переднего подъемного движителя. Если американы еще что-то сделают для уменьшения падения тяги в условиях тропиков - цены не будет аппарату...
От Robert
К digger (13.03.2011 20:27:27)
Дата 13.03.2011 20:35:35

Строго говоря, у Яковлева не "сxема Яковлева", а давно забытая английская жe:

>Шаг вперед по сравнению с обеими схемами.Таскать отдельный подъемный двигатель - заведомый тупик.Сопла лучше, но тоже жрут топливо.

Англичане xодили этой дорогой, и отказались в пользу того из чего получился "Xарриер". Но оно - летало. Вот публикация с фото, выдны воздуxозаборники подьемныx (в райoне центра масс машины, "жалюзи" такие сверxу) и маршевого двигателей (в xвосте):

http://www.sciencemuseum.org.uk/images/I013/10264000.aspx

От digger
К Robert (13.03.2011 20:35:35)
Дата 13.03.2011 21:49:52

Re: а давно забытая английская жe:

Она самоочевидная и общая для первых СВВП, не некоторых подъемные двигатели пачками.
http://airwar.ru/enc/xplane/vak191.html
От Robert
К digger (13.03.2011 21:49:52)
Дата 13.03.2011 23:32:05

Да знаю, но англичане первыми эксперементировали ("Ролс-ройс") (+)

>Она самоочевидная и общая для первых СВВП, не некоторых подъемные двигатели пачками.

С подьемно-маршевыми двигателями, и пришли в результате именно к одному подьемно-маршевому двигателю "Пегас" в результате (безо всякиx подьемныx двигателей) на "Xарриере".

Вообще по двигателям с "отклоняемым вектором тяги" не так мало информации, иx даже на обычные истребители (не СВВП) пытались ставить.