От Дмитрий Козырев
К Maxfactor
Дата 08.03.2011 17:27:28
Рубрики WWII; Флот;

Re: Вооружение транспортов...


>>Во-2х от того, чтобы ПЛ не могла задействовать из надводного положения и использовать артиллерию (а действовала из подводного, где ниже ход и расходовала дефицитные торпеды с меньшей вероятностью поражения)
>Вот хотелось бы найти какие-нибудь случаи типа "подводная лодка всплыла, а транспорт своим огнем загнал ее под воду и ушел". Так и не нашел нигде. Зато нашел обратный случай, как ПЛ (U-123), оказавшись под огнем утопила даже не транспорт, а корабль-ловушку "Этик".

А почему должны быть именно такие примеры?
При наличии информации о вооружении судов не каждый капитан рискнет всплывать.

>>Тут мерилом эффективности является не прямой результат (потери противника), а косвенный - вынуждение противника менять тактику.
>Тактику немцы сменили. Вместо действий по "призовому праву" перешли к неограниченной подводной войне. То есть, вместо того, чтобы остановить судно, дать экипажу сесть в шлюпки и потопить его, обеспечив спасение людей, немцы начали топить суда без предупреждения, оставляя экипаж судна на произвол судьбы.

Вы предлагаете обсудить моральный фактор?
От Maxfactor
К Дмитрий Козырев (08.03.2011 17:27:28)
Дата 08.03.2011 17:45:07

Re: Вооружение транспортов...


>>Вот хотелось бы найти какие-нибудь случаи типа "подводная лодка всплыла, а транспорт своим огнем загнал ее под воду и ушел". Так и не нашел нигде. Зато нашел обратный случай, как ПЛ (U-123), оказавшись под огнем утопила даже не транспорт, а корабль-ловушку "Этик".
>А почему должны быть именно такие примеры?
Это пример того, что орудия даже на корабле-ловушке оказались малополезными и на результат (корабль-ловушку утопили) не повлияли, не говоря уже про транспорта.

>Вы предлагаете обсудить моральный фактор?
Скорее, вопрос выживания экипажей. То есть, установка орудий поставила жизни экипажей торговых судов под угрозу.
От Nachtwolf
К Maxfactor (08.03.2011 17:45:07)
Дата 11.03.2011 20:17:31

Re: Вооружение транспортов...

>Это пример того, что орудия даже на корабле-ловушке оказались малополезными и на результат (корабль-ловушку утопили) не повлияли, не говоря уже про транспорта.

Напомнило эпизод из к/ф "Два бойца". Профессор математики сначала рассчитал, что вероятность попадания бомбы в его квартиру не выше, чем вероятность попадания в вольер слона в зоопарке, и поэтому нет необходимости спускаться в бомбоубежище. А затем, узнав что в слона таки попали, побежал спасаться в убежище, ибо раз слона убили, то теперь пришла его очередь. Вот у вас точно тот-же уровень логики. Ну да, раз немцам повезло, фишка для них легла сверхудачно. Но на основании этого делать выводы, что во всех остальных случаях она будет ложиться не менее удачно - ничем не обоснованный оптимизм.
От Maxfactor
К Nachtwolf (11.03.2011 20:17:31)
Дата 11.03.2011 22:00:04

Re: Вооружение транспортов...

>Ну да, раз немцам повезло, фишка для них легла сверхудачно. Но на основании этого делать выводы, что во всех остальных случаях она будет ложиться не менее удачно - ничем не обоснованный оптимизм.
Нет, подождите. Все пошло для американцев так, как было запланировано - по их сценарию. ПЛ подошла к кораблю-ловушке близко, открыть огонь удалось внезапно. И все равно ПЛ ушла и потопила корабль-ловушку. Что уж говорить про транспорт?
От марат
К Maxfactor (11.03.2011 22:00:04)
Дата 12.03.2011 10:22:23

Re: Вооружение транспортов...

>>Ну да, раз немцам повезло, фишка для них легла сверхудачно. Но на основании этого делать выводы, что во всех остальных случаях она будет ложиться не менее удачно - ничем не обоснованный оптимизм.
>Нет, подождите. Все пошло для американцев так, как было запланировано - по их сценарию. ПЛ подошла к кораблю-ловушке близко, открыть огонь удалось внезапно. И все равно ПЛ ушла и потопила корабль-ловушку. Что уж говорить про транспорт?
Здравствуйте!
Не смогли потопить первым залпом, последующие тоже промазали - значит неудачно легла фишка.
С уважением, Марат