От lex
К Exeter
Дата 27.12.2001 07:57:39
Рубрики Флот;

Re: Не дурацкий...

День добрый.

>>И раз уж я набрался наглости - еще один вопросик, если можно. Что за чудо-оружие есть чугунный снаряд? Судя по проценту их в штатном бк для разных калибров - это либо для поражения небронированных участков либо типа сегментного снаряда, но контактного действия. Прав ли я? И каков принцип действия такого снаряда?
>
>Е:
>Чугунный снаряд - обычный фугасный снаряд с корпусом из чугуна. Поскольку считалось, что фугасному снаряду прочный корпус не нужен в принципе, то корпус отливали из чугуна, что резко удешевляло и упрощало производство боеприпасов. Недостатком было то, что такой корпус должен был иметь для прочности достаточно толстые стенки, что значительно уменьшало количество ВВ в снаряжении снаряда. Поэтому в итоге чугунные снаряды были вытеснены стальными фугасными снарядами - более тонкостенными и, соответственно, более мощными. В русском флоте такой переход начался как раз перед РЯВ.

Насколько я помню, во время WWI ввиду крайнего недостатка в снарядах крупных калибров, шли на изготовление их из чугуна, хотя ясно сознавали, что это - суррогат, сильно проигрывающий нормальным стальным снарядам.

Всех благ...
От Мелхиседек
К lex (27.12.2001 07:57:39)
Дата 27.12.2001 12:07:24

Re: Не дурацкий...


>Насколько я помню, во время WWI ввиду крайнего недостатка в снарядах крупных калибров, шли на изготовление их из чугуна, хотя ясно сознавали, что это - суррогат, сильно проигрывающий нормальным стальным снарядам.

армейские, а не флотские
От lex
К Мелхиседек (27.12.2001 12:07:24)
Дата 27.12.2001 13:24:32

Re: Не дурацкий...

День добрый.

>>Насколько я помню, во время WWI ввиду крайнего недостатка в снарядах крупных калибров, шли на изготовление их из чугуна, хотя ясно сознавали, что это - суррогат, сильно проигрывающий нормальным стальным снарядам.
>
>армейские, а не флотские

Истинно говоришь! Но в чем принципиальная то разница?

Всех благ...
От Мелхиседек
К lex (27.12.2001 13:24:32)
Дата 27.12.2001 13:27:44

Re: Не дурацкий...


>День добрый.

>>>Насколько я помню, во время WWI ввиду крайнего недостатка в снарядах крупных калибров, шли на изготовление их из чугуна, хотя ясно сознавали, что это - суррогат, сильно проигрывающий нормальным стальным снарядам.
>>
>>армейские, а не флотские
>
>Истинно говоришь! Но в чем принципиальная то разница?

в том что на суше требования слабее, чем на флоте
От lex
К Мелхиседек (27.12.2001 13:27:44)
Дата 27.12.2001 13:53:20

Re: Не дурацкий...



>>День добрый.
>
>>>>Насколько я помню, во время WWI ввиду крайнего недостатка в снарядах крупных калибров, шли на изготовление их из чугуна, хотя ясно сознавали, что это - суррогат, сильно проигрывающий нормальным стальным снарядам.
>>>
>>>армейские, а не флотские
>>
>>Истинно говоришь! Но в чем принципиальная то разница?
>
>в том что на суше требования слабее, чем на флоте

А по-подробнее?..

Всех благ...
От Мелхиседек
К lex (27.12.2001 13:53:20)
Дата 27.12.2001 13:55:51

Re: Не дурацкий...




>>>День добрый.
>>
>>>>>Насколько я помню, во время WWI ввиду крайнего недостатка в снарядах крупных калибров, шли на изготовление их из чугуна, хотя ясно сознавали, что это - суррогат, сильно проигрывающий нормальным стальным снарядам.
>>>>
>>>>армейские, а не флотские
>>>
>>>Истинно говоришь! Но в чем принципиальная то разница?
>>
>>в том что на суше требования слабее, чем на флоте
>
>А по-подробнее?..

на флоте выделяется на каждую систему денег больше, чем в армии. Моряки к тому времени поняли, что сильно экономить - чревато потерей дорогого корабля.