От Роман Алымов
К badger
Дата 26.12.2001 17:15:38
Рубрики Прочее;

Вот так и рождаются резуновские теории (+)

Доброе время суток!
Почитайте лучше, кого в 45-м призывали в армию. Уже начали выгребать чуть ли не подростков и повторно призывать комиссованных по ранению. Промышленность без квалифицированных кадров, безвозвратные потери за годы войны с немцами огромны, в тылу народ недокормлен который год, транспортная сеть и промышленность изношены до крайности - о каком продолжении войны может идти речь? Тем более с США и Англией?
Да, у нас много (по сравнению с немцами) маловысотных истребителей и штурмовиков. Что из этого? Союзники имеют подавляющее преимущество в стратегической авиации -значит у нас в тылу не останется ни одного незатрагиваемого ж\д узла (не говоря уж о том что транспортная сеть и так крайне ограничена, только что по ней прокатилась сухопутная война, мосты восстановлены на скорую руку, колея перешита и так далее), снабжаться будем по тропе Хошимина, как въетконг? Преимущество в ввысоте и скорости позволяет навязать противнику свои условия боя. К тому же сделать маловысотный истребитель из высотного - намного проще, чем наоборот.
Промышленный потенциал США и Англии огромен и практически незатронут войной, советский - и до войны был невелик, война же его только уменьшила (хотя военных производств стало больше, но опять-таки в ущерб экономике в целом). Ленд-Лиза теперь не будет, значит арпмия остаётся без транспорта, средств связи, ГСМ, лекарств, обуви, еды, да мало ли чего.... Как тут воевать? Думаю, советское рук-во это хорошо понимало в тот момент и боялось продолжения войны как огня - и правильно делало.
С уважением, Роман
От badger
К Роман Алымов (26.12.2001 17:15:38)
Дата 27.12.2001 07:05:02

Вот так и рождается идиотизм


>Доброе время суток!
> Почитайте лучше, кого в 45-м призывали в армию. Уже начали выгребать чуть ли не подростков и повторно призывать комиссованных по ранению. Промышленность без квалифицированных кадров, безвозвратные потери за годы войны с немцами огромны, в тылу народ недокормлен который год, транспортная сеть и промышленность изношены до крайности - о каком продолжении войны может идти речь? Тем более с США и Англией?
> Да, у нас много (по сравнению с немцами) маловысотных истребителей и штурмовиков. Что из этого? Союзники имеют подавляющее преимущество в стратегической авиации -значит у нас в тылу не останется ни одного незатрагиваемого ж\д узла (не говоря уж о том что транспортная сеть и так крайне ограничена, только что по ней прокатилась сухопутная война, мосты восстановлены на скорую руку, колея перешита и так далее), снабжаться будем по тропе Хошимина, как въетконг? Преимущество в ввысоте и скорости позволяет навязать противнику свои условия боя. К тому же сделать маловысотный истребитель из высотного - намного проще, чем наоборот.
> Промышленный потенциал США и Англии огромен и практически незатронут войной, советский - и до войны был невелик, война же его только уменьшила (хотя военных производств стало больше, но опять-таки в ущерб экономике в целом). Ленд-Лиза теперь не будет, значит арпмия остаётся без транспорта, средств связи, ГСМ, лекарств, обуви, еды, да мало ли чего.... Как тут воевать? Думаю, советское рук-во это хорошо понимало в тот момент и боялось продолжения войны как огня - и правильно делало.

Очень хорошо, теперь объясните мне кого боялось западное руководство, обладая всеми теми благами которые вы описали? Может оно было настолько миролюбивым и преданным союзническим обязательствам? Да нет, англичане теперь уже не скрывают что весной 45 Черчиль направил в генштаб в разработку план "Unthinkable". Как вы думаете что ему ответил генштаб?

Вы воздвигли себе каких - то несокрушимых идолов из стратегических бомбардировок, карающих врагов свободы и демократии. Почитайте отчёты самих американцев о них, их отчёты оценки эффективности воздушних стрелков? Подумайте почему это генерал Ле Мэй вместо того что бы продолжать крушить Японию высотными прицельными бомбандировками по успешному примеру Европы, используя супер-пупер Б-29 неязвимые и.т. далее, вдруг начал ночные налёты на малых высотах, по примеру англичан?

Никто не спорит экономика Советского Союза была не конкурент американской экономике, никто не спорит что у нас много не хватало. Но если бы вы посмотрели всю диссукусию - я там четко сказал что незнаю как бы сложилась долгосрочная война с союзниками, но из из континентальной европы мы бы их викинули. У них просто не было того гигантского боевого опыта как у нас, это произошло бы бысрее чем стратегические бомбардировки успели нанести серьёзный вред нашей экономике.
От Роман (rvb)
К badger (27.12.2001 07:05:02)
Дата 27.12.2001 09:58:03

Ответ от Дм.Шумакова

Постится по его просьбе (он напрямую на форум зайти не может - только мылом):

>--------------------------------------------

Обычно я молчу, но раз "наших бьют" обидными словами, то вот Вам "Пара примеров для идиотов"
Первый - с одной стороны - общеизвесен случай, когда союзнички ВСЕМИ СИЛАМИ пытались на низком уровне отформатировать лесок во Франции, где тяжелый танковый батальон отсиживался, которого боялись КАК ОГНЯ. Результат - как обычно - потери танков минимальны, не превышают средних из-за отказа матчасти. вроде усе логично, танки целы и непременно опрокинут супостатов-плутократов взад в пролив. Но тем не менее - именно авиация фактически сорвала перегруппировку нем.сил во Франции. И паровозов, видимо (в % к общ.кол-ву), набили больше чем танков. Дальше продолжать?
Пример с Арденами общеизвесен. Рванули немцы как надо. Заодно показали, союзничкам,что такое воевать "как на войне", говорю без злорадства, лишь как констатацию факта применения боевого опыта, помноженного на волю к победе. И чем окончилось - тоже извесно. Встали. И не в последнюю очередь, кстати, по вине авиации. Вопрос - как организуете снабжение танковых колонн, пошедших в "последний бросок на запад". Надеюсь не надо пояснять ТТХ матчасти и заниматься арифметикой типа сколько можно пройти без снабжения горючим и боеприпасами. А то, что снабжения на удаленных коммуникациях толком не будет - см.пример первый.
И последнее - НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ. И отмобилизованные пацаны-"западники", и те, выжившие в боях, кому мы обязаны нашей победой.

ДШ

>--------------------------------------------
От Мелхиседек
К Роман (rvb) (27.12.2001 09:58:03)
Дата 27.12.2001 13:26:08

Re: Ответ от... (-)
От landman
К Роман Алымов (26.12.2001 17:15:38)
Дата 27.12.2001 06:46:46

Re: Вот так...

Доброго всем времени суток

Роман, Вы похоже не разобрались с чего все началось. А началось с http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/71/71912
затем было http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/206/206427
Я вполне обосновано выразил сомнение в возможности остановить советские танки наличными тогда в Европе средствами, в частности взоможности стратегической авиации уничтожить коммуникации. Но тут явились амеровские сказочники-неофиты и
и пишут типа вот этого http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/208/208017


С уважением
Олег
От tarasv
К landman (27.12.2001 06:46:46)
Дата 27.12.2001 13:05:28

Re: Вот так...


>Я вполне обосновано выразил сомнение в возможности остановить советские танки наличными тогда в Европе средствами, в частности взоможности стратегической авиации уничтожить коммуникации. Но тут явились амеровские сказочники-неофиты и

А почему именно стратегами? Или чтобы проще было опровергать дурацкие с тактической точки зрения идеи?:) У американцев вполне хватало и тактической авиации.