От М.Свирин
К All
Дата 26.12.2001 12:14:39
Рубрики WWII; ВВС; Артиллерия;

Кто заказывал такси на Дубровку... то-есть спрашивал про снаряды Флак-38?

Приветствие

Короче, данные тут все есть, но вот самоликвидатор секундами не измерялся. У большинства снарядов самоликвидатор осуществлен на принципе использования вращательной скорости гранаты на траектории. Потому в руководства НА ПУШКУ приводится максимальная высота, достижимая при огне с самоликвидацией. Она составляет для флак-38 и осколочно-зажигательной трассирующей гранаты - 2800 м.
У гранат с пороховым столбиком время самоликвидации тоже не указано. Предельно достижимая высота для осколочно-трассирующей гранаты составляет 2500-2600 м.

Если надо - есть другие интересующие данные.

Подпись
От Rustam Muginov
К М.Свирин (26.12.2001 12:14:39)
Дата 26.12.2001 12:35:25

Можно набраться наглости ;)?

Здравствуйте, уважаемые.

>Если надо - есть другие интересующие данные.

Каковы коэффициенты заполнения/массы ВВ в различных снарядах
MG-FF, MG-FFM, MG-151, MG-151/20, Mk-108?
Если ли достоверная информация о толщинах стенок снарядов и составе ВВ?

С уважением, Рустам Мугинов.
От М.Свирин
К Rustam Muginov (26.12.2001 12:35:25)
Дата 26.12.2001 13:03:21

Re: Можно набраться...

Приветствие

>Здравствуйте, уважаемые.

>>Если надо - есть другие интересующие данные.
>
>Каковы коэффициенты заполнения/массы ВВ в различных снарядах
>MG-FF, MG-FFM, MG-151, MG-151/20, Mk-108?

Дак это же авиационные, а не зенитные пушки! Каких-то "коэффициентов наполнения" тут нет. У МГ-ФФ в среднем снарядик массой 115 гр. В нем 2,1-2,3 г. флегматизироыванного тена со всякой фигней впридачу. У 151 либо то же, либо 92 г. снарядик при 18,5 г. ВВ (у МГ-ФФ тоже мог применяться)
У 30-мм в среднем осколочный снаряд 440 гр при 287 го литого тротила, либо фугасный 320 гр при 100 гр флегматилировангного гексогена. Дальше считай сам.
Извините, ежели ошибся. Смотрел очень быстро.

>Если ли достоверная информация о толщинах стенок снарядов и составе ВВ?

Есть! И разрезы снарядов и типы снаряжения и виды нестандартного снаряжения. Все это есть.

Подпись
От М.Свирин
К М.Свирин (26.12.2001 13:03:21)
Дата 26.12.2001 13:18:20

Ошибка, блин!

Приветствие

>У 30-мм в среднем осколочный снаряд 440 гр при 287 го литого тротила

Следует читать 440 гр при 28-27 гр литого тротила...


Подпись
От Rustam Muginov
К М.Свирин (26.12.2001 13:03:21)
Дата 26.12.2001 13:16:21

Re: Можно набраться...

Здравствуйте, уважаемые.

>Приветствие

>>Здравствуйте, уважаемые.
>
>>>Если надо - есть другие интересующие данные.
>>
>>Каковы коэффициенты заполнения/массы ВВ в различных снарядах
>>MG-FF, MG-FFM, MG-151, MG-151/20, Mk-108?
>
>Дак это же авиационные, а не зенитные пушки! Каких-то "коэффициентов наполнения" тут нет. У МГ-ФФ в среднем снарядик массой 115 гр. В нем 2,1-2,3 г. флегматизироыванного тена со всякой фигней впридачу. У 151 либо то же, либо 92 г. снарядик при 18,5 г. ВВ (у МГ-ФФ тоже мог применяться)
>У 30-мм в среднем осколочный снаряд 440 гр при 287 го литого тротила, либо фугасный 320 гр при 100 гр флегматилировангного гексогена. Дальше считай сам.
>Извините, ежели ошибся. Смотрел очень быстро.

>>Если ли достоверная информация о толщинах стенок снарядов и составе ВВ?
>
>Есть! И разрезы снарядов и типы снаряжения и виды нестандартного снаряжения. Все это есть.

Хммм. Хмммммм...7
А как бы получить ксерокопии эих документов?
Реально?

С уважением, Рустам Мугинов.
От М.Свирин
К Rustam Muginov (26.12.2001 13:16:21)
Дата 26.12.2001 14:23:47

Что конкретно нужно, Рустам? (-)
От Rustam Muginov
К М.Свирин (26.12.2001 14:23:47)
Дата 26.12.2001 14:53:57

z сейчас позвоню. (-)
От М.Свирин
К Rustam Muginov (26.12.2001 14:53:57)
Дата 26.12.2001 14:57:01

Куда? У меня все телефоны сейчас недоступны :)) (-)
От Rustam Muginov
К М.Свирин (26.12.2001 14:57:01)
Дата 26.12.2001 16:17:52

Да, я уже понял ;)

Здравствуйте, уважаемые.

В редакции "Полигона" нету, мобильник отключен ;)

С уважением, Рустам Мугинов.
От М.Свирин
К Rustam Muginov (26.12.2001 16:17:52)
Дата 27.12.2001 04:06:13

Не отключен, но недоступен :)) Ты сюда заявку кидай! (-)
От badger
К Rustam Muginov (26.12.2001 12:35:25)
Дата 26.12.2001 12:57:53

Re: Можно набраться...


>Здравствуйте, уважаемые.

>>Если надо - есть другие интересующие данные.
Я влезу, если можно,


>Каковы коэффициенты заполнения/массы ВВ в различных снарядах
>MG-FF, MG-FFM, MG-151, MG-151/20, Mk-108?
>Если ли достоверная информация о толщинах стенок снарядов и составе ВВ?

Если это вопрос о minengeschoss то они выполнялись не традиционным высверливанием, а штамповкой(или цельнотянутые может?) из листа, таким образом немцы сумели засунуть туда 19 грамм ВВ, в годы WW2 такую технологию союзники не использовали.

Инфа отсюда:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-am.html

там же есть выдержки из немецкой брошюры 44 года, рекомендации о набивке лент.
Фото разреза снаряда minengeschoss для MG-151/20 постил Pepper здесь:

http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=5&t=000872&p=3
От badger
К badger (26.12.2001 12:57:53)
Дата 26.12.2001 12:59:23

Re: Можно набраться...


А вот применялись ли эти снаряды зенитчиками, и когда они вообще постыпили на вооружение - это интересный вопрос.
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 12:14:39)
Дата 26.12.2001 12:26:53

Спасибо

>У гранат с пороховым столбиком время самоликвидации тоже не указано. Предельно достижимая высота для осколочно-трассирующей гранаты составляет 2500-2600 м.

Это высота при максимальном угле возвышения? Или это дистанция?


>Если надо - есть другие интересующие данные.

Неплохо бы.... :)
От badger
К Alex Medvedev (26.12.2001 12:26:53)
Дата 26.12.2001 13:05:16

А можно и вам вопрос?

Вот здесь вы писали: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/39/39218

>А их никто не убирал. Это модификация сделанная по приципу "центрального вооружения" И кстати пулемет УБ был практически равен пушке MG-FF. Особенно если у нее снаряд с 9гр ВВ, а УБ снаряжен МЗД.

А более подробная инфа по снаряду для MG-FF с 9 граммами ВВ есть?
По пулям МД и МДЗ для УБ что - нибудь, хотя бы год их принятия на вооружение?

От М.Свирин
К badger (26.12.2001 13:05:16)
Дата 26.12.2001 13:38:46

Re: А можно...

Приветствие

>А более подробная инфа по снаряду для MG-FF с 9 граммами ВВ есть?

Такого я вообще не нашел, но есть снаряд:
2 cm M.Gesch.o.Zerl - фугасный без самоликвидации
вес - 92 гр,
длина - 82,8 мм
ВВ - Тен флегматилированный, запрессованный в корпус снаряда, иои смесь флегматизированного Гексогена с порошковым аллюминием
Вес ВВ - 18,5-20,0 г
Взрыватель - головной мгновенного действия с дальним взведением
Тип вщрывателоя - AZ 1502
Окраска снаряда - желтая
Особые отличия - на цилиндрической части корпуса кроме стандартной маркировки - большая буква М с двух сторон

Вообще-то разработан для Маузер-151, но мог применяться и для МГ-ФФМ

Надеюсь, данные выстрела не нужны?

Подпись
От badger
К М.Свирин (26.12.2001 13:38:46)
Дата 26.12.2001 13:48:44

Re: А можно...

>Надеюсь, данные выстрела не нужны?

Спасибо, нет данные выстрела не нужны, я собственно подозревал что снаряда с 9 граммами ВВ у MG-FF не было, но доказательств не было. :)
От М.Свирин
К badger (26.12.2001 13:48:44)
Дата 26.12.2001 13:57:12

Правда, был с 9 граммами...

Приветствие

>>Надеюсь, данные выстрела не нужны?
>
>Спасибо, нет данные выстрела не нужны, я собственно подозревал что снаряда с 9 граммами ВВ у MG-FF не было, но доказательств не было. :)

Вот нашел с 4,8 граммами ВВ и с 8,2 граммами (пости 9) зажигательного пиротехнического состава в электронной оболочке с запальным зарядом дымного пороха.

А вот у зенитных было 9 гр. ВВ в короткотрассирующем варианте без самоликвидатора. Предназначались для вооружения танков.

Подпись
От Alex Medvedev
К badger (26.12.2001 13:48:44)
Дата 26.12.2001 13:56:42

Re: А можно...

>Спасибо, нет данные выстрела не нужны, я собственно подозревал что снаряда с 9 граммами ВВ у MG-FF не было, но доказательств не было. :)

8 грамм было у Эрликона, а поскольку MG-FF это он и есть, то вообщем должны были быть. Правда с появлением MG-151 снаряды с 9гр исчезли.
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 13:56:42)
Дата 26.12.2001 14:00:30

У какого из ЭРЛИКОНОВ?

Приветствие

>>Спасибо, нет данные выстрела не нужны, я собственно подозревал что снаряда с 9 граммами ВВ у MG-FF не было, но доказательств не было. :)
>
>8 грамм было у Эрликона, а поскольку MG-FF это он и есть, то вообщем должны были быть. Правда с появлением MG-151 снаряды с 9гр исчезли.

Прошу пардонов, но авиационный Эрликон и Зенитный - таки большая разница. Все равно, что МГ-ФФМ и Флак-38.

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 14:00:30)
Дата 26.12.2001 14:03:39

А авиационного конечно

>Прошу пардонов, но авиационный Эрликон и Зенитный - таки большая разница. Все равно, что МГ-ФФМ и Флак-38.

Это просто отголосок одной дискусси с другого форума где весьма живо поминают книгу Широкорада. :)))
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 14:03:39)
Дата 26.12.2001 14:11:33

Здесь авиаэрликон имеет те же боеприпасы, что и МГ-ФФ

Приветствие

>>Прошу пардонов, но авиационный Эрликон и Зенитный - таки большая разница. Все равно, что МГ-ФФМ и Флак-38.
>
>Это просто отголосок одной дискусси с другого форума где весьма живо поминают книгу Широкорада. :)))

Или их не было таких (я - так почти уверен, что человек говорящий так, просто спутал два "Эрликона"), или просто немцы такие не использовали. Хотя по выстрелам они четко делят ФФ и Эрликон (ФФМ).

А что, уц Широкорада про это написано?

ПодписьЭ
От Dinamik
К М.Свирин (26.12.2001 14:11:33)
Дата 27.12.2001 11:31:38

Попробую внести ясность

>>Прошу пардонов, но авиационный Эрликон и Зенитный - таки большая разница. Все равно, что МГ-ФФМ и Флак-38.
>
>Это просто отголосок одной дискусси с другого форума где весьма живо поминают книгу Широкорада. :)))
>Или их не было таких (я - так почти уверен, что человек говорящий так, просто спутал два "Эрликона"), или просто немцы такие не использовали. Хотя по выстрелам они четко делят ФФ и Эрликон (ФФМ).
А что, уц Широкорада про это написано?

Дело было так. Обсуждались снаряды к авиационным пушкам Шваку и Эрликону.
У Широкорада написано по Шваку так:
«Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды. Длина осколочно-зажигательного снаряда была 2,4 клб, вес 96г, снаряд содержал 27,5г взрывчатого вещества.»

Потом появилась реплика о том, что «Невозможно физически упихать в цилиндр с основанием 20мм и высотой 58 мм 27 грамм вещества с плоностью 1.8 г/см3. Даже если там не будет стенок и взрывателя».

Правда, вот у Эрликона того который ФФ вес снаряда был (опять же по Широкораду) 92г, а вес заряда 19,5г. Выходит, что Широкорад и тут наврал? ;-)

Хотя, отвечая на вопрос
>А более подробная инфа по снаряду для MG-FF с 9 граммами ВВ есть?

Вы пишете:

»Такого я вообще не нашел, но есть снаряд:
2 cm M.Gesch.o.Zerl - фугасный без самоликвидации
вес - 92 гр,
длина - 82,8 мм
ВВ - Тен флегматилированный, запрессованный в корпус снаряда, иои смесь флегматизированного Гексогена с порошковым аллюминием
Вес ВВ - 18,5-20,0 г»

Так все-таки, было ли 20г ВВ в снаряде 20-мм АВИАЦИОННОЙ пушки? ;-)))

С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Dinamik (27.12.2001 11:31:38)
Дата 27.12.2001 13:41:23

Re: Попробую внести...

Приветствие

>У Широкорада написано по Шваку так:
>«Первоначально в боекомплект пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные снаряды. Длина осколочно-зажигательного снаряда была 2,4 клб, вес 96г, снаряд содержал 27,5г взрывчатого вещества.»

Я такого снарядика от ШВАК не знаю вообще.

>Потом появилась реплика о том, что «Невозможно физически упихать в цилиндр с основанием 20мм и высотой 58 мм 27 грамм вещества с плоностью 1.8 г/см3. Даже если там не будет стенок и взрывателя».

Это к физикам-теоретикам, что с радостью хватаются за теорему Пифагора из школьного учебника, обсуждая внутреннюю и внешнюю баллистику наравне с теорией детонации.

>Правда, вот у Эрликона того который ФФ вес снаряда был (опять же по Широкораду) 92г, а вес заряда 19,5г. Выходит, что Широкорад и тут наврал? ;-)

Почему наврал? Был у немцев 20-мм ФУГАСНЫЙ снарядик. Аккурат 18,5-20 гр ВВ.

>»Такого я вообще не нашел, но есть снаряд:
>2 cm M.Gesch.o.Zerl - фугасный без самоликвидации
>вес - 92 гр,
>длина - 82,8 мм
>ВВ - Тен флегматилированный, запрессованный в корпус снаряда, иои смесь флегматизированного Гексогена с порошковым аллюминием
>Вес ВВ - 18,5-20,0 г»

Как видите, вы просто невнимательно читали мой постинг. Ответ про 19 гр. там был.

>Так все-таки, было ли 20г ВВ в снаряде 20-мм АВИАЦИОННОЙ пушки? ;-)))

Блин, вам что ТРИ РАЗА ПОВТОРИТЬ - МАЛО?
БЫЛО! БЫЛО! БЫЛО!
Но в СНАРЯДЕ 20-мм пушки МГ-151 (можно было применять и МГ-ФФ, но почему-то не приветствовалось)

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (27.12.2001 13:41:23)
Дата 27.12.2001 14:27:21

Re: Попробую внести...

>>Потом появилась реплика о том, что «Невозможно физически упихать в цилиндр с основанием 20мм и высотой 58 мм 27 грамм вещества с плоностью 1.8 г/см3. Даже если там не будет стенок и взрывателя».
>
>Это к физикам-теоретикам, что с радостью хватаются за теорему Пифагора из школьного учебника, обсуждая внутреннюю и внешнюю баллистику наравне с теорией детонации.


Как не крути, а законы физики из школьного учебника еще никто не опроверг :)))))
От М.Свирин
К Alex Medvedev (27.12.2001 14:27:21)
Дата 27.12.2001 15:27:57

Re: Попробую внести...

Приветствие

>Как не крути, а законы физики из школьного учебника еще никто не опроверг :)))))

А что кому-то очень хочется?

Но как ни крути, школьные законы много чего не объясняют. Те же законы детонации не ложатся в школьный курс.

Подпись
От Alex Medvedev
К Dinamik (27.12.2001 11:31:38)
Дата 27.12.2001 12:20:32

Re: Попробую внести...

высотой 58 мм 27 грамм вещества с плоностью 1.8 г/см3. Даже если там не будет стенок и взрывателя».

>Правда, вот у Эрликона того который ФФ вес снаряда был (опять же по Широкораду) 92г, а вес заряда 19,5г. Выходит, что Широкорад и тут наврал? ;-)


Динамик, а подумать? :))) Длина снаряда от MG151 не равна длине от ШВАК.
От Dinamik
К Alex Medvedev (27.12.2001 12:20:32)
Дата 27.12.2001 12:55:02

Re: Попробую внести...

>высотой 58 мм 27 грамм вещества с плоностью 1.8 г/см3. Даже если там не будет стенок и взрывателя».
>>Правда, вот у Эрликона того который ФФ вес снаряда был (опять же по Широкораду) 92г, а вес заряда 19,5г. Выходит, что Широкорад и тут наврал? ;-)
>
>Динамик, а подумать? :))) Длина снаряда от MG151 не равна длине от ШВАК.

Пробую думать. Вес снарядов почти равен, более того, у ШВАКА даже на 4г тяжелее (92 и 96г). При одинаковом калибре и примерно одинаковой плотности ВВ, не вижу причин для расхождения в весе ВВ в разы)

С уважением к сообществу
От Rustam Muginov
К Dinamik (27.12.2001 12:55:02)
Дата 27.12.2001 13:59:23

Re: Попробую внести...

Здравствуйте, уважаемые.

>Пробую думать. Вес снарядов почти равен, более того, у ШВАКА даже на 4г тяжелее (92 и 96г). При одинаковом калибре и примерно одинаковой плотности ВВ, не вижу причин для расхождения в весе ВВ в разы)

Подумайте еще раз ;)
Подсказка: масса, объем, плотность.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Dinamik
К Rustam Muginov (27.12.2001 13:59:23)
Дата 27.12.2001 14:38:40

Re: Попробую внести...

>>Пробую думать. Вес снарядов почти равен, более того, у ШВАКА даже на 4г тяжелее (92 и 96г). При одинаковом калибре и примерно одинаковой плотности ВВ, не вижу причин для расхождения в весе ВВ в разы)
>
>Подумайте еще раз ;)
>Подсказка: масса, объем, плотность.

Дайте плиз габаритные размеры снарядов, ну и плотность ВВ. А так из чего вычислять-то?


С уважением к сообществу
От Alex Medvedev
К Dinamik (27.12.2001 14:38:40)
Дата 27.12.2001 15:00:51

Re: Попробую внести...

>Дайте плиз габаритные размеры снарядов, ну и плотность ВВ. А так из чего вычислять-то?

Плотность 1.8 . Длина у немца 81-83мм
От М.Свирин
К Alex Medvedev (27.12.2001 15:00:51)
Дата 27.12.2001 15:04:37

Вот оно! Началась СХВАТКА ФИЗИКОВ-ТЕОРЕТИКОВ:))) (-)
От Alex Medvedev
К М.Свирин (27.12.2001 15:04:37)
Дата 27.12.2001 15:09:15

Вам смешно, а ведь до сих пор ни одного документа о том


что в ШВАК было ВВ больше 6.7 грамм нету. Зато все ссылаются на Широкорада с его ни в какие ворота не лезущими 27.5 грамм.
От М.Свирин
К Alex Medvedev (27.12.2001 15:09:15)
Дата 27.12.2001 15:17:02

Ну дак я бы на все это накакал. Время все расставит по местам.

Приветствие

А для начала надо проверить, что значится в книжке, с которой Саша списывал свою. Скорее всего оттуда и пошло.

Подпись
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 12:26:53)
Дата 26.12.2001 12:54:36

Re: Спасибо

Приветствие

>>У гранат с пороховым столбиком время самоликвидации тоже не указано. Предельно достижимая высота для осколочно-трассирующей гранаты составляет 2500-2600 м.
>
>Это высота при максимальном угле возвышения? Или это дистанция?

Откуда я знаю? Написано "предельно достижимая высота" и все.

>>Если надо - есть другие интересующие данные.
>
>Неплохо бы.... :)

Какие?
Не буду же я долбить все 13 типов снарядов, жа в виже таблицы, да еще на 11 граф! Годы мои уже не те. Да у выходить из дому скоро.

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 12:54:36)
Дата 26.12.2001 13:24:19

Re: Спасибо

>Не буду же я долбить все 13 типов снарядов, жа в виже таблицы, да еще на 11 граф! Годы мои уже не те. Да у выходить из дому скоро.

по МЗА количество ВВ и если есть количество осколков
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 13:24:19)
Дата 26.12.2001 13:27:47

По нашей МЗА под руками таких данных нет. (-)
От М.Свирин
К М.Свирин (26.12.2001 13:27:47)
Дата 26.12.2001 13:28:21

А количество осколков - вообще понятие очень условное. (-)
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 13:28:21)
Дата 26.12.2001 13:36:00

Понятно что условное.


Но вроде как все равно им пользовались...
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 13:36:00)
Дата 26.12.2001 13:41:41

Re: Понятно что...

Приветствие

>Но вроде как все равно им пользовались...

Если вы поясните, что имеете в виду, я поробую вам найти искомое. Так как пользовались обычно (в наземной артиллерии) ЧИСЛОМ УБОЙНЫХ ОСКОЛКОВ НА РАССТОЯНИИ ... метров от точки разрыва.

В авиации, я думаю, было то же самое, так как снаряд может разорваться на тысячу песчинок, а толку от них?

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 13:41:41)
Дата 26.12.2001 13:48:45

Re: Понятно что...

>В авиации, я думаю, было то же самое, так как снаряд может разорваться на тысячу песчинок, а толку от них?

Точный критериев не знаю, но вообщем так и должно быть -- число убойных осколоков массой больше стольки-то грамм.
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 13:48:45)
Дата 26.12.2001 13:57:49

И на какой дистанции? (-)
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 13:57:49)
Дата 26.12.2001 13:59:21

Re: И на...


Ну скажем 5 метров.
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 13:59:21)
Дата 26.12.2001 14:02:54

Таких данных нет. По некоторым из 20-мм снарядиков даются до 1 м. (-)
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 14:02:54)
Дата 26.12.2001 14:05:36

Пойдет


А что считалось что дальше метра уже неэффективны?
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 14:05:36)
Дата 26.12.2001 14:17:54

Re: Пойдет

Приветствие

>А что считалось что дальше метра уже неэффективны?

Откуда я знаю?
Тут и до метра у большинства "количество убойных осколков" (массой от 2 гр) "крайне незначительно". У некоторых вообще стоит прочерк. Наибольшее (18-20) число стоит у снарядов с наименьшим кол-вом ОВ и без самоликвидации. 2 cm Brsprgr. L`spur FF(FFM) o. Zerl. И это логично!

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 14:17:54)
Дата 26.12.2001 14:24:41

Хм... два вопроса

некоторых вообще стоит прочерк. Наибольшее (18-20) число стоит у снарядов с наименьшим кол-вом ОВ и без самоликвидации. 2 cm Brsprgr. L`spur FF(FFM) o. Zerl. И это логично!

Т.е. ШВАК с 6 граммами ВВ и 92 общего даст больше осколоков чем немецкий тонкостенный 115 грамовый с 20 г ВВ?

Еще вопрос -- для осколочный малокалиберных снарядов бронебойность как характеристика вообще есть? Т.е. осколки обладают какой-нибудб бронепробиваемостью?
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 14:24:41)
Дата 26.12.2001 14:29:35

Re: Хм... два...

Приветствие

>некоторых вообще стоит прочерк. Наибольшее (18-20) число стоит у снарядов с наименьшим кол-вом ОВ и без самоликвидации. 2 cm Brsprgr. L`spur FF(FFM) o. Zerl. И это логично!

>Т.е. ШВАК с 6 граммами ВВ и 92 общего даст больше осколоков чем немецкий тонкостенный 115 грамовый с 20 г ВВ?

Убойных 2-граммовых? Однозначно! Немецкий тонкостенный недаром ФУГАСНЫМ звался. У него поражение газами разрыва достигалось! Какие нафиг 2-граммовые осколки? С чего? Со штампованного корпусика, что в пыль рассыпался от гексогена с пудрой?

>Еще вопрос -- для осколочный малокалиберных снарядов бронебойность как характеристика вообще есть? Т.е. осколки обладают какой-нибудб бронепробиваемостью?

Бронебойность у любого СНАРЯДА отсутствует, как класс. У ПУШКИ тоже. Бронебойностьь надо искать у комплекса орудие+снаряд!

Подпись
От badger
К М.Свирин (26.12.2001 14:29:35)
Дата 26.12.2001 14:38:56

А можно уточнить?


>>Т.е. ШВАК с 6 граммами ВВ и 92 общего даст больше осколоков чем немецкий тонкостенный 115 грамовый с 20 г ВВ?
>
>Убойных 2-граммовых? Однозначно! Немецкий тонкостенный недаром ФУГАСНЫМ звался. У него поражение газами разрыва достигалось! Какие нафиг 2-граммовые осколки? С чего? Со штампованного корпусика, что в пыль рассыпался от гексогена с пудрой?

Но с другой стороны немецкий снаряд с 20 граммами ВВ при попадании в твердую конструкцию(лонжерон, или двигатель) поражал её и бризантным действием (не уверен что правильно употребил :) но такое действие у высокодетонационых(тротил, гексоген) ВВ есть, до 2-3 диаметров заряда, опять же если взрыватель срабатывал до того как снаряд сомнёт нахрен об это препятствие, прочность у него наверно минимальная ), с образованием значительного осколков, плюс дальше шла ударная волна, логика такова?
От М.Свирин
К badger (26.12.2001 14:38:56)
Дата 26.12.2001 14:48:37

Re: А можно...

Приветствие


>Но с другой стороны немецкий снаряд с 20 граммами ВВ при попадании в твердую конструкцию(лонжерон, или двигатель) поражал её и бризантным действием (не уверен что правильно употребил :) но такое действие у высокодетонационых(тротил, гексоген) ВВ есть, до 2-3 диаметров заряда, опять же если взрыватель срабатывал до того как снаряд сомнёт нахрен об это препятствие, прочность у него наверно минимальная ), с образованием значительного осколков, плюс дальше шла ударная волна, логика такова?

Вы описали именно ФУГАСНОЕ действие боеприпаса. А образование ВТОРИЧНЫХ осколков никак не связано с типом самого боеприпаса. Простите, в БРОНЕБОЙНОМ поражение экипажа и механизмов танка тоже достигается газами разрыва (фугасное) и осколками брони (осколочное).

Подпись
От Dinamik
К М.Свирин (26.12.2001 14:48:37)
Дата 26.12.2001 18:44:08

Re: А можно...

>А образование ВТОРИЧНЫХ осколков никак не связано с типом самого боеприпаса.

Тут не совсем понятно, что имеется в виду.
Снижая фугасный эффект, повышают осколочный. К примеру, утолщая стенки 100кг авиабомбы (ФАБ-100), добились достаточной бронебойности от действия более крупных осколков, тем самым увеличили эффективность действия по танкам.


С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Dinamik (26.12.2001 18:44:08)
Дата 27.12.2001 04:10:33

А причем тут сказанное вами и связь со вторичными осколками?

Приветствие

>>А образование ВТОРИЧНЫХ осколков никак не связано с типом самого боеприпаса.
>
>Тут не совсем понятно, что имеется в виду.
>Снижая фугасный эффект, повышают осколочный. К примеру, утолщая стенки 100кг авиабомбы (ФАБ-100), добились достаточной бронебойности от действия более крупных осколков, тем самым увеличили эффективность действия по танкам.

Вы уж не говорите сразу в одной куче все, что знаете. Я говорил о ВТОРИЧНЫХ осколках. Вы, подтверждая сказанное мной выше, сами себя запутываете.
ДОБИЛИСЬ БРОНЕБОЙНОСТИ ЧЕГО? А у 20-мм снарядика какая бронебойность ОСКОЛКОВ? Как ее можно увеличить? Как она связана с фугасностью снарядика? Причем тут действие по танкам?

Я ничего не понял!

Подпись
От Dinamik
К М.Свирин (27.12.2001 04:10:33)
Дата 27.12.2001 10:59:52

Потому как непонятно стало

>>>А образование ВТОРИЧНЫХ осколков никак не связано с типом самого боеприпаса.
>>
>>Тут не совсем понятно, что имеется в виду.

И честно признался, заметьте. Что вообще такое "вторичные осколки"??? Это ежели первичные осколки будут выбивать из железки "вторичные"?

Кстати, как бы Вы прокомментировали воспоминания Ванникова:
""Б. Шпитальный, явившись на прием к И. В. Сталину, показал ему свой новый тонкостенный осколочно-разрывной снаряд калибра 20 миллиметров для пушки "Швак". За счет уменьшения толщины стенок снаряда конструктор увеличил разрывной заряд, повысив взрывную силу и количество осколков. Они, хотя и стали мельче, были вполне эффективными. При увеличении заряда это позволяло наносить большие разрушения поверхностям самолетов того времени."


С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Dinamik (27.12.2001 10:59:52)
Дата 27.12.2001 13:52:41

Тут-то как раз понятно

Приветствие

>>>Тут не совсем понятно, что имеется в виду.
>
>И честно признался, заметьте. Что вообще такое "вторичные осколки"??? Это ежели первичные осколки будут выбивать из железки "вторичные"?

Термин "вторичные осколки" означает, что имеются в виду осколки самой конструкции (танка, самолета и т.д.), образующиеся в процессе ее разрушения при воздействии боеприпаса. А уж первичными они выбиваются, газовым воздействием, сотрясением и т.д., не важно.

>Кстати, как бы Вы прокомментировали воспоминания Ванникова:
>""Б. Шпитальный, явившись на прием к И. В. Сталину, показал ему свой новый тонкостенный осколочно-разрывной снаряд калибра 20 миллиметров для пушки "Швак". За счет уменьшения толщины стенок снаряда конструктор увеличил разрывной заряд, повысив взрывную силу и количество осколков. Они, хотя и стали мельче, были вполне эффективными. При увеличении заряда это позволяло наносить большие разрушения поверхностям самолетов того времени."

А что тут комментировать? Было такое, или нет, я не знаю. Конаректно этим вопросом я не интересовался. Замечу только, что сам Шпитальный никогда не занимался боеприпасами. Этим ведали один институт и три опытных завода. Причем разрабатывали стрелковые и малокалиберные пушечные боеприпасы почему-то большей часть женщины.
А в целом довольно толково написано про преимущества тонкостенного фугасного боеприпаса, который начал "наносить большие разрушения поверхностям самолетов того времени".

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 14:29:35)
Дата 26.12.2001 14:33:21

Re: Хм... два...

>Бронебойность у любого СНАРЯДА отсутствует, как класс. У ПУШКИ тоже. Бронебойностьь надо искать у комплекса орудие+снаряд!

Хорошо -- стрельба из 20мм пушки типа ШВАК или MG-FF по скажем паровозу или бронетранспортеру осколочным снарядом возможна? Т.е. пробитие будет?
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 14:33:21)
Дата 26.12.2001 14:40:17

Re: Хм... два...

Приветствие

>>Бронебойность у любого СНАРЯДА отсутствует, как класс. У ПУШКИ тоже. Бронебойностьь надо искать у комплекса орудие+снаряд!
>
>Хорошо -- стрельба из 20мм пушки типа ШВАК или MG-FF по скажем паровозу или бронетранспортеру осколочным снарядом возможна? Т.е. пробитие будет?

Пробитьие ОСКОЛОЧНЫМ - это тУфтология. Пробитие чего? Как? У паровоза пробитие котла? У бронетранспортера что пробить? Радиатор? Или крышу, которой нет? А может лучше для этого использовать бронебойные?

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 14:40:17)
Дата 26.12.2001 14:45:33

Если есть осколки занчит они для чего то нужны? :)

Если эффективность осколков 20мм така маленька зачем они вообще нужны? Т.е. конечно конструкция самолета это не танк или паровоз, но все равно конструкция достаточно крепкая (5-9G держит все таки) Поэтому если осколки не имеют больой скорости (энергии) то какая от них польза?
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 14:45:33)
Дата 26.12.2001 14:55:12

Re: Если есть...

Приветствие

>Если эффективность осколков 20мм така маленька зачем они вообще нужны? Т.е. конечно конструкция самолета это не танк или паровоз, но все равно конструкция достаточно крепкая (5-9G держит все таки) Поэтому если осколки не имеют больой скорости (энергии) то какая от них польза?

Скорость-то они имеют. И энергию (недаром масса 2 гр отсчитывалась) только МАЛО их было. А польза... Вопрос на сообразительность. Сколько убойных осколков у винтовочной разрывной пули? А нафига их делали и применяли?

И вообще - почему вы берете какие-то за задницу оторванные от жизни примеры? Почему пытаетесь узнать о бронепробиваемости осколочного снаряда, если он лежал в одной ленте попеременно с бронебойными? И т.д.

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 14:55:12)
Дата 26.12.2001 17:17:35

Re: Если есть...

сообразительность. Сколько убойных осколков у винтовочной разрывной пули? А нафига их делали и применяли?

Утверждать что осколочными стреляли исключительно по пилоту я бы не стал. По моим данным головная часть осколоков после разрыва приобретала скорсоть порядка 1000 м/с что обеспечивало пробитие и разрушение элементов конструкции самолета. Не вижу препятсвий чтобы эти же осколки не пробивали 2-5 мм сталь.


>И вообще - почему вы берете какие-то за задницу оторванные от жизни примеры? Почему пытаетесь узнать о бронепробиваемости осколочного снаряда, если он лежал в одной ленте попеременно с бронебойными? И т.д.

Потому как процент опаданий был низок. И мне интересно нужно ли делить на два (как минимум) или осколочный все таки не был абсолютно туфтовым в плане стрельбы по легкобронированным целям
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 17:17:35)
Дата 27.12.2001 04:35:44

Re: Если есть...

Приветствие

>Утверждать что осколочными стреляли исключительно по пилоту я бы не стал. По моим данным головная часть осколоков после разрыва приобретала скорсоть порядка 1000 м/с что обеспечивало пробитие и разрушение элементов конструкции самолета. Не вижу препятсвий чтобы эти же осколки не пробивали 2-5 мм сталь.

Я вам о другом говорил. Но даже и в сказанном вами подумайте сами, какой величины должен быть осколок, чтобы разрушить элемент конструкции самолета? Скажем, хромансиевую трубу диаметром 10 мм с толщиной стенок 1,5 мм. Какой величины осколочек от 20-мм снарядика сломает эту трубу? Скажем, осколочек массой 1 гр диаметром 2,5 мм пробъет ее насквозь и что? А ежели по сей трубе шарахнет 10-18 грамм флегматизированного гексогена пополам с люментьевой пудрой? Что лютче?

>Потому как процент опаданий был низок. И мне интересно нужно ли делить на два (как минимум) или осколочный все таки не был абсолютно туфтовым в плане стрельбы по легкобронированным целям

20-мм осколочный от ШВАК - абсолютное говно при стрельбе даже по щиту "дивизионки" (7-8 мм высокоуглеродистая щитовая сталь), что выяснилось еще в 1933. Практический же снарядик из мягкой стали прошивал сей щит насквозь, а осколочний наносин на нем часто просто "паутину" из трещин. Броневой же лист толщиной 7-8 мм давал "вспучину" (вязкий он был) и часто ПТП не нарушался.

А даже если осколочный снарядик крышу танка пробивал, что толку-то? Танк ведь не корабль и не утонет, ежели в его корпусе дыросчка заведется. Заброневое действие у осколочного 20-мм снарядика какое? Нуль целых и остальные сотые-десятые? А вот ежели он по бронеспинке шарахнет - тогда да! Спина пилота вон она! И голова рядом! Для этого и создавался он! Бронеспинку по возможности пробить и пилота из строя выводить.

Это все равно, как испытывали наши в 1931 г. ПТР Маузера. Пуляли, пуляли по танку МС-1, а он все не загорается и не загорается. Дыр - гора, толку - нуль. То же в 1939. Тут в Т-26 даже манекенов посадили, бензин залили, мотор завели. Десятка два попаданий с пробитием добились, а всего только две пули нанесли "ранения" манекенам. И все! А дыр - как грязи! Разве что экипаж от простуды помер БЫ! :)

И опять повторю. При ШТАТНОМ снаряжении лент самолетной пушки при штурмовке, полагалось на 2 осколочных снарядика один бронебойный и один зажигательный. Никто ведь заранее не знал, по кому пулять придется из пушки.

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (27.12.2001 04:35:44)
Дата 27.12.2001 12:31:37

Re: Если есть...

1,5 мм. Какой величины осколочек от 20-мм снарядика сломает эту трубу?

Он ее повредит, а остальное доделает перегрузка и скорсотной напор.

>Скажем, осколочек массой 1 гр диаметром 2,5 мм пробъет ее насквозь и что?

Упадет прочность. На вираже отломится.

>А ежели по сей трубе шарахнет 10-18 грамм флегматизированного гексогена пополам с люментьевой пудрой? Что лютче?

Отлетит сразу :)))

>20-мм осколочный от ШВАК - абсолютное говно при стрельбе даже по щиту "дивизионки" (7-8 мм высокоуглеродистая щитовая сталь), что выяснилось еще в 1933. Практический же снарядик из мягкой стали прошивал сей щит насквозь, а осколочний наносин на нем часто просто "паутину" из трещин. Броневой же лист толщиной 7-8 мм давал "вспучину" (вязкий он был) и часто ПТП не нарушался.

Во! Это я и хотел узнать. Спасибо.

>рядом! Для этого и создавался он! Бронеспинку по возможности пробить и пилота из строя выводить.

Т.е. только в расчете на убиение пилота? А баки? а тяги?

>И опять повторю. При ШТАТНОМ снаряжении лент самолетной пушки при штурмовке, полагалось на 2 осколочных снарядика один бронебойный и один зажигательный. Никто ведь заранее не знал, по кому пулять придется из пушки.

Хорошо тогда обратный вопрос -- бронебойный по самолетам имел какую-нибудб ценность кроме попадания в пилота и двигатель?
От М.Свирин
К Alex Medvedev (27.12.2001 12:31:37)
Дата 27.12.2001 14:09:56

Re: Если есть...

Приветствие

>Он ее повредит, а остальное доделает перегрузка и скорсотной напор.

Тут надо аккуратно добавить МОЖЕТ БЫТЬ доделает! Но может и не быть.

>Упадет прочность. На вираже отломится.

А вот на испытаниях каркаса из хромансиевых труб (я не зря привел именно этот пример), по требованию заказчика их пропиливали в некоторых местах ножовками на треть диаметра и совокупная прочность не падала.

>Отлетит сразу :)))

Ну дык что лучше-то? Один осколочек, или совокупное воздействие удара, сотрясения и газов в несколько раз большим зарядов вдвое мощного ВВ?

>Во! Это я и хотел узнать. Спасибо.

Да было бы за что. Только вы не забывайте, что это один эпизод. И что в войну боеприпас менялся несколько раз.

>Т.е. только в расчете на убиение пилота? А баки? а тяги?

И это все тоже, но первым делом - таки пилот. Баки и тяги и сверхшкасами теоретически повреждались и зажигательными пулями. А тут и осколки и фугасность (а немцы так даже еще в ВВ огнеобразователь добавляли) и кинетика самой болванки. И конечно, главным образом - пилот! Это мозг самолета"!

>Хорошо тогда обратный вопрос -- бронебойный по самолетам имел какую-нибудб ценность кроме попадания в пилота и двигатель?

Еще раз повторю, что более ценно в самолете, кроме пилота и двигателя (мозг и ноги)? Именно пилот и двигатель защищались, насколько я знаю, особо тщательно, так как с гибелью пилота самолет превращается в груду обломков с выходом из строя двигателя - однодверственно.

Подпись
От Arcticfox
К М.Свирин (26.12.2001 14:55:12)
Дата 26.12.2001 15:23:28

Почему


>И вообще - почему вы берете какие-то за задницу оторванные от жизни примеры?

Здрасьте... Вполне конкретная задача: с самолета обстреливается некий танк. Требуется определить повреждения этого танка, которые и будут зависеть от того, пробьет ли ОФ-снаряд верхнюю броню.

Примерно в этом ключе и интерес к бронепробиваемости осколков. Ну, если в справочнике этого нет, то к чему же спорить-то?

Юра
От М.Свирин
К Arcticfox (26.12.2001 15:23:28)
Дата 27.12.2001 05:19:08

Ответ прост!

Приветствие


>>И вообще - почему вы берете какие-то за задницу оторванные от жизни примеры?
>
>Здрасьте... Вполне конкретная задача: с самолета обстреливается некий танк. Требуется определить повреждения этого танка, которые и будут зависеть от того, пробьет ли ОФ-снаряд верхнюю броню.

Повреждений от обстрела осколочным снарядом не булдет никаких. Сие подтверждено неоднократно.

>Примерно в этом ключе и интерес к бронепробиваемости осколков. Ну, если в справочнике этого нет, то к чему же спорить-то?

Да кто спорит-то? Тут достаточно подумать и все встанет на свои места даже без чтения специальной литературы.

Какая бронепробиваемость у осколков 20-мм снаряда? Я уже устал повторять этот вопрос. Можно говорить о бронепробиваемости осколков 50-100 кг бомбы, но осколков 100 граммового снарядика с 2 граммами тена внутри? Это при том, что считается, что срабатывает эмпирический "закон одного процента" (то-есть масса среднего осколка не превышает одного процента от массы снаряда при нормальном зарядном числе - вес ВВ - 2-5% от веса снаряда)? Хоть это очень спорно, но для полевой артиллерии часто подтверждалось практикой. Стало быть - средний вес осколка у 20-мм снарядика - не более 1 г?

Да ежели бы осколочный 20-мм снарядик был выгоден, ни один идиот не начал бы резко услоожнять конструкцию снаряда, чтобы пометить в нее большой запас ВВ, делая "фугасные" снарядики. Никому бы в голову не пришло клепать бронебойные. Почему-то решили, что фугасные без осколков больший урон самолету наносили, чем полтора маленьких осколка на три квадратных километра. И бронебойный - лучше дырявит крыши танков и прочих бронированных монстриков.

Подпись
От М.Свирин
К М.Свирин (26.12.2001 14:17:54)
Дата 26.12.2001 14:21:15

Кстати, прочерки стоят у всех фугасных и зажигательных.

Приветствие

И это тоже логично!


Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (26.12.2001 14:21:15)
Дата 26.12.2001 14:26:47

Еще уточнение

Современные боеприпасники говорят, что 20мм _фугасных_ снарядов не существует ибо фугасного эффекта нет как такого. Т.е. то что называется фугасным это действительно фугасный по действию или просто маркировка/неправильный перевод/так сложилось исторически
От М.Свирин
К Alex Medvedev (26.12.2001 14:26:47)
Дата 26.12.2001 14:35:15

Это вы спросите у "современных боеприпасников"

Приветствие

>Современные боеприпасники говорят, что 20мм _фугасных_ снарядов не существует ибо фугасного эффекта нет как такого. Т.е. то что называется фугасным это действительно фугасный по действию или просто маркировка/неправильный перевод/так сложилось исторически

Согласно всем учебникам тех лет фугасный эффект есть у ЛЮБОГО разрывного средства. Может сейчас открыли новые законы, или "современные боепрпасники" путают фугасный эффект с фугасным ДЕЙСТВИЕМ снаряда НА УКРЕПЛЕНИЕ. Вот тут говорить о ФУГАСНОМ ДЕЙСТВИИ 20-ММ СНАРЯДА НА ОКОП смешно, а вот что бывает при разрыве почти безоболочного 20-мм снарядика у крыла самолета - посмотреть можно. Фотки такие есть.

Подпись
От Banzay
К М.Свирин (26.12.2001 12:14:39)
Дата 26.12.2001 12:24:26

Выражаю сомнение.....

Приветствую!

Те 20мм копанные немецкие снаряды что у меня есть (они правда без взрывателей-ну я японовед а не камикадзе)так в них ИМХО для самоликвидации использовалось то что корпус снаряда стальной или чугунный а перегородка между трассером и ВВ из магния т.е. как только трассер догорел она загорается и на донце головного взрывателя приходит пламя и он того....
От М.Свирин
К Banzay (26.12.2001 12:24:26)
Дата 26.12.2001 13:05:01

Читайте внимательнее.

Приветствие

>Те 20мм копанные немецкие снаряды что у меня есть (они правда без взрывателей-ну я японовед а не камикадзе)так в них ИМХО для самоликвидации использовалось то что корпус снаряда стальной или чугунный а перегородка между трассером и ВВ из магния т.е. как только трассер догорел она загорается и на донце головного взрывателя приходит пламя и он того....

Я поминал и про такие. Но в ЗЕНИТНОЙ артиллерии (особливо с 1943) они использовались реже (это по переводному справочнику).

Подпись
От badger
К М.Свирин (26.12.2001 12:14:39)
Дата 26.12.2001 12:20:45

Спасибо большое !


>Приветствие

>Короче, данные тут все есть, но вот самоликвидатор секундами не измерялся. У большинства снарядов самоликвидатор осуществлен на принципе использования вращательной скорости гранаты на траектории. Потому в руководства НА ПУШКУ приводится максимальная высота, достижимая при огне с самоликвидацией. Она составляет для флак-38 и осколочно-зажигательной трассирующей гранаты - 2800 м.
>У гранат с пороховым столбиком время самоликвидации тоже не указано. Предельно достижимая высота для осколочно-трассирующей гранаты составляет 2500-2600 м.
Но вот если доведёться кому-то эти данные приводить неплохо знать откуда они? Из руководства на пушку всё взято(на него хотелось бы год печати хотя бы знать), или ещё какие-то источники использовались?


>Если надо - есть другие интересующие данные.

А другие данные из какой области? По авиационным немецким боеприпасам можно? Например по номенклатуре боеприпасов для MG-FF, MG-151?
От М.Свирин
К badger (26.12.2001 12:20:45)
Дата 26.12.2001 13:09:11

Re: Спасибо большое...

Приветствие

>Но вот если доведёться кому-то эти данные приводить неплохо знать откуда они? Из руководства на пушку всё взято(на него хотелось бы год печати хотя бы знать), или ещё какие-то источники использовались?

Основных источников два:
1. БОЕПРИПАСЫ АРТИЛЛЕРИИ БЫВШЕЙ ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ. справочник, Военное издательство Министерства вооруженных сил ССР
2. ЗЕНИТНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ. справочник, издание артакадемии, 1947 г.

>А другие данные из какой области? По авиационным немецким боеприпасам можно? Например по номенклатуре боеприпасов для MG-FF, MG-151?

Пока боеприпасы лежат на столе - по ним.

Подпись
От Licorne
К М.Свирин (26.12.2001 13:09:11)
Дата 26.12.2001 14:51:42

А вот был тут вопрос...


>
>Основных источников два:
>1. БОЕПРИПАСЫ АРТИЛЛЕРИИ БЫВШЕЙ ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ. справочник, Военное издательство Министерства вооруженных сил ССР


Тут несколько дней назад был любопытный вопрос про радиусы и вероятности поражения пехоты от разрывов снарядов разных калибров.
Нет ли в вашей замечательной книжке чего интересного для того человека (не помню, кто это был). И мне было бы любопытно почитать тоже.

С уважением,
L.



>>А другие данные из какой области? По авиационным немецким боеприпасам можно? Например по номенклатуре боеприпасов для MG-FF, MG-151?
>
>Пока боеприпасы лежат на столе - по ним.

>Подпись
От moi
К Licorne (26.12.2001 14:51:42)
Дата 26.12.2001 15:15:51

Re: А вот

Здравствуйте!



>Тут несколько дней назад был любопытный вопрос про радиусы и вероятности поражения пехоты от разрывов снарядов разных калибров.
>Нет ли в вашей замечательной книжке чего интересного для того человека (не помню, кто это был). И мне было бы любопытно почитать тоже.

Не знаю, может не в тему, но

152 оск-фуг снаряд вероятность поражения 100% для живой силы в рост - 47х15м, лежа 28х11м, радиус воронки в грунте - 2м, радиус поражения взрывной волной - 6м.

Там еще есть, но калибр средний (85, 122, 152, 120, 160 мины)

С уважением, moi
От М.Свирин
К Licorne (26.12.2001 14:51:42)
Дата 26.12.2001 14:59:28

Книжек у меня много. А еще есть журнал, где все это было!

Приветствие

>Тут несколько дней назад был любопытный вопрос про радиусы и вероятности поражения пехоты от разрывов снарядов разных калибров.
>Нет ли в вашей замечательной книжке чего интересного для того человека (не помню, кто это был). И мне было бы любопытно почитать тоже.

И я уже говорил, что все это приводилось в журнале "ПОЛИГОН" № 3/2000 г. Там как раз "ликбез для продвинутых" этой теме посвящался.

Подпись