От Василий Фофанов
К All
Дата 25.12.2001 14:19:11
Рубрики WWII; Танки;

С кем там у меня был базар насчет бронирования Т-70?

Так вот, верхняя лобовая плита у него всего 35, зато нижняя зачем-то 45. Так что он Т-34 в защите уступает все-таки серьезно.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (25.12.2001 14:19:11)
Дата 25.12.2001 20:44:03

Re: С кем...


>Так вот, верхняя лобовая плита у него всего 35, зато нижняя зачем-то 45. Так что он Т-34 в защите уступает все-таки серьезно.

Ну базар не базар а со мной обмен мнениями.
Продалжаю настаивать что на ангарном кубинском т 70 42-43мм.
перемерю при случае с точностью до десятых.
Но угол ВЛД визуально больше чем 34шный.
Попробую замерить.

С уважением Евгений
От Василий Фофанов
К Москалев.Е. (25.12.2001 20:44:03)
Дата 26.12.2001 16:18:53

Евгений, Вы ошибаетесь

Данные приведены именно по ангарному кубинскому, который я щупал в воскресенье. 45мм нижняя плита, верхняя тонкая.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Москалев.Е.
К Василий Фофанов (26.12.2001 16:18:53)
Дата 26.12.2001 18:22:45

Re: Евгений, Вы...

Не понял.
А как в воскресенье можно в ангар попасть.
Да еще вскрыть люк танка.

С уважением Евгений
От AMX
К Василий Фофанов (26.12.2001 16:18:53)
Дата 26.12.2001 17:17:00

Ангарный это тот, что в экспозиции - Т-70М

А мы ремонтируем Т-70 без М, под кодовым обозначением "копанный" :)))))
От М.Свирин
К Москалев.Е. (25.12.2001 20:44:03)
Дата 26.12.2001 02:06:32

Re: С кем...

Приветствие


>>Так вот, верхняя лобовая плита у него всего 35, зато нижняя зачем-то 45. Так что он Т-34 в защите уступает все-таки серьезно.
>
>Ну базар не базар а со мной обмен мнениями.
>Продалжаю настаивать что на ангарном кубинском т 70 42-43мм.

По нормалям верхний лобовой 35-38 мм (на прототипе - 29-32 мм), а вот нижний лобовой - 45-47.

>перемерю при случае с точностью до десятых.
>Но угол ВЛД визуально больше чем 34шный.

Это точно. Угол наклона чуть больше, но главное - листы меньше по площади, обварены лучше. А главное - высота у танка меньше и люк прочнее (это по отчету).

>Попробую замерить.

Было бы полезно.

Подпись
От М.Свирин
К Василий Фофанов (25.12.2001 14:19:11)
Дата 25.12.2001 15:05:21

Вась! Полигонные обстрелы говорят обратное. :)) Факт! (-)
От М.Свирин
К М.Свирин (25.12.2001 15:05:21)
Дата 25.12.2001 15:09:52

Это из той же области, что 100-мм должна давать выигрыш перед 122-мм

Приветствие

...а фактически все было с точностью до наоборот!

И то же самое в случае обстрела Т-70 и Т-34. На равное число попаданий В ЛОБОВУЮ ПРОЕЦИЮ у Т-34 пробоин больше, а главное - меньшее число попаданий ведет к выходу танка Т-34 из строя. Но если брать в целом... борта-то у Т-70 всего 20 мм и без наклона. Тут чудес не было.

Подпись
От Василий Фофанов
К М.Свирин (25.12.2001 15:09:52)
Дата 26.12.2001 16:21:27

Миш, что я могу сказать кроме "смотреть надо" (+)

Теоретицки, ни Т-34 ни Т-70 пак-40 в лоб не должна удержать с таким здоровым запасом, что соскальзывания снаряда должны быть исключениями. Надо на текст глянуть, может там какие нюансы.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От М.Свирин
К Василий Фофанов (26.12.2001 16:21:27)
Дата 27.12.2001 04:05:12

Re: Миш, что...

Приветствие

>Теоретицки, ни Т-34 ни Т-70 пак-40 в лоб не должна удержать с таким здоровым запасом, что соскальзывания снаряда должны быть исключениями. Надо на текст глянуть, может там какие нюансы.

Я уж на него и так смотрю и эдак. Ничего там нет, акромя констатации фактов при обстреле ТРЕХ танков каждого вида. И все. А броня Т-34 ПАК-40 даже теоретицки держит. Смотря с какой дистанции :) Там выходит 45х2=90 мм приведенных. Это для ПАК-40 на самой ходовой дистанции - на пределе.

Подпись
От Alex Medvedev
К М.Свирин (25.12.2001 15:09:52)
Дата 25.12.2001 21:12:15

Это бронебойными, подкалиберными или куммулятивными? (-)
От М.Свирин
К Alex Medvedev (25.12.2001 21:12:15)
Дата 26.12.2001 02:28:49

Какое может быть сациви? Какой люля-кебаб?

Приветствие

Это все относилось для 75-мм к экзотике в 1942 г. Нафига, если и так пробивается? Обстрел велся из 75-мм обр.40 и 75-мм обр.97/38. БРОНЕБОЙНЫМ ОХОЛОЩЕННЫМ снарядом.
Про обстрел 50-мм обр.38 говорить нечего, так как в лоб оба танка не пробивались.
Но в борт Т-70 шился даже 37-мм обр.36. Т-34 - нет.

Подпись
От Гришa
К М.Свирин (26.12.2001 02:28:49)
Дата 26.12.2001 04:50:49

А что значит "охолощенный" снаряд в этом контексте?


>Приветствие

>Это все относилось для 75-мм к экзотике в 1942 г. Нафига, если и так пробивается? Обстрел велся из 75-мм обр.40 и 75-мм обр.97/38. БРОНЕБОЙНЫМ ОХОЛОЩЕННЫМ снарядом.
>Про обстрел 50-мм обр.38 говорить нечего, так как в лоб оба танка не пробивались.
>Но в борт Т-70 шился даже 37-мм обр.36. Т-34 - нет.

>Подпись

Уменьшенный заряд пороха, или чтото инное?
От М.Свирин
К Гришa (26.12.2001 04:50:49)
Дата 26.12.2001 04:54:40

В любом контексте.

Приветствие

>Уменьшенный заряд пороха, или чтото инное?

Охолощенный во все времена означало - без начинки, точнее - с инертным наполнением. Чаще всего разрывную камору наполняли серой, уголной пылью на шеллаке, или или расплавом вещества "ПВДХ" (чтобы не провоцировать новые вопросы отвечу заранее, что состав ПВДХ я не знаю).

Подпись
От М.Свирин
К М.Свирин (26.12.2001 04:54:40)
Дата 26.12.2001 04:55:31

Забыл добавить, что это у нас так!!! (-)