Вообще эта статья очень спорная и содержит вопросов больше,чем ответов.Вообще,к сожалению,сейчас столько развелось "специалистов",и все вроде бывшие подводники и пр.,но зачастую говорят прямо противоположные вещи.И в общем-то - все гадают на кофейной гуще,т.к. фотографии повреждений "Курска" никто не видел,характер разрушений на ПЛ вряд ли известен даже после осмотра.Насколько я понимаю,взрыв все таки был,и основные последствия разрушений - от него.А уж найти первопричину и первоначальные разрушения,приведшие к взрыву - эта работа не одной недели.
Еще одним настораживающим для меня моментом стало все более широкое распространение версий о том,что столкновение было,но его наши сами будут прятать,чтобы,дескать,взять с американцев "отступные".То есть заранее готовят народ к тому,что никаких доказательств предъявлено не будет,но у народа оставят впечатление,что оно все таки было.
Кроме того,вообще во всех разговорах о столкновении присутствует один общий момент.Изначально предполагается,что в столкновении виноваты американцы.
Предположим,будут обнаружены несомненные следы столкновения "Курска" и американской ПЛ. Сразу встает вопрос - а какие претензии к американцам мы сможем применить на основании международного права ? Это я без подначки спрашиваю.Я уже пытался в Форуме (и в первом ВИФ) задавать вопрос об этом,и в частности,о статусе закрытого района учений.Ответа так и не услышал.
Амеры всегда совершали на своих лодках опасные маневры в близи наших. Как и наши (по крайней мере до Горбачева)...
Баренцево море только в совке считали "внутренним", сейчас там что-то типа "международных вод"...
Насчет того кто виноват: естественно специально на таран никто не идет, но мешают конкретно, ведь за повреждение лодки условного противника дают ордена и пр. Таран тем и хорош, что не докажешь, что кто-то виноват...
>Насчет того кто виноват: естественно специально на таран никто не идет...
Это не факт а лишь логичное предположение. Логичное с точки зрения "нормального" человека. Но с другой стороны, на мой взгляд ни один "нормальный" человек ногой не ступит на АПЛ.
Я никогда не был на подводной лодке и с трудом представляю себе причины которые заставили бы меня согласиться поплавать в гигантской титановой консервной банке набитой ядерными реакторами и ракетами. Каждому свое.
С увереностью я могу сказать лишь одно - американцы далеко не так холодны и рассудительны как некоторые полагают. И они могут предпринять нечто отчаянное, если на то есть повод. Умышленный таран объяснил бы многие моменты в этой истории.
Например, почему предполагаемое столкновение призошло в момент всплытия Курска, т.е. в то самое время когда лодка была наиболее уязвима?
Если иностранная ПЛ умышленно пошла на таран, то это так-же объяснило-бы почему она смогла относительно спокойно уйти с места пришествия: если преднамеренно идти на таран, то можно контролировать многие нюансы столкновения, что было-бы немыслимо при случайном столкновении.
Другой вопрос, что могло заставить американцев (или англичан) пойти на таран?