От landman
К Гришa
Дата 26.12.2001 08:29:54
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: С мнениями

Доброго всем времени суток


>Раз,это не Корея, это мост на Рейне. Два,Б-29 в ВМВ летал очень не плохо.

*** В Европе? В 44? Б-29? Смело пишите если найдете!

>>2. Практически нет ПВО
>В Германии оно как никак было.

*** К концу 44? Эпизодическое

>>3. Высота менее 5000 м. В 44-45 при охране моста наши бы истребители вынесли б эту группу,даже с прикрытием "Мустангов-Д"
>
>Вы так считаете. А какие на это дело поводы?

***Результаты боев между Як и Мустангами, а так же знание области применния истребителей с обеих сторон.


>>***Немцы в отличии от англо-амеров имели истребители способные вести бои на малых-средних высотах. А про пилотажные свойства амеровских истребителей на высотах менее 5000 м здесь написано немерянно. Да и радиус действия в типовых случаях был чуть ли не на порядок меньше.
>
>Давайте повторим, всёже. Берём истребители имеющиеся на, скажем, Август 1945ого года.
>С Американской стороны:
>П51-Б/Д,П-38Й,П-47Д с небольшим количеством П51Х,П-47М
>Со стороны СССР:
>Як-1,7,9,Ла-5,5ФН,Ла-7,Як-3

***Готов предоставить данные о советских истребителях. Источник - Шавров. О амеровских - Вам карты в руки.


>Теперь надо сравнить их свойства на ключевых высотах, например -0/500м,3000м,6000м,7500м. На что смотрим?

*** Хорошо, за исключением высот выше 5000 м

>Скорость, время виража, вертикальная акселерация (climb rate)

**А это еще куда?

>, вооружения с взглядом на противника ...

***А это что за зверек?

А как же набор высоты за боевоц разворот, радиус виража. Знатная будет фалометрия.

Олег
От Гришa
К landman (26.12.2001 08:29:54)
Дата 26.12.2001 09:25:32

Ре: С мнениями


>Доброго всем времени суток


>>Раз,это не Корея, это мост на Рейне. Два,Б-29 в ВМВ летал очень не плохо.
>
>*** В Европе? В 44? Б-29? Смело пишите если найдете!

Эээ господин хороший, зачем вы искажаете мои прямые слова? :) ВМВ война она не только в Европе была. Это вы говорили что Б-29 это совершенно другой зверёк чем бомбардировщики ВМВ, на что я вас и поправил.

>
>*** К концу 44? Эпизодическое
Про конец я вам не скажу, но вот такая статистика
В 43ем году немцы использовали 2018 тяжолых и 1338 легких батарей ПВО.
в 44ом - 2655 и 1612. На 45ый данных нет, но в Октябре 44ого, личный состав зентитной артилерии составлял 803 тыс. ч, а на Февраль 45ого 821 тысячи, т.е наблюдаеться как раз обратное - не уменьшение а рост. А вот ешё, на борьбу с з союзниками немцы истратили в 5.9 раз больше 20мм снарядов, 3.4 раза 37мм,13 раз 88мм, 373 раза 105мм и 5000 (!) раз 128мм чем на СССР. Данные за Ноябрь 44ого.

>>>3. Высота менее 5000 м. В 44-45 при охране моста наши бы истребители вынесли б эту группу,даже с прикрытием "Мустангов-Д"
>>
>>Вы так считаете. А какие на это дело поводы?
>
>***Результаты боев между Як и Мустангами, а так же знание области применния истребителей с обеих сторон.
Извините, но это были достаточно единичные случае, так что закон малых чисел может играть роль. Я лично знаю о 2ух случая (Кожедуб сбил 2ух Мустангов, и случай в Югославии при котором был убит толи командир корпуса, толи нач штаба...об этом было описано в недавньем номере "Journal of Slavic Military Studies" - в тоже время были столкноевения между советскими самолётами и американскими П-38Ж.



>>>***Немцы в отличии от англо-амеров имели истребители способные вести бои на малых-средних высотах. А про пилотажные свойства амеровских истребителей на высотах менее 5000 м здесь написано немерянно. Да и радиус действия в типовых случаях был чуть ли не на порядок меньше.
>>
>>Давайте повторим, всёже. Берём истребители имеющиеся на, скажем, Август 1945ого года.
>>С Американской стороны:
>>П51-Б/Д,П-38Й,П-47Д с небольшим количеством П51Х,П-47М
>>Со стороны СССР:
>>Як-1,7,9,Ла-5,5ФН,Ла-7,Як-3
>
>***Готов предоставить данные о советских истребителях. Источник - Шавров. О амеровских - Вам карты в руки.

Как ни странно, мои данные о Советских машинах лучше, я работаю из "Soviet Combat Aircraft of the Second World War", Ефим Гордон и Дмитрий Хазанов. Насчёт Американцев у меня мало.

>>Теперь надо сравнить их свойства на ключевых высотах, например -0/500м,3000м,6000м,7500м. На что смотрим?
>
>*** Хорошо, за исключением высот выше 5000 м
А почему? Б-17 обычно бомбили с высот 6000 и более.

>>Скорость, время виража, вертикальная акселерация (цлимб рате)
>
>**А это еще куда?
Я не знаю как это по русски называеться, наверно это то что вы имели в виду под "набором высоты за боевой разворот", но не обязательно во время разворота.

>>, вооружения с взглядом на противника ...
>
>***А это что за зверек?
Ну, в принципе чем больше калибр тем лучше, не так ли? Но если самолёт нормально сбиваеться 12.7ммовыми пулемётами то 23мм-овая пушка может быть просто ексессом.

>А как же набор высоты за боевоц разворот, радиус виража. Знатная будет фалометрия.
Ну так. :)
От landman
К Гришa (26.12.2001 09:25:32)
Дата 26.12.2001 11:01:17

Ре: С мнениями

Доброго всем времени суток


>>Доброго всем времени суток
>

>>>Раз,это не Корея, это мост на Рейне. Два,Б-29 в ВМВ летал очень не плохо.
>>
>>*** В Европе? В 44? Б-29? Смело пишите если найдете!
>
>Эээ господин хороший, зачем вы искажаете мои прямые слова? :) ВМВ война она не только в Европе была. Это вы говорили что Б-29 это совершенно другой зверёк чем бомбардировщики ВМВ, на что я вас и поправил.

***Б-29 сильно другая машина по прицельному оборудованию, а по летным ТТХ - нет такого резкого отличия - тут Вы правы. Но при бомбежки чего либо отличного от Дрездена - прицел главнее бомбовой нагрузки.


>>
>>*** К концу 44? Эпизодическое
>Про конец я вам не скажу, но вот такая статистика
>В 43ем году немцы использовали 2018 тяжолых и 1338 легких батарей ПВО.
>в 44ом - 2655 и 1612. На 45ый данных нет, но в Октябре 44ого, личный состав зентитной артилерии составлял 803 тыс. ч, а на Февраль 45ого 821 тысячи, т.е наблюдаеться как раз обратное - не уменьшение а рост. А вот ешё, на борьбу с з союзниками немцы истратили в 5.9 раз больше 20мм снарядов, 3.4 раза 37мм,13 раз 88мм, 373 раза 105мм и 5000 (!) раз 128мм чем на СССР. Данные за Ноябрь 44ого.

***Особенно умилили меня 128мм зенитки на русском фронте, для чего?

>>>>3. Высота менее 5000 м. В 44-45 при охране моста наши бы истребители вынесли б эту группу,даже с прикрытием "Мустангов-Д"
>>>
>>>Вы так считаете. А какие на это дело поводы?
>>
>>***Результаты боев между Як и Мустангами, а так же знание области применния истребителей с обеих сторон.
>Извините, но это были достаточно единичные случае, так что закон малых чисел может играть роль. Я лично знаю о 2ух случая (Кожедуб сбил 2ух Мустангов, и случай в Югославии при котором был убит толи командир корпуса, толи нач штаба...об этом было описано в недавньем номере "Journal of Slavic Military Studies" - в тоже время были столкноевения между советскими самолётами и американскими П-38Ж.

***Я слышал еще о показательных боях, а так же боях в Корее. Так что статистика достаточная.

>>>>***Немцы в отличии от англо-амеров имели истребители способные вести бои на малых-средних высотах. А про пилотажные свойства амеровских истребителей на высотах менее 5000 м здесь написано немерянно. Да и радиус действия в типовых случаях был чуть ли не на порядок меньше.
>>>
>>>Давайте повторим, всёже. Берём истребители имеющиеся на, скажем, Август 1945ого года.
>>>С Американской стороны:
>>>П51-Б/Д,П-38Й,П-47Д с небольшим количеством П51Х,П-47М
>>>Со стороны СССР:
>>>Як-1,7,9,Ла-5,5ФН,Ла-7,Як-3
>>
>>***Готов предоставить данные о советских истребителях. Источник - Шавров. О амеровских - Вам карты в руки.
>
>Как ни странно, мои данные о Советских машинах лучше, я работаю из "Soviet Combat Aircraft of the Second World War", Ефим Гордон и Дмитрий Хазанов. Насчёт Американцев у меня мало.

***Пока нет первоисточников, я предпочту все ж Шаврова, а не поздних компиляторов.

>>>Теперь надо сравнить их свойства на ключевых высотах, например -0/500м,3000м,6000м,7500м. На что смотрим?
>>
>>*** Хорошо, за исключением высот выше 5000 м
>А почему? Б-17 обычно бомбили с высот 6000 и более.

***Мост приведенный Вами в примере с какой высоты разбомблен? А возможности вывести из строя мост (да и просто попасть в него) с высоты 6000 м. вызывает у меня сильные сомнения. Туточки либо удача либо много крови и ни как иначе.

>>>Скорость, время виража, вертикальная акселерация (цлимб рате)
>>
>>**А это еще куда?
>Я не знаю как это по русски называеться, наверно это то что вы имели в виду под "набором высоты за боевой разворот", но не обязательно во время разворота.

>>>, вооружения с взглядом на противника ...
>>
>>***А это что за зверек?
>Ну, в принципе чем больше калибр тем лучше, не так ли? Но если самолёт нормально сбиваеться 12.7ммовыми пулемётами то 23мм-овая пушка может быть просто ексессом.

***Простите но новоязом не владею, что есть "ексессом". А если в общем то для разных целей - разный калибр. Пехоту в чистом поле гонять тут и 7.62 хорош, а по Юнкерсу и 12,7 маловато


>>А как же набор высоты за боевоц разворот, радиус виража. Знатная будет фалометрия.
>Ну так. :)


Олег
От Дмитрий Козырев
К landman (26.12.2001 11:01:17)
Дата 26.12.2001 11:37:40

Ре: С мнениями


>>***Особенно умилили меня 128мм зенитки на русском фронте, для чего?

Странный вопрос - для борьбы с танками.
От landman
К Дмитрий Козырев (26.12.2001 11:37:40)
Дата 26.12.2001 11:58:08

Ре: С мнениями

Доброго всем времени суток


>>>***Особенно умилили меня 128мм зенитки на русском фронте, для чего?
>
>Странный вопрос - для борьбы с танками.

***Это я знаю, но именно как зенитки на нашем фронте зачем? Тогда расход снарядов как показатель вобще бред.

С уважением
Олег