От FVL1~01
К Гришa
Дата 25.12.2001 09:04:48
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Что же...

И снова здравствуйте


насчет мостов. Некоторые мосты на Западе прикрывались нашими 1944-45 зенитными артиллерийскими полками а то и дивизиями
чего у немаков на тот момент уже не наблюдалось. И это при почти нулеврй активности немецкой бомбардировочной авиации.
Не так все лихо в налетах на смосты как кажется смотря боднрые послевоенные отчеты. Вспоминается акведук в Южной Франции, на разрушение которого элитарнейшая 617 эскадрилья дамб бастеров леталоа трижды но порушить не смогла.

И непонятно Ваше пристрастие к Б-24, точность бомбометания с него была хуже нежели с Б-17 из за низкой путевой устойчивости. Моряки вон ему даже хвост меняли.

А вообще 90 процентов всх мостов на западном фронте в 1944-45 взломали Б-26 Мараудер, именно с большой точностью и низкой высоты. Ибо парадные вылеты по 400 стратигов на один мост обходились дорого и невсегда были эффективны.

До сих пор в американской историографии идет спор с метангием сушеных какашек - кто же все же размягчил третий рейх стратиги - или все же армейская авиация. Так аргументы стратигов с каждым годом все блекше и блекше.

Ну а хотите фаллометрией заняться вспомните про Як-9 у (их более 900 штук, с возможностью выпуска) часть из которых трехпушечная. Про то что прото Ла-9 был готов в конце 1944 и в серию не пошел только потому что не требовалось в условиях конца войны ломать серию. Не все однозначно . И применение средневысотных Б-24 (да вобщем то и у Б-17 к концу от перегруза турелями и оборудованием и потолок и скорости снизились) выглядит странно. Объективно все эти мошины подустарели к концу 1944 и были уязвимы для ПВО. Просто у немцев кончались силы.
Так что просчитывая альтернативы будьте уверены - ничего бы не началось пока не наладилось бы регулярное снабжение и возможность операций Б-29 и Линкольнов из англии , в реале это середина 1946 года.

С уважением ФВЛ
От Гришa
К FVL1~01 (25.12.2001 09:04:48)
Дата 25.12.2001 09:56:30

Ре: Что же...


>И снова здравствуйте


>А вообще 90 процентов всх мостов на западном фронте в 1944-45 взломали Б-26 Мараудер, именно с большой точностью и низкой высоты. Ибо парадные вылеты по 400 стратигов на один мост обходились дорого и невсегда были эффективны.

Вы ААБСАЛЮТНО правы. Американцы не идиоты - если цель находиться в радиусе действия легких и средних бомбардировщиков то её бомбят...правильно, средние и легкие бомбардировщики. А если нет, то другие.

>До сих пор в американской историографии идет спор с метангием сушеных какашек - кто же все же размягчил третий рейх стратиги - или все же армейская авиация. Так аргументы стратигов с каждым годом все блекше и блекше.

>Ну а хотите фаллометрией заняться вспомните про Як-9 у (их более 900 штук, с возможностью выпуска) часть из которых трехпушечная. Про то что прото Ла-9 был готов в конце 1944 и в серию не пошел только потому что не требовалось в условиях конца войны ломать серию.
Т.е мы переходим из исторической фалометрии в теоритическую? Не надо, ибо тогда дело уходит в серёзную екстраполяцию- П51Х, П47М, П80А...не интересно мне это, черезчур смахивяет на фантастику.

>Не все однозначно . И применение средневысотных Б-24 (да вобщем то и у Б-17 к концу от перегруза турелями и оборудованием и потолок и скорости снизились) выглядит странно. Объективно все эти мошины подустарели к концу 1944 и были уязвимы для ПВО.

В каком смысле?

>Просто у немцев кончались силы.
>Так что просчитывая альтернативы будьте уверены - ничего бы не началось пока не наладилось бы регулярное снабжение и возможность операций Б-29 и Линкольнов из англии , в реале это середина 1946 года.

Дык, от чего у немцов кончились силы то? Немецкие ВВС были преимущественно (с 44ого, скажем) направлены на запад.

От FVL1~01
К Гришa (25.12.2001 09:56:30)
Дата 25.12.2001 11:26:19

Ну вот такая жизнь она...

И снова здравствуйте


>Вы ААБСАЛЮТНО правы. Американцы не идиоты - если цель находиться в радиусе действия легких и средних бомбардировщиков то её бомбят...правильно, средние и легкие бомбардировщики. А если нет, то другие.


А просто налеты на большой радиус чще не сделаещь. А Висла и Одра - это БОЛЬШОЙ радиус...
>Т.е мы переходим из исторической фалометрии в теоритическую? Не надо, ибо тогда дело уходит в серёзную екстраполяцию- П51Х, П47М, П80А...не интересно мне это, черезчур смахивяет на фантастику.


Война СССР - союзники в 1944-45 вообще ненаучная фантастика. на 1946 ситуация крайне меняеться, тут все быть может и Як-3РУ, и П-72, и Р-80 конечно же. И Ме-262 с красными звездами и прочее. Но так как эта война не состоялась то можно только фантазировать. (хотя волновой кризис для винтовых машин на 750км/ч и выше никто не отменял). Летать то тотни летали, но погано. Скорость воздушного боя осталась до кореии для винтовой машины на уровне 500-550 км/ч, что бы хоть как то маневрировать можно было. Что для Ла-11 что для Мустангов с Корсарами.
>
>В каком смысле?
В том смысле что основные потери тяжелых бомбардировщиков за исключением редких воздушных боев - зенитная артиллерия. а качество ее с новыми радарами прицелами несколько возросло. Еще больше потери от нее не сбитыми но поврежденными и не выполнившими боевые задачи.
>Дык, от чего у немцов кончились силы то? Немецкие ВВС были преимущественно (с 44ого, скажем) направлены на запад.

Это как раз вопрос дискуссионный, преимущественно чего самолетов одномоментно или расходов техники за год скажем. Большинство безвозвратных потерь ЛИЧНОГО состава люфтваффе таки не Запад.

С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (25.12.2001 11:26:19)
Дата 25.12.2001 18:25:03

Re: Ну вот

> Большинство безвозвратных потерь ЛИЧНОГО состава люфтваффе таки не Запад.

Это потому что за люфтваффе считают luftwaffenfelddivisionen. Вы бы потери ЛЕТНОГО состава нашли.
От sap
К Игорь Куртуков (25.12.2001 18:25:03)
Дата 26.12.2001 09:59:10

Re: Ну вот


>> Большинство безвозвратных потерь ЛИЧНОГО состава люфтваффе таки не Запад.
>
>Это потому что за люфтваффе считают luftwaffenfelddivisionen. Вы бы потери ЛЕТНОГО состава нашли.

Я думаю и летного тоже. На Востоке доля истребителей ниже. А бомбардировщик это 2-4 человека в экипаже.
Кроме того перехватчик бомберов сбитый над Германией имел гораздо больше шансов на завтра встретить своего обидчика, чем на Востоке, где ему надо было во-первых попасть на свою территорию, а во вторых дождаться самолета на полевом аэродроме.

Сергей