>Логики вопроса не понял, извините. + В чем тогдашние бандиты (без кавычек) могут быть правы ? В том, что вам сейчас не нравится КНДР ? Мне она тоже не шибко нравится. И что ? ;)
И то что "наши" тогдашние "бандиты" воевали против ее установления. К великому сожалению, менее успешно чем "ваши." И государство КНДР сейчас не более и не менее хреновое чем в 1950.
>Всего хорошего, Андрей.
>ЗЫ. Не я вызывался про "партизан" писать и вопрос интересующимся задавал. :)) А "клиент всегда прав", как известно.
Так я предлагал спросить о интересующих подробностях. Тактика, операции, состав...а орать про наших и ваших бандитов и т.д. я не приглашал, впрочем, форум свободный :-)
>И то что "наши" тогдашние "бандиты" воевали против ее установления. К великому сожалению, менее успешно чем "ваши." И государство КНДР сейчас не более и не менее хреновое чем в 1950.
Нуу-ууу, хватили. Тема, ИМХО, слишком спекулятивная и неизвестно, как ее можно вывернуть.
Например -- поддержка американской военщины помогла разделению разоренной многолетней войною страны, росту конфронтации и гражданских конфликтов и в конечном счете -- резкому ожесточению полетики обеими создавшимися корейскими государствами. Чем не версия ?
Хорошо бы ув. Андрея Ланькова спросить...
>>ЗЫ. Не я вызывался про "партизан" писать и вопрос интересующимся задавал. :)) А "клиент всегда прав", как известно.
>Так я предлагал спросить о интересующих подробностях. Тактика, операции, состав.
Если без стеба, то да, это, ИМХО, будет интересно многим.
>Нуу-ууу, хватили. Тема, ИМХО, слишком спекулятивная и неизвестно, как ее можно вывернуть.
>Например -- поддержка американской военщины помогла разделению разоренной многолетней войною страны, росту конфронтации и гражданских конфликтов и в конечном счете -- резкому ожесточению полетики обеими создавшимися корейскими государствами. Чем не версия ?
Тем что во первых американская поддержка была более чем скромной до войны, гражданских конфликтов после 1953 не было, и вообще версия высосанная из пальца.
>Хорошо бы ув. Андрея Ланькова спросить...
Хорошо бы.
>Если без стеба, то да, это, ИМХО, будет интересно многим.