От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков
Дата 25.12.2001 08:26:34
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Да и вобще смешно.

У немцев основными типами самолетов для работы по коммуникациям были Ю-88 и Хе-111. У нас - Ил-4, Б-25 и даже Ли-2Б. В ближнем тылу - Пе-2. И ничего, не жаловались.

В чем Б-17 ил Б-24 уступает этим типам самолетов? Почему вдруг "стратегами" по коммуникациям работать нельзя, если Ю-88 можно?
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (25.12.2001 08:26:34)
Дата 25.12.2001 09:11:16

Строго говоря немного уступает Б-24

И снова здравствуйте

из за низкой путевой устойчивости, ахиллесова пята этого самолета. ведущая к плохой точности сброса бомб.
Это и причинатого, что большинство из выпущенных 19000 простых и дешовых либераторов (он гораздо проще и производиться из менеее дорогих компонентов чем скажем Б-17) применялись как транспортные и патрульные машины. А моряки на этих машинах меняли хвост.
Конечно Б-17 разбомбить мост может. Но болшинство мостов гикнуто вухмоторниками армейского подчинения, Б-26, Б-25, А-26 или вообще тандерболтами с 457кг бомбами. .Именно с низких высот. Так минимизировались потери от зенитного огня. Ибо для стратега неприемлимо долгое выдерживание определенного боевого курса при атаке моста. Ибо мост можно атаковать только с двух направлений, что облегчает работу зенитчиков.
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (25.12.2001 09:11:16)
Дата 25.12.2001 18:08:46

Re: Строго говоря...

> для стратега неприемлимо долгое выдерживание определенного боевого курса при атаке моста

Почему? Почему для Митчела приемлимо, а для Крепости неприемлимо? Что мешает?
От Dinamik
К FVL1~01 (25.12.2001 09:11:16)
Дата 25.12.2001 09:49:21

направления

>Ибо мост можно атаковать только с двух направлений, что облегчает работу зенитчиков.

C каких это двух? И почему "только"?

С уважением к сообществу
От Игорь Куртуков
К Dinamik (25.12.2001 09:49:21)
Дата 25.12.2001 18:08:03

Re: направления


>>Ибо мост можно атаковать только с двух направлений, что облегчает работу зенитчиков.
>
>C каких это двух? И почему "только"?

Чтобы накрыть линейный объект серией боевой курс должен быть примерно 10 градусов к оси объекта. Два направления которые имеет ввиду Федор - это спереди (раствор курсов 20 градусов) и сзади (то же самое).
От Dinamik
К Игорь Куртуков (25.12.2001 18:08:03)
Дата 25.12.2001 19:29:54

Re: направления

>>>Ибо мост можно атаковать только с двух направлений, что облегчает работу зенитчиков.
>>
>>C каких это двух? И почему "только"?
>
>Чтобы накрыть линейный объект серией боевой курс должен быть примерно 10 градусов к оси объекта.

Это откуда следует? Из вашего пальца?
Из "Основ общей тактики ВВС" это вовсе не следует.


С уважением к сообществу
От Игорь Куртуков
К Dinamik (25.12.2001 19:29:54)
Дата 25.12.2001 19:33:15

Re: направления

>Это откуда следует?

Скажем из книги "Тактика в боевых примерах. Авиационный полк.".

>Из "Основ общей тактики ВВС" это вовсе не следует.

Думалку еще включите, и поймете почему это было правильно. А что это было так - не сумлевайтесь, предмет учите. Задорный Вы наш.
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (25.12.2001 19:33:15)
Дата 25.12.2001 20:00:38

Угол однако требует уточнения

При серийном бомбометании 15-20 градусов к длинной стороне цели (по узким вытянутым целям). При одиночном боевой курс не ограничивался.
От Dinamik
К Игорь Куртуков (25.12.2001 20:00:38)
Дата 26.12.2001 10:40:42

Ну еще немного уточните,

>При серийном бомбометании 15-20 градусов к длинной стороне цели (по узким вытянутым целям).

может и все 45 градусов выйдет...

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (25.12.2001 09:49:21)
Дата 25.12.2001 10:08:58

вдоль и поперек :))))) (-)
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (25.12.2001 10:08:58)
Дата 25.12.2001 11:08:48

А еще слева и справа, сзади и спереди

Смех смехом, но вот Теплинский как раз описывает бомбежку моста "чуть-чуть" не так как я предлагал в КШУ ;)))


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (25.12.2001 11:08:48)
Дата 25.12.2001 11:14:24

Сзади и спереди - это "вдоль" :)

а "слева и справа" - поперек :))

>Смех смехом, но вот Теплинский как раз описывает бомбежку моста "чуть-чуть" не так как я предлагал в КШУ ;)))


>С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (25.12.2001 11:14:24)
Дата 25.12.2001 11:17:58

Варианты были, но большинство случаев таки вдоль с высоты

И снова здравствуйте

и чуть реже поперек по быкам с низких высот. Все.

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (25.12.2001 11:17:58)
Дата 25.12.2001 14:16:37

Re: Варианты были,

>и чуть реже поперек по быкам с низких высот. Все.

По быкам нужно тяжелой бомбой, не менее 500кг. Интересно, кто у нас мог такую бомбу, да еще с низких высот кидануть?

А вот залповой серией, в пеленге, поперек моста, с высоты эдак 2000-2500м можно было попробовать.

С уважением к сообществу
От matveich
К Dinamik (25.12.2001 14:16:37)
Дата 25.12.2001 15:59:29

Re: Варианты были,

Привет

>А вот залповой серией, в пеленге, поперек моста, с высоты эдак 2000-2500м можно было попробовать.

Но лучше всеже вдоль кидать!

>С уважением к сообществу
С уважением, матвеич