От Игорь Куртуков
К landman
Дата 25.12.2001 07:19:44
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Ре: Ре: Эх...

>***Раскажите мне еще сказку про уничтожение мостов со стратегов. Желательно с цифрами (самолетовылеты и тонаж бомб)

Вот:



один вылет бобмардировочной группы (35-40 самолетов по полторы тонны на каждом).



еще один вылет.
От den~
К Игорь Куртуков (25.12.2001 07:19:44)
Дата 25.12.2001 23:17:58

Ну сколько можно? :(

опять эти фотки(давно знакомые),опять эти выкладки(навязшие в зубах)...
уже же было все!!!!
В Корее.
И полное превосходство в воздухе над полем боя, и срыв снабжения вражеских войск, и разрушение тыла противника... - и что это дало?
как гнали морскую пехоту по горной, между прочим местности, так и гнали, при этом китайцы были оснащены тяжелым оружием крайне хреново по советским нормативам.
если добавить к этой картине советские ВВС и ПВО, а заодно и укомплектованность танками и артиллерией - американской армии светит зацепится за экваториальную Африку, и то - по принципу неуловимого Джо.
Конечно можно вычесть из этого большую, чем у китайской армии, потребность в боеприпасах и топливе - но добавляем и несколько большую активность противовоздушной обороны, впрочем про это я уже писал.
В общем-то американцам ничего на сухопутье не светит - в пентагоновских же
исследованиях по войне в Корее неоднократно подчеркивалось что выдерживать линию фронта удавалось лишь за счет отрыва авиации от действий по коммуникациям и непосредственной поддержки сухопутных войск, при этом приводились и расчеты по пресечению поступления припасов на фронт
и печальные перспективы сухопутчиков в случае если авиация будет недостаточно активно действовать по коммуникациям - противник сможет тихой сапой накопить достаточное кол-во боепитания и начать очередное наступление - на способность пехотных частей его отразить никакой надежды не возлагалось. Вот так авиация США в Корее и воевала - разрываясь промеж срывом подвоза боеприпасов и истеричными рапортами командиров дивизий аля "если вы немедленно не бросите 2 дивизии истребителей-бомбардировщиков на "поддержку штанив" то мои тигры как водобегающие ящерицы из верховьев Амазонки мотануться аж до Японии"
От Kadet
К den~ (25.12.2001 23:17:58)
Дата 25.12.2001 23:20:58

Ре: Ну сколько...


>как гнали морскую пехоту по горной, между прочим местности, так и гнали, при этом китайцы были оснащены тяжелым оружием крайне хреново по советским нормативам.

Если учесть потери тех-же Китайцев против морпехов, легкую экипировку морпехов и то что произошло когда вышли на относительно нормальную местность-все становтся ясным.
От den~
К Kadet (25.12.2001 23:20:58)
Дата 26.12.2001 00:54:28

В пентагоновской же книженции...

>Если учесть потери тех-же Китайцев против морпехов, легкую экипировку морпехов и то что произошло когда вышли на относительно нормальную местность-все становтся ясным.

ничего ни про экипировку, ни про "нормальную" местность не говорилось -
говорилось исключительно про удлинившиеся линии снабжения - по которым, наконец-то, авиация могла действовать достаточно эффективно - что и обьявлялось причиной замедления, а затем и прекращения наступления НОАК, в смысле "добровольцев".
От Kadet
К den~ (26.12.2001 00:54:28)
Дата 26.12.2001 01:28:12

Ре: В пентагоновской


>ничего ни про экипировку, ни про "нормальную" местность не говорилось -
>говорилось исключительно про удлинившиеся линии снабжения - по которым, наконец-то, авиация могла действовать достаточно эффективно - что и обьявлялось причиной замедления, а затем и прекращения наступления НОАК, в смысле "добровольцев".

Я пентагоновских книженций не читал, а читал воспоминания людей там бывших, дневники, и т.д. Так вот, морпехи там были как обычно довольно легко оборудованны. Танков и техники мало. Артиллерии-мало. На то они и морпехи. Местность-вышли на просто холмистую местность во многих местах. Конечно, все равно довольно пересеченная местность, потому и не получилось всю военную мощ применить. Была бы равнина, китайцев бы сожрали с дерьмом. Кстати, сейчас читаю воспоминания мужика командовавшего отрядом Северно-корейских партизан, они на островах на западном побереж
е С.К. базировались и набеги совершали аж до Ялу. До 1954 там воевали. Подробности кому интересны?
От Андю
К Kadet (26.12.2001 01:28:12)
Дата 26.12.2001 01:40:23

Как амеров "наши" били ? Конечно интересно ! ;)))))))) Ничего личного. (-)
От Kadet
К Андю (26.12.2001 01:40:23)
Дата 26.12.2001 02:15:28

Прикол в том что партизаны воевали против "ваших." И били их нехило. (-)
От Андю
К Kadet (26.12.2001 02:15:28)
Дата 26.12.2001 02:28:48

Тоже интересно почитать, каких "вы" бандитов подкармливали. (-)
От Kadet
К Андю (26.12.2001 02:28:48)
Дата 26.12.2001 02:36:12

Так достаньте и почитайте.

Бандиты-то явно правы были, как сегодня видно. Или вы во Франции живете только потому что в Пхеньян не позвали?
От Андю
К Kadet (26.12.2001 02:36:12)
Дата 26.12.2001 02:48:57

Далась вам "моя" Франция !!! :)) Добрее на "Крисмас" надо быть. (+)

Приветствую !

>Бандиты-то явно правы были, как сегодня видно. Или вы во Франции живете только потому что в Пхеньян не позвали?

Логики вопроса не понял, извините. + В чем тогдашние бандиты (без кавычек) могут быть правы ? В том, что вам сейчас не нравится КНДР ? Мне она тоже не шибко нравится. И что ? ;)

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Не я вызывался про "партизан" писать и вопрос интересующимся задавал. :)) А "клиент всегда прав", как известно.
От Kadet
К Андю (26.12.2001 02:48:57)
Дата 26.12.2001 02:53:19

Ре: Далась вам...


>Логики вопроса не понял, извините. + В чем тогдашние бандиты (без кавычек) могут быть правы ? В том, что вам сейчас не нравится КНДР ? Мне она тоже не шибко нравится. И что ? ;)

И то что "наши" тогдашние "бандиты" воевали против ее установления. К великому сожалению, менее успешно чем "ваши." И государство КНДР сейчас не более и не менее хреновое чем в 1950.

>Всего хорошего, Андрей.

>ЗЫ. Не я вызывался про "партизан" писать и вопрос интересующимся задавал. :)) А "клиент всегда прав", как известно.

Так я предлагал спросить о интересующих подробностях. Тактика, операции, состав...а орать про наших и ваших бандитов и т.д. я не приглашал, впрочем, форум свободный :-)
От Андю
К Kadet (26.12.2001 02:53:19)
Дата 26.12.2001 03:40:48

Чувствуется, что пора заканчивать. (+)

Приветствую !

>И то что "наши" тогдашние "бандиты" воевали против ее установления. К великому сожалению, менее успешно чем "ваши." И государство КНДР сейчас не более и не менее хреновое чем в 1950.

Нуу-ууу, хватили. Тема, ИМХО, слишком спекулятивная и неизвестно, как ее можно вывернуть.

Например -- поддержка американской военщины помогла разделению разоренной многолетней войною страны, росту конфронтации и гражданских конфликтов и в конечном счете -- резкому ожесточению полетики обеими создавшимися корейскими государствами. Чем не версия ?

Хорошо бы ув. Андрея Ланькова спросить...

>>ЗЫ. Не я вызывался про "партизан" писать и вопрос интересующимся задавал. :)) А "клиент всегда прав", как известно.

>Так я предлагал спросить о интересующих подробностях. Тактика, операции, состав.

Если без стеба, то да, это, ИМХО, будет интересно многим.

Всего хорошего, Андрей.
От Kadet
К Андю (26.12.2001 03:40:48)
Дата 26.12.2001 04:54:50

Ре: Чувствуется, что...


>Нуу-ууу, хватили. Тема, ИМХО, слишком спекулятивная и неизвестно, как ее можно вывернуть.

>Например -- поддержка американской военщины помогла разделению разоренной многолетней войною страны, росту конфронтации и гражданских конфликтов и в конечном счете -- резкому ожесточению полетики обеими создавшимися корейскими государствами. Чем не версия ?

Тем что во первых американская поддержка была более чем скромной до войны, гражданских конфликтов после 1953 не было, и вообще версия высосанная из пальца.

>Хорошо бы ув. Андрея Ланькова спросить...

Хорошо бы.

>Если без стеба, то да, это, ИМХО, будет интересно многим.

Вот посоветуюсь с Киевпапой, и запостю :-)

>Всего хорошего, Андрей.

вам также.
От Kadet
К Андю (26.12.2001 02:28:48)
Дата 26.12.2001 02:34:38

Tal dostan (-)
От Kadet
К Kadet (26.12.2001 02:34:38)
Дата 26.12.2001 02:35:01

Delete, please. (-)
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (25.12.2001 07:19:44)
Дата 25.12.2001 08:26:34

Да и вобще смешно.

У немцев основными типами самолетов для работы по коммуникациям были Ю-88 и Хе-111. У нас - Ил-4, Б-25 и даже Ли-2Б. В ближнем тылу - Пе-2. И ничего, не жаловались.

В чем Б-17 ил Б-24 уступает этим типам самолетов? Почему вдруг "стратегами" по коммуникациям работать нельзя, если Ю-88 можно?
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (25.12.2001 08:26:34)
Дата 25.12.2001 09:11:16

Строго говоря немного уступает Б-24

И снова здравствуйте

из за низкой путевой устойчивости, ахиллесова пята этого самолета. ведущая к плохой точности сброса бомб.
Это и причинатого, что большинство из выпущенных 19000 простых и дешовых либераторов (он гораздо проще и производиться из менеее дорогих компонентов чем скажем Б-17) применялись как транспортные и патрульные машины. А моряки на этих машинах меняли хвост.
Конечно Б-17 разбомбить мост может. Но болшинство мостов гикнуто вухмоторниками армейского подчинения, Б-26, Б-25, А-26 или вообще тандерболтами с 457кг бомбами. .Именно с низких высот. Так минимизировались потери от зенитного огня. Ибо для стратега неприемлимо долгое выдерживание определенного боевого курса при атаке моста. Ибо мост можно атаковать только с двух направлений, что облегчает работу зенитчиков.
С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (25.12.2001 09:11:16)
Дата 25.12.2001 18:08:46

Re: Строго говоря...

> для стратега неприемлимо долгое выдерживание определенного боевого курса при атаке моста

Почему? Почему для Митчела приемлимо, а для Крепости неприемлимо? Что мешает?
От Dinamik
К FVL1~01 (25.12.2001 09:11:16)
Дата 25.12.2001 09:49:21

направления

>Ибо мост можно атаковать только с двух направлений, что облегчает работу зенитчиков.

C каких это двух? И почему "только"?

С уважением к сообществу
От Игорь Куртуков
К Dinamik (25.12.2001 09:49:21)
Дата 25.12.2001 18:08:03

Re: направления


>>Ибо мост можно атаковать только с двух направлений, что облегчает работу зенитчиков.
>
>C каких это двух? И почему "только"?

Чтобы накрыть линейный объект серией боевой курс должен быть примерно 10 градусов к оси объекта. Два направления которые имеет ввиду Федор - это спереди (раствор курсов 20 градусов) и сзади (то же самое).
От Dinamik
К Игорь Куртуков (25.12.2001 18:08:03)
Дата 25.12.2001 19:29:54

Re: направления

>>>Ибо мост можно атаковать только с двух направлений, что облегчает работу зенитчиков.
>>
>>C каких это двух? И почему "только"?
>
>Чтобы накрыть линейный объект серией боевой курс должен быть примерно 10 градусов к оси объекта.

Это откуда следует? Из вашего пальца?
Из "Основ общей тактики ВВС" это вовсе не следует.


С уважением к сообществу
От Игорь Куртуков
К Dinamik (25.12.2001 19:29:54)
Дата 25.12.2001 19:33:15

Re: направления

>Это откуда следует?

Скажем из книги "Тактика в боевых примерах. Авиационный полк.".

>Из "Основ общей тактики ВВС" это вовсе не следует.

Думалку еще включите, и поймете почему это было правильно. А что это было так - не сумлевайтесь, предмет учите. Задорный Вы наш.
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (25.12.2001 19:33:15)
Дата 25.12.2001 20:00:38

Угол однако требует уточнения

При серийном бомбометании 15-20 градусов к длинной стороне цели (по узким вытянутым целям). При одиночном боевой курс не ограничивался.
От Dinamik
К Игорь Куртуков (25.12.2001 20:00:38)
Дата 26.12.2001 10:40:42

Ну еще немного уточните,

>При серийном бомбометании 15-20 градусов к длинной стороне цели (по узким вытянутым целям).

может и все 45 градусов выйдет...

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (25.12.2001 09:49:21)
Дата 25.12.2001 10:08:58

вдоль и поперек :))))) (-)
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (25.12.2001 10:08:58)
Дата 25.12.2001 11:08:48

А еще слева и справа, сзади и спереди

Смех смехом, но вот Теплинский как раз описывает бомбежку моста "чуть-чуть" не так как я предлагал в КШУ ;)))


С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (25.12.2001 11:08:48)
Дата 25.12.2001 11:14:24

Сзади и спереди - это "вдоль" :)

а "слева и справа" - поперек :))

>Смех смехом, но вот Теплинский как раз описывает бомбежку моста "чуть-чуть" не так как я предлагал в КШУ ;)))


>С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (25.12.2001 11:14:24)
Дата 25.12.2001 11:17:58

Варианты были, но большинство случаев таки вдоль с высоты

И снова здравствуйте

и чуть реже поперек по быкам с низких высот. Все.

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (25.12.2001 11:17:58)
Дата 25.12.2001 14:16:37

Re: Варианты были,

>и чуть реже поперек по быкам с низких высот. Все.

По быкам нужно тяжелой бомбой, не менее 500кг. Интересно, кто у нас мог такую бомбу, да еще с низких высот кидануть?

А вот залповой серией, в пеленге, поперек моста, с высоты эдак 2000-2500м можно было попробовать.

С уважением к сообществу
От matveich
К Dinamik (25.12.2001 14:16:37)
Дата 25.12.2001 15:59:29

Re: Варианты были,

Привет

>А вот залповой серией, в пеленге, поперек моста, с высоты эдак 2000-2500м можно было попробовать.

Но лучше всеже вдоль кидать!

>С уважением к сообществу
С уважением, матвеич