>Танк (с КУВ) и вертолет имеют равную вероятность поразить друг друга.
>Приемущество вертолета(сегодня) вытекает из более продвинутого комплекса обнаружения целей.
>Достаточно оснастить танк системой обнаружения низколетящих целей(желательно пассивной тепловизионной или комбинированой)с дальностью 5-7км.и приемущество вертолетов будет сведено к минимуму.
>Переброс оружия (пушки) на приорететную цель (подскочивший вертолет)можно производить автоматически(с возможностью отключения).это позволит минимально загружать наводчика и командира несвойствеными им задачами.(наблюдение за воздухом).
>С уважением Евгений
Я как дилетант тоже согласен:)..
Танк не имеет ограничений по весу и поэтому может нести больше брони и оборудования на себе. Вертолет подвижен. Но ракета еще подвижнее.
ИМХО надо установить на танк такие ракеты которые могли бы уничтожать воздушные цели, могущие обстреливать танк.
Надо защитить танки сверху по настоящему.
Так не бывает чтобы ведущая ударная сила была бы беззащитна хотя бы с одной стороны.
Воздушная цель может быть сбита или повреждена даже взрывом ВВ веса гранаты. Доставить его туда не так уж проблематично.
Должны быть эффективные но небольшие ракетки с самонаведением. А на танке нужно только поставить систему обнаружения. Это не должно быть дорого.
>Танк не имеет ограничений по весу и поэтому может нести больше брони и оборудования на себе.
Стало быть решили проверить кто лучше приборы компонует для своих машин подводники, самолето- или танко строители…. Дали им задание сконструировать один и тот же узел вписав его в куб метр на метр на метр. У подводников получилось 5 на 5 на 5, самолетостроители уложились в задание, только танкисты все не докладывают о своем результате. Поехали к ним смотреть в чем дело…. А танкисты так смущенно и говорят: «Извините, ребята, не получается у нас ни как – узел то мы сделали, вот только кресло экипажа внутрь вашего куба ни как не удается поставит, все время надо танкисту ноги поджимать…»