От Москалев.Е.
К Hokum
Дата 24.12.2001 18:37:04
Рубрики Танки; Память;

Re: Вертолет против...

>Любите архивы - источник знаний :-)

Да согласен.
Архивы вещь хорошая.
Правда дискусии эти я живьем отслеживал и в общих чертах помню.
Новое тут только в станции обнаружения(точнее в желательности ее наличия)(причем пассивной).

Насколько мне помнится нет этого в предыдущих дискуссиях.


С уважением Евгений
От Hokum
К Москалев.Е. (24.12.2001 18:37:04)
Дата 24.12.2001 19:30:46

Re: Вертолет против...

Приветствую!
Ну, давайте разберемся. Если мы рассматриваем нынешний уровень развития, то ни о каком противодействии танка вертолету говорить не приходится. Вопрос решается приданием танковым подразделениям самоходных ЗСУ и ЗРК, плюс господством в воздухе (или как минимум паритетом) в районе боевых действий.
Если же говорим про завтрашний день (а кое где - уже и сегодняшний), то концепция боевого применения вертолетов тоже на месте не стоит. И связка "разведчик плюс ударное звено" отрабатывается давно и успешно. Разведчик ищет цель, выставив над экраном местности только надвтулочные датчики, после чего передает данные на ударное звено (напрямую либо через самолет-ретранслятор). Которое в свою очередь разряжает весь боекомплект в заданную точку, вообще не входя в визуальный контакт с целью. Используя ракеты с инерциальным наведением на начальном этапе и активной радиолокационной либо пассивной ИК коррекцией - на конечном. Как вариант - оптико-тепловая ГСН и волокно. Или лазерная подсветка - совсем не обязательно с вертолета-носителя.
Другими словами, как здесь уже неоднократно утверждалось, дуэль вертолета и танка - это сферический слон в вакууме. Воюют подразделения, и тактика боевого применения и уровень информационного взаимодействия значат порой куда больше, чем ТТХ отдельных образцов.
А если уж говорить о разработке специального противовертолетного оружия, то лучший вариант (сугубое ИМХО) ракета с радиолокационным полуактивным наведением. Отраженный сигнал от вертолетных лопастей ну оч-ч-чень характерный, ни с чем не спутаешь и никак не замаскируешь. Доплер, однако...
С уважением,

Роман
От xab
К Hokum (24.12.2001 19:30:46)
Дата 25.12.2001 10:19:31

Re: Вертолет против...


>Приветствую!
>Ну, давайте разберемся. Если мы рассматриваем нынешний уровень развития, то ни о каком противодействии танка вертолету говорить не приходится. Вопрос решается приданием танковым подразделениям самоходных ЗСУ и ЗРК, плюс господством в воздухе (или как минимум паритетом) в районе боевых действий.
>Если же говорим про завтрашний день (а кое где - уже и сегодняшний), то концепция боевого применения вертолетов тоже на месте не стоит. И связка "разведчик плюс ударное звено" отрабатывается давно и успешно. Разведчик ищет цель, выставив над экраном местности только надвтулочные датчики, после чего передает данные на ударное звено (напрямую либо через самолет-ретранслятор). Которое в свою очередь разряжает весь боекомплект в заданную точку, вообще не входя в визуальный контакт с целью.

И зачем в таком случае дорогой вертолет носитель ракет, можно заменить дешевой наземной машиной, которая быдет пулять упр ракеты за 15-20 км. по целеуказанию?

Используя ракеты с инерциальным наведением на начальном этапе и активной радиолокационной либо пассивной ИК коррекцией - на конечном. Как вариант - оптико-тепловая ГСН и волокно. Или лазерная подсветка - совсем не обязательно с вертолета-носителя.
>Другими словами, как здесь уже неоднократно утверждалось, дуэль вертолета и танка - это сферический слон в вакууме. Воюют подразделения, и тактика боевого применения и уровень информационного взаимодействия значат порой куда больше, чем ТТХ отдельных образцов.
>А если уж говорить о разработке специального противовертолетного оружия, то лучший вариант (сугубое ИМХО) ракета с радиолокационным полуактивным наведением. Отраженный сигнал от вертолетных лопастей ну оч-ч-чень характерный, ни с чем не спутаешь и никак не замаскируешь. Доплер, однако...
>С уважением,

>Роман
С уважением XAB.
От Hokum
К xab (25.12.2001 10:19:31)
Дата 25.12.2001 19:34:04

Re: Вертолет против... (-)
От Hokum
К Hokum (25.12.2001 19:34:04)
Дата 25.12.2001 19:42:14

Re: Вертолет против...

Приветствую!
Сорри за предыдущий постинг - не того мыша придавил :-)
Вы абсолютно правы. За исключением одного - самоходный ПТРК ни за что не окажется в нужное время в нужном месте и в достаточном количестве. Даже если на колесах да по автостраде :-)
В том-то и глубокий философский смысл противотанкового вертолета - мобильная платформа для ПТРК. Способная очень быстро затыкать бреши в ПТО там, где это необходимо.
А любой тяжелый ПТРК сейчас проектируется как в вертолетном, так и в самоходном вариантах. С минимальными техническими различиями. И область применения у каждого своя.
А дорогой вертолет, помимо борьбы с танками, еще много чего умеет :-)
С уважением,

Роман
От Москалев.Е.
К Hokum (24.12.2001 19:30:46)
Дата 24.12.2001 23:04:39

Re: Вертолет против...


>Приветствую!
>Ну, давайте разберемся. Если мы рассматриваем нынешний уровень развития, то ни о каком противодействии танка вертолету говорить не приходится.

Ну вот не согласен никак.
КУВ и даже ОБПС совсем не подарок вертолету.
И такое воздействие на вертолеты предусмотрена штатно.

>Если же говорим про завтрашний день (а кое где - уже и сегодняшний), то концепция боевого применения вертолетов тоже на месте не стоит. И связка "разведчик плюс ударное звено" отрабатывается давно и успешно. Разведчик ищет цель, выставив над экраном местности только надвтулочные датчики,

А вот от сюда он может и должен быть обнаружен
Там половина датчиков активные.

>А если уж говорить о разработке специального противовертолетного оружия, то лучший вариант (сугубое ИМХО) ракета с радиолокационным полуактивным наведением. Отраженный сигнал от вертолетных лопастей ну оч-ч-чень характерный, ни с чем не спутаешь и никак не замаскируешь.
Это лучшее.,Но пока штатного противовертолетного снаряда в боекомплекте нет.

С уважением Евгений
От Hokum
К Москалев.Е. (24.12.2001 23:04:39)
Дата 25.12.2001 19:57:10

Re: Вертолет против...

Приветствую!

>Ну вот не согласен никак.
>КУВ и даже ОБПС совсем не подарок вертолету.
>И такое воздействие на вертолеты предусмотрена штатно.

Все дело в дальности. Вертолетный ПТРК уже сейчас бьет на 4..5 км, в перспективе - до 10. Все ограничивается видимостью и только видимостью. Причем не рельефом, а погодой.
Так что весь вопрос в том, где воевать будем - на Европейском ТВД, в пустыне, или, скажем, на Аляске :-)
А потом - ни ОБПС, ни КУВ неконтактного взрывателя не имеют (несчет КУВ, правда, на 100% не уверен). Вы на прямое попадание рассчитываете? В это даже разработчики ЗУР не верят, неконтактные датчики ставят.

>А вот от сюда он может и должен быть обнаружен
>Там половина датчиков активные.

Согласен. Но опять-таки - чем бить? Он тоже будет за пределами дальности КУВ работать. А еще это может быть наземная машина разведки. Или самолет-разведчик. Или БПЛА.
А если и собьют - невелика потеря. Особенно в последнем случае. Данные-то уже переданы.
Нет, тот факт, что вертолет убьет танк - это даже не вопрос. Вопрос в другом - достаточно ли танков он успеет убить, пока не погибнет, чтобы окупить свою стоимость и стоимость экипажа.
С уважением,

Роман
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (24.12.2001 18:37:04)
Дата 24.12.2001 18:54:46

А чем Штора на эту роль не катит? (+)

Доброе время суток!
Насколько помню она помимо всего прочего автоматически ориентирует башню в направлении источника излучения, так что как только вертолёт чем-то танк облучит - рискует оказаться в прицеле. Другое дело что ракеты вроде по иному принципу сейчас наводятся.
Вообще зачем из танка ЗСУ делать? Будет плохой танк и плохая ЗСУ...
С уважением, Роман
От Москалев.Е.
К Роман Алымов (24.12.2001 18:54:46)
Дата 24.12.2001 22:57:34

Re: А чем...


>Доброе время суток!
> Насколько помню она помимо всего прочего автоматически ориентирует башню в направлении источника излучения, так что как только вертолёт чем-то танк облучит - рискует оказаться в прицеле. Другое дело что ракеты вроде по иному принципу сейчас наводятся.

У шторы все прекрасно кроме дальности.
Всего парой сотен метров ограничена.

> Вообще зачем из танка ЗСУ делать? Будет плохой танк и плохая ЗСУ...

Да не делает никто ЗСУ из танка.
Лишняя возможность в бою не повредит.
Умеет же БМП из 30ки по вертолетам стрелять.это же не значит что ЗСУ из нее сделали.
Вопрос насколько она(доработка) дорогая и насколько увеличивает требования к экипажу.
Проблемма улучшения возможностей обнаружения целей (для конкретного танка)стоит давно.
При ее решении очень желательно прихватить и низколетяшие цели.(как потенциально очень опасные.


С уважением Евгений
От Роман Алымов
К Москалев.Е. (24.12.2001 22:57:34)
Дата 25.12.2001 12:01:39

Re: А чем...

Доброе время суток!

>У шторы все прекрасно кроме дальности.
>Всего парой сотен метров ограничена.
**** Ээээ хм, это как? Типа если лазерный луч светит издалека - то она его игнорирует? ИМХО дальность не имеет значения для Шторы.

>Умеет же БМП из 30ки по вертолетам стрелять.это же не значит что ЗСУ из нее сделали.
****** Интересно, это как это она умеет такие вещи? Какие у неё средства обнаружения воздушной цели есть? В таком случае и Тигр был зенитным танком, ведь стояла же на нём орудие - клон зенитного...
С уважением, Роман