От Дмитрий Козырев
К Пан Зюзя
Дата 24.12.2001 17:40:04
Рубрики WWII; Танки; Флот;

Re: Простите за...


>>Таким образом "несколько эсминцев" могут поставить заградительный огонь на фронте шириной километр, могут сосредоточенным огнем подавить несколько артбатарей или какой-нибудь штаб, могут сорвать наступление полка.
>
>А могут разромить колонну танков в ближайшем тылу или после прорыва полосы обороны или сорвать атаку танков на позиции обороняющихся?

Могут. Если принять за начальные условия, что противник - идиот. И будет вновь и вновь совершать атаки на узком пристрелянном участке.
Если добиться того, что вызов поддержки корабельной артиллерии будет проводиться быстрее, чем танковая часть совершает маневр. (А это прохождение собственно заявки по каналам связи плюс подготовка данных для стрельбы - в общем случае корабли не стоят на мертвом якоре (как в Ленинграде) - а маневрируют (движутся).

Если добиться неисчерпаемости погребов и топливных цистерн кораблей.


>>Но не танковой группы и не группы армий.
>
>В конечном счете, из таких эпизодов и может сложиться общий срыв наступления танковой группы.

Я об этом и говорю, что корабельная артиллерия неспсобна привнести существенное количесвто "таких эпизодов".

С уважением
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (24.12.2001 17:40:04)
Дата 25.12.2001 10:38:34

Случаи когда флот оказал решающее влияние на срыв наступления

И снова здравствуйте


Это пожалуй бесспорно Ленинград и Анцио (при этом и в том и другом случае именно за счет взаимодействия с армиефй и ничтожных задержек в передаче целеуказания. Да прибавьте для Ленинграда береговую артиллерию и огромные запасы снарядов.
Случаи когда удалось частично нарушить планы сторон и заставить противника принять контрмеры - это Балтика 1944 (немцы по нашим) и Севастополь 1941 например. (насчет Курляндского котла и действительной эффективности немецкой стрельбы дело сложное. Например на Лютцове орудия были изношены до неприличной степени). Курляндский котел например сратегически был выгоден и нашим , отвлекая небогатые топливные ресурсы немцев ни бесполезное дело.

В общем противостояние флот-армия нелоднозначно. Но в Дюнкерке не было крупных кораблей из за воздушной опасности. а жалкие 120 мм английцских ЭМ БЕЗ приборов управления огнем это не 130 советских с централью.
С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (25.12.2001 10:38:34)
Дата 25.12.2001 10:44:24

Ленинград - особый случай.

>Это пожалуй бесспорно Ленинград

т.к. корабли использовались как стационарные батареи.

>и Анцио (при этом и в том и другом случае именно за счет взаимодействия с армиефй и ничтожных задержек в передаче целеуказания.

C Анцио согласен. Но тут наверное следует вспомнить СКОЛЬКО было этих кораблей. И про полное отстутствие противодействия.

>В общем противостояние флот-армия нелоднозначно. Но в Дюнкерке не было крупных кораблей из за воздушной опасности. а жалкие 120 мм английцских ЭМ БЕЗ приборов управления огнем это не 130 советских с централью.

Да и случись на них централь - изменилось ли что либо принципиально?

С уважением
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (25.12.2001 10:44:24)
Дата 25.12.2001 11:32:50

Совсем особый

И снова здравствуйте

>т.к. корабли использовались как стационарные батареи.
именно, которые при этом можно немного передвинуть. вообще люкс...С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (25.12.2001 10:44:24)
Дата 25.12.2001 11:31:40

про централь

И снова здравствуйте

>Да и случись на них централь - изменилось ли что либо принципиально?

смогли бы с внешнимпи данными сильно эффективнее мочит по площадям и невидимой цели. Но ничего бы это не изменило.


С уважением ФВЛ
От Игорь Скородумов
К Дмитрий Козырев (24.12.2001 17:40:04)
Дата 24.12.2001 19:19:24

Re: Простите за...



>>>Таким образом "несколько эсминцев" могут поставить заградительный огонь на фронте шириной километр, могут сосредоточенным огнем подавить несколько артбатарей или какой-нибудь штаб, могут сорвать наступление полка.
>>
>>А могут разромить колонну танков в ближайшем тылу или после прорыва полосы обороны или сорвать атаку танков на позиции обороняющихся?
>
>Могут. Если принять за начальные условия, что противник - идиот. И будет вновь и вновь совершать атаки на узком пристрелянном участке.
>Если добиться того, что вызов поддержки корабельной артиллерии будет проводиться быстрее, чем танковая часть совершает маневр. (А это прохождение собственно заявки по каналам связи плюс подготовка данных для стрельбы - в общем случае корабли не стоят на мертвом якоре (как в Ленинграде) - а маневрируют (движутся).

А прикрытие приморского фланга немцев в 44? Когда несколько крейсеров довольно успешно задержали наше продвижение и помогли немцам сформировать Курляндский котел. Насколько я знаю вопрос дошел до Генштаба.

С уважением
Игорь
От Дмитрий Козырев
К Игорь Скородумов (24.12.2001 19:19:24)
Дата 25.12.2001 09:28:43

Re: Простите за...

> А прикрытие приморского фланга немцев в 44? Когда несколько крейсеров довольно успешно задержали наше продвижение и помогли немцам сформировать Курляндский котел. Насколько я знаю вопрос дошел до Генштаба.

Мне об этом не известно. Если можно - раскажите подробнее.

С уважением
От Игорь Скородумов
К Дмитрий Козырев (25.12.2001 09:28:43)
Дата 25.12.2001 11:37:02

Re: Простите за...


>> А прикрытие приморского фланга немцев в 44? Когда несколько крейсеров довольно успешно задержали наше продвижение и помогли немцам сформировать Курляндский котел. Насколько я знаю вопрос дошел до Генштаба.
>
>Мне об этом не известно. Если можно - раскажите подробнее.

В воспоминаниях Кузнецова отдельная страница посвещена данной проблеме. Командующий фронтом выходил на командующего БФ и командующего ВМФ с просьбой пресечь действия немецких крейсеров, оказывающих поддержку приморскому флангу. Кузнецов сделал запрос на использование крупных кораблей. Ему запретили - сказали действовать авиацией, ТК и ПЛ. Наши действия против крейсеров были малорезультативны. В конце концов два немецких крейсера столкнулись друг с другом и вышли из строя. Но к тому моменту свою задачу они выполнили.
Хотя выше VFL1 пишет, что дейсвия их были сомнительны из-за изношенности орудийных стволов.

С уважением
Игорь
P.S.

>С уважением
От FVL1~01
К Игорь Скородумов (25.12.2001 11:37:02)
Дата 25.12.2001 11:45:03

Скажем так сомнительны действия Лютцова и Шеера...

И снова здравствуйте


но к 1945 Ойген то же стволы истратил.

Проблема была, но сверхсерьезной такой что надо решать ее любой ценой на не была. Не говоря о том что не уничтожалии "канонерки" по 600 советских танков за обстрел.

С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (25.12.2001 11:45:03)
Дата 25.12.2001 20:28:38

А что сомнительного?

На "Ойгене", уважаемый FVL1~01, лейнеры меняли. "Шеер" был потоплен в Киле во время их замены. А про состояние стволов ГК "Лютцова" довольно много говорится у Прагера. Проблемы были, но при стрельбе по берегу - не критические. А вообще, я бы не недооценивал того, что оба этих корабля израсходовали по советским войскам примерно 3400 280-мм снарядов. Это не шутка, тем более, что стреляли немцы чаще всего с корректировкой - с гидросамолетов или наземных постов.

С уважением, Exeter.
От Игорь Скородумов
К Exeter (25.12.2001 20:28:38)
Дата 25.12.2001 20:57:57

Вопрос про Севастополь... Вернее про оба Севастополя

Уважаемый Exeter!

Вопрос про износ стволов на Парижской Комунне (Севастополе). Во время второго штурма Севастополя он пришел вместе с эскадрой и оказывал огневую поддержку. Стволы в тот момент у него были основательно изношены. Насколько это снижало эффективность стрельбы по берегу?

С уважением
Игорь
От Exeter
К Игорь Скородумов (25.12.2001 20:57:57)
Дата 25.12.2001 21:15:21

Ответ есть под рукой :-))

Здравствуйте, уважаемый игорь Скородумов!

> Вопрос про износ стволов на Парижской Комунне (Севастополе). Во время второго штурма Севастополя он пришел вместе с эскадрой и оказывал огневую поддержку. Стволы в тот момент у него были основательно изношены. Насколько это снижало эффективность стрельбы по берегу?

Е:
Вот цитата из статьи Титушкина "Модернизация "Парижской Коммуны" из только что вышедшего "Гангута" №28 (стр.69-70):

"Всего 7 выходов для обстрела сухопутных войск противника совершил в 1941-1942 гг линейный корабль "Парижская Коммуна". Война для него практически завершилась 23 марта 1942 года, когда корабль расстрелял весь ресурс лейнеров 305-мм орудий (250 боевых выстрелов на ствол).
В своем исследовании о боевом применении артиллерии ВМФ СССР в ходе Великой Отечественной войны контр-адмирал А.А.Сагоян (в годы войны - флагманский артиллерист эскадры Балтийского флота, а затем - Военно-Морского Флота СССР) отмечал, что все стрельбы черноморского линкора производились без корректировки по площадям, в шести случаях из семи - на ходу и на качке, при отсутствии в составе ПУС приборов гироскопической стабилизации. Делался вывод о том, что маловероятны достаточно высокие результаты этих стрельб." (конец цитаты).

Вообще, на Черном море, к сожалению, стрельба кораблями по берегу без какой-либо корректировки по площадям в ВОВ практиковалась очень часто.


С уважением, Exeter
От Игорь Скородумов
К Exeter (25.12.2001 21:15:21)
Дата 25.12.2001 21:52:32

Re: Вот это да!

Еще раз доброго времени суток!

То что сей девайс был далеко не в блестящем состоянии я знал, но ТАКОЕ...

==============
все стрельбы черноморского линкора производились без корректировки по площадям, в шести случаях из семи - на ходу и на качке, при отсутствии в составе ПУС приборов гироскопической стабилизации. Делался вывод о том, что маловероятны достаточно высокие результаты этих стрельб." (конец цитаты).
==============

После такого "эффективного" использования боезапаса большого калибра... Интересно, что же они там "модернизировали".

С уважением
Игорь
От Игорь Скородумов
К FVL1~01 (25.12.2001 11:45:03)
Дата 25.12.2001 12:09:53

Re: Скажем так


Разрешите поприветствовать,

>И снова здравствуйте


>но к 1945 Ойген то же стволы истратил.

>Проблема была, но сверхсерьезной такой что надо решать ее любой ценой на не была. Не говоря о том что не уничтожалии "канонерки" по 600 советских танков за обстрел.

Ну насчет 600 танков - это кто-то очень круто сказал. Разумеется такого не было.
И задачу обеспечения устойчивости приморского фланга немцы выполнили далеко не плохо... Не хуже наших в Севастополе в 1941 во время второго штурма.

С уважением
Игорь
От Пан Зюзя
К Дмитрий Козырев (24.12.2001 17:40:04)
Дата 24.12.2001 17:46:33

Re: Простите за...

>>>Таким образом "несколько эсминцев" могут поставить заградительный огонь на фронте шириной километр, могут сосредоточенным огнем подавить несколько артбатарей или какой-нибудь штаб, могут сорвать наступление полка.
>>
>>А могут разромить колонну танков в ближайшем тылу или после прорыва полосы обороны или сорвать атаку танков на позиции обороняющихся?
>
>Могут. Если принять за начальные условия, что противник - идиот. И будет вновь и вновь совершать атаки на узком пристрелянном участке.
>Если добиться того, что вызов поддержки корабельной артиллерии будет проводиться быстрее, чем танковая часть совершает маневр. (А это прохождение собственно заявки по каналам связи плюс подготовка данных для стрельбы - в общем случае корабли не стоят на мертвом якоре (как в Ленинграде) - а маневрируют (движутся).

>Если добиться неисчерпаемости погребов и топливных цистерн кораблей.


>>>Но не танковой группы и не группы армий.
>>
>>В конечном счете, из таких эпизодов и может сложиться общий срыв наступления танковой группы.
>
>Я об этом и говорю, что корабельная артиллерия неспсобна привнести существенное количесвто "таких эпизодов".

Понятно, спасибо. Примерно в таких подробностях я и хотел разобраться.