От Поручик Баранов
К Олег К
Дата 01.09.2000 08:53:07
Рубрики Современность; Флот;

Рация на БРОНЕВИКЕ.

Добрый день!


>>Версия столкновения не подтверждается ни вещдоками, ни наличием/отсутствием второго участника аварии.
>
>Подробнее можно? или Вы это в запале ?

Будем жевать.
Дже пресловутый капраз, со статьи которого начался этот флейм, согласен, что в случае столкновения на месте аварии неизбежно должны были остаться физические следы второго участника аварии. Хотя бы куски шумоизолирующего покрытия.
Все мы хорошо знаем, что на месте аварии в данное время работают невесть откуда взявшиеся у России глубоководные водолазы. Что они там делают - я не знаю, но уверен, что одна из поставленных перед ними задач - сбор со дна вокруг лодки всего, что прямо или косвенно имеет отношение к аварии. Наверняка они обследуют и саму пробоину в лодке. Так вот, если чего найдут, похожее на куски НПО, сразу доложат КУДА СЛЕДУЕТ. ГДЕ СЛЕДУЕТ уж не преминут во всеуслышанье объявить, что-де найдены неопровержимые улики, свидетельствующие в пользу Главной Официальной Версии.

И если до сих пор этого не произошло, значит, ничего не нашли. Я так думаю, что и не найдут.

Вторая часть моего утверждения означает, что ни на месте аварии, ни на пути от места аварии к ближайшему сухому доку ни один НПО нашим доблестным флотом обнаружен не был. Грешить не на кого. Разве только супостат затаился на дне и будет так лежать полгода, пока про него все не забудут.

Еще раз подчеркну, что после такой аварии даже в случае самого благополучного для второй стороны исхода уйти НПО мог только в надводном положении. Подводный ход, если и возможен, сопряжен со слишком высоким риском, который оправдан только в условиях войны.

С уважением, Поручик
От Олег К
К Поручик Баранов (01.09.2000 08:53:07)
Дата 01.09.2000 13:39:03

Точно !!!! Рация на БРОНЕВИКЕ.



>И если до сих пор этого не произошло, значит, ничего не нашли.
Очень замечательный вывод! может Вас не затруднит развернуть эту связку поподробнее, а то все остальные слова получаются зря выброшены.


>Я так думаю, что и не найдут.

Наверное это был бы самый замечательный выход из положения, куда как проще уволить пару генералов-адмиралов, чем с большим братом отношения портить. Генралы они переморщатся, а ББ зело вонючь и злопамятен, так что я бы не хотел оказаться на месте принимающих решение.
От Олег...
К Поручик Баранов (01.09.2000 08:53:07)
Дата 01.09.2000 09:56:09

О главной Официальной версии... (опять, сколько можно?)

Здравия желаю!...

>...НПО, сразу доложат КУДА СЛЕДУЕТ. ГДЕ СЛЕДУЕТ уж не преминут во всеуслышанье объявить, что-де найдены неопровержимые улики, свидетельствующие в пользу Главной Официальной Версии.

Доложено кому? Вам???

Как известно, как раз официальная версия не поддерживает столкновения...
Поэтому сами понимаете, все улики, которые будут подтверждать это столкновение спрячут...
Правильно?

>Вторая часть моего утверждения означает, что ни на месте аварии, ни на пути от места аварии к ближайшему сухому доку ни один НПО нашим доблестным флотом обнаружен не был.

Во те раз? А в норвегию кто ходил???


>Еще раз подчеркну, что после такой аварии даже в случае самого благополучного для второй стороны исхода уйти НПО мог только в надводном положении. Подводный ход, если и возможен, сопряжен со слишком высоким риском, который оправдан только в условиях войны.

Войны нет, посему можно ходить каким угодно ходом,
никто бомбить, задерживать, топить не имеет права...
Международные воды...

Еще раз подчеркну, все Ваши выводы основаны на том, что нашему правительству выгодно раскручивать версию о столкновении.

Я же считаю наоборот - версию о столкновении будут отрицать прежде всего наши официальные лица.

Понимаете???

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/index.shtml
От Поручик Баранов
К Олег... (01.09.2000 09:56:09)
Дата 01.09.2000 11:00:38

Re: О главной Официальной версии... (опять, сколько можно?)

Добрый день!
>Здравия желаю!...

>Как известно, как раз официальная версия не поддерживает столкновения...

Я, конечно, понимаю - телик не работает. Ну, тогда слушайте радио, что ли... Много интересного узнаете. В числе прочего и то, что столкновение, с точки зрения комиссии и Министра обороны - это версия #1.

>Поэтому сами понимаете, все улики, которые будут подтверждать это столкновение спрячут...
>Правильно?

Нет. Не правильно.

>>Вторая часть моего утверждения означает, что ни на месте аварии, ни на пути от места аварии к ближайшему сухому доку ни один НПО нашим доблестным флотом обнаружен не был.
>
>Во те раз? А в норвегию кто ходил???

Лодки, знаете, иногда заходят в порты. И не только после столкновений. Но Мемфис шел под водой, что, на мой взгляд, однозначно свидетельствует о том, что на нем все в порядке.

>>Еще раз подчеркну, что после такой аварии даже в случае самого благополучного для второй стороны исхода уйти НПО мог только в надводном положении. Подводный ход, если и возможен, сопряжен со слишком высоким риском, который оправдан только в условиях войны.
>
>Войны нет, посему можно ходить каким угодно ходом,
>никто бомбить, задерживать, топить не имеет права...
>Международные воды...

Блин, Олег, читайте внимательно! Риск не в том, что могут утопить, а в том, что поврежденная лодка и без посторонней помощи легко может погрузиться без шансов всплыть!


С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (01.09.2000 11:00:38)
Дата 01.09.2000 13:03:02

Риск говорите???

Здравия желаю!...

>Блин, Олег, читайте внимательно! Риск не в том, что могут утопить, а в том, что поврежденная лодка и без посторонней помощи легко может погрузиться без шансов всплыть!

Так риск, или с гарантией???

Все-таки может быть, что лодка дошла куда-то, или не может физически, как Вы утверждали???

А телека у меня и так не было, ссорри...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/index.shtml
От Поручик Баранов
К Олег... (01.09.2000 13:03:02)
Дата 01.09.2000 13:12:56

Жить все хотят

Добрый день!
>Здравия желаю!...

>>Блин, Олег, читайте внимательно! Риск не в том, что могут утопить, а в том, что поврежденная лодка и без посторонней помощи легко может погрузиться без шансов всплыть!
>
>Так риск, или с гарантией???

Риск бывает разный. В данном случае подводный ход - риск совершенно неоправданный.

>Все-таки может быть, что лодка дошла куда-то, или не может физически, как Вы утверждали???

Слово "Физически" - не из моего лексикона. Я просто показываю вам, насколько все притянуто за уши в версии о столкновении.

Слушайте радио, читайте газеты.

С уважением, Поручик