ВИФ2 NE : Ветка : Re: Попытка резюме....

От	Олег К
К	Serge1
Дата	23.12.2001 23:17:55
Рубрики	Спецслужбы;

Re: Попытка резюме....

>Добрый вечер!

>>>>>>Простите, наши "военные" и прочие "эксперты" предостерегали США от наземной операции.
>>>>
>>>>Ну так они ее и не стали проводить. Наземная операция на первом этапе была произведена силами СА, добивали талибов пуштуны. Видимо им что то сильно сладкое пообещали.
>>>
>>>Что значит НЕ СТАЛИ ПРОВОДИТЬ?
>>
>>Читайте буквально. Не стали - значит не стали. Что они сделали я подробно написал - второй раз писать не буду и не уговаривайте, лучше перечитайте что я уже написал в предыдущем сообщении.
>
>>> Операция как мед или есть или нет.
>>
>>Наземной операции американских войск нет. Увы.
>
>>>Ступила нога вооруженного солдата на землю или нет?
>>
>>:) я Вам в легкую приведу десятко примеров, когда нога ступила а наземной операции не было. Например те орлы которые высадились у нас в Шереметьево.
>
>Пожалуйста, если Вас не затруднит. Кстати,расшифруйте о каких орлах и какую операцию они провели?

А прилетали какие то, с оружием, то ли учиться чему то там, то ли учить. Видать то же новейшая операция - новейшая :)

>Кстати, может быть приведете новую классификацию наземных операций. Я знаете ли, по старинке - по конечному результату - достигли цели или нет.

Цель была заполучить Бен-Ладена и уничтожить алькаеду. Еще раз отмечу - декларируемые цели. Если нет пожалуйста назовите другие.

>Ввели войска или нет. А Вы по каким критериям?

Еще раз - в эту компанию в Афганистане мне лично не известно ни одной операции проведенной американскими наземными войсками. Может Вы знаете?

Работала авиация, работала в еще большей степени дипломатия. С подводных лодок даже пуляли. А вот зульдат не посылали - и правильно делали.

>>>>Вы счиатете что американцам все ж таки стоило своими силами рубиться с талибами?
>>>>При их финансовых и дипломатических возможностях они выбрали вариант более безвредный для собственных солдат. Другое дело что ни одной из декларированых целей они не достигли. Бен Ладен гуляет. Аль каеда существует.
>>>
>>>Ну знаете, это даже слишком через край. Свежий взгляд на вещи. Режим талибов пал, власть перешла новому правительству. Талибы сидят тише воды, в отличие от Басаева и компании, почему-то совсем не дают интервью.
>>
>>Потому что там свобода слова - масхадовских орлов принимают в госдепе, а за интервью с Бен-Ладеном грозятся башку оторвать. Демократия-с.
>
>Ну вот, оказывается цель США это Масхадовские орлы.

Где я это говорил? Вы регулярно говорите за меня. Я Вам не мешаю?

>Согласен - по Вашим критериям цель США не достигли.

Давайте еще раз - зачем США полезли в Афганистан? Как они это объясняли сами себе и окружающим? Помнится мне что требовали они от талибов выдачи Бен Ладена. И даже приговаривали - выдайте заразы а то хуже будет. Беня в бегах. Пусть ловят. А мы посмотрим.

>>>Кстати, скоро там будут уже войска ООН.
>>
>>И что?
>
>>>>>>>Союзники США даже войска послали,
>>>>>>
>>>>>>Ох и истерик было по этому поводу. А самое главное что основным человеческим тараном были войска СА, который вроде наш союзник и воооружен нами. Но в итоге нас очередной раз польют помоями, уже поливают.
>>>
>>>>>>>а наш "союзник" Лукашенко даже не обещает помочь в Чечне даже чисто символически.
>>>>>>
>>>>>>А оно нужно кому то? США вот нагибают всех - в добровольно принудительном порядке. Да и то не всех.
>>>
>>>>>Ну здесь нужно слишком много говорить о том, что такое союзник. Кратко, союзник - это РЕАЛЬНО помогающий, а не только способный только на пустые, но красивые слова и тратящий немеренно Ваши деньги.
>>>>
>>>>Пока что реально им никто особо не помогал. Кроме России и то я считаю сдуру. А некоторые и прямо отказались. А если б вдруг начались неудачи вообще бы никто рыпаться не стал.
>>>
>>>ЧТО ?????
>>
>>То!!!!
>
>>>Скажите это авторам на ветке выше
>>
>>Я пока что с Вами разговариваю.
>А у Вас оказывается разные правды для разных собеседников?

>Резюме Ваших слов. Режим талибов пал по воле России.

Опять за меня говорите? Ну ну. :)

Суть Ваших аргументов:
>1. Амеры наземную операцию не проводили.

Американцы нет. Если назовете мне соединения американской армии участвовашие в наземной операции в Афганистане - узнаю нечто новое для себя.

>2.Никто им не помогал, кроме России, да и то сдуру.

У Вас есть шанс изложить какие войска принимали участие в этой войне. Кем и когда они были вооружены. А что сдуру, так сдуру. Уже начали нас помоями поливать. Вот и вы тут как тут.

http://www.voskres.ru/

От	Serge1
К	Олег К (23.12.2001 23:17:55)
Дата	23.12.2001 23:41:40

Re: Попытка резюме....

>
>Давайте еще раз - зачем США полезли в Афганистан? Как они это объясняли сами себе и окружающим? Помнится мне что требовали они от талибов выдачи Бен Ладена. И даже приговаривали - выдайте заразы а то хуже будет. Беня в бегах. Пусть ловят. А мы посмотрим.

Сместить режим, поддерживающий террористов.- Выполненно.
Показать всему миру как и с кем нельзя поступать - Выполнено.
Показать всем кто в доме главный - Выполнено.

>Американцы нет. Если назовете мне соединения американской армии участвовашие в наземной операции в Афганистане - узнаю нечто новое для себя.

Не армия, а, кажется, морская пехота. Не большой специалист, но, кажется, это ВМФ.
Опять - раз нет контактного боя(вплоть до рукопашной, так нет и операции?
А в Югославии тогда тоже не было операции?
>>2.Никто им не помогал, кроме России, да и то сдуру.
>
>У Вас есть шанс изложить какие войска принимали участие в этой войне. Кем и когда они были вооружены. А что сдуру, так сдуру. Уже начали нас помоями поливать. Вот и вы тут как тут.

Кстати, "СДУРУ" это Ваше слово. Проверьте.

> http://www.voskres.ru/

От	Олег К
К	Serge1 (23.12.2001 23:41:40)
Дата	23.12.2001 23:56:29

Re: Попытка резюме....

>>
>>Давайте еще раз - зачем США полезли в Афганистан? Как они это объясняли сами себе и окружающим? Помнится мне что требовали они от талибов выдачи Бен Ладена. И даже приговаривали - выдайте заразы а то хуже будет. Беня в бегах. Пусть ловят. А мы посмотрим.
>
>Сместить режим, поддерживающий террористов.- Выполненно.

Это Вы так решили? Или кто то говорил? А Бен Ладен следжовательно не при чем?

>Показать всему миру как и с кем нельзя поступать - Выполнено.

Один пишем - два в уме. Я давно заметил что Вы лихо читатет чужие мысли. О

>Показать всем кто в доме главный - Выполнено.

Я давно заметил что Вы лихо читатет чужие мысли. Однако никто таких целей в этой войне не декларировал. Или напомните мне кто и когда.

>>Американцы нет. Если назовете мне соединения американской армии участвовашие в наземной операции в Афганистане - узнаю нечто новое для себя.
>
>Не армия, а, кажется, морская пехота. Не большой специалист, но, кажется, это ВМФ.

Это Вы про те слухи что якобы 45 американцев покрошили под Кандагаром? Так они вроде сами отпираются.

>Опять - раз нет контактного боя(вплоть до рукопашной, так нет и операции?

Если не было боя значит это не война. Кстати сколько их там было и где?

>А в Югославии тогда тоже не было операции?

Наземной? Нет. Так же как и здесь действовали их союзники, местные сепаратисты - албанцы.

>>>2.Никто им не помогал, кроме России, да и то сдуру.
>>
>>У Вас есть шанс изложить какие войска принимали участие в этой войне. Кем и когда они были вооружены. А что сдуру, так сдуру. Уже начали нас помоями поливать. Вот и вы тут как тут.
>
> Кстати, "СДУРУ" это Ваше слово. Проверьте.

Я и сейчас считаю что помогать им не стоило. С американцами политика должна быть очень точной - особенно нельзя давать ничего вперед, скушают и спасибо не скажут.

А про сухопутные силы Вы как я понял говорить отказались? :)

http://www.voskres.ru/

От	Serge1
К	Олег К (23.12.2001 23:56:29)
Дата	24.12.2001 00:03:08

Re: Попытка резюме....

>>>
>>>Давайте еще раз - зачем США полезли в Афганистан? Как они это объясняли сами себе и окружающим? Помнится мне что требовали они от талибов выдачи Бен Ладена. И даже приговаривали - выдайте заразы а то хуже будет. Беня в бегах. Пусть ловят. А мы посмотрим.
>>
>>Сместить режим, поддерживающий террористов.- Выполненно.
>
>Это Вы так решили? Или кто то говорил? А Бен Ладен следжовательно не при чем?

Бен Ладден это причина(блестящий информационный повод повод) капля, переполнившая край. Перл-Харбор короче.
>>Показать всему миру как и с кем нельзя поступать - Выполнено.
>
>Один пишем - два в уме. Я давно заметил что Вы лихо читатет чужие мысли. О

>>Показать всем кто в доме главный - Выполнено.
>

>Я давно заметил что Вы лихо читатет чужие мысли. Однако никто таких целей в этой войне не декларировал. Или напомните мне кто и когда.

>>>Американцы нет. Если назовете мне соединения американской армии участвовашие в наземной операции в Афганистане - узнаю нечто новое для себя.
>>
>>Не армия, а, кажется, морская пехота. Не большой специалист, но, кажется, это ВМФ.
>
>Это Вы про те слухи что якобы 45 американцев покрошили под Кандагаром? Так они вроде сами отпираются.

>>Опять - раз нет контактного боя(вплоть до рукопашной, так нет и операции?
>
>Если не было боя значит это не война. Кстати сколько их там было и где?

>>А в Югославии тогда тоже не было операции?
>
>Наземной? Нет. Так же как и здесь действовали их союзники, местные сепаратисты - албанцы.
Предлагаю Вам другой критерий военной операции
>>>>2.Никто им не помогал, кроме России, да и то сдуру.
>>>
>>>У Вас есть шанс изложить какие войска принимали участие в этой войне. Кем и когда они были вооружены. А что сдуру, так сдуру. Уже начали нас помоями поливать. Вот и вы тут как тут.
>>
>> Кстати, "СДУРУ" это Ваше слово. Проверьте.
>
>Я и сейчас считаю что помогать им не стоило. С американцами политика должна быть очень точной - особенно нельзя давать ничего вперед, скушают и спасибо не скажут.

>А про сухопутные силы Вы как я понял говорить отказались? :)

> http://www.voskres.ru/

От	Олег К
К	Serge1 (24.12.2001 00:03:08)
Дата	24.12.2001 00:08:31

Re: Попытка резюме....

От	Serge1
К	Serge1 (24.12.2001 00:03:08)
Дата	24.12.2001 00:07:31

Re: Попытка резюме....

>>>>
>>>>Давайте еще раз - зачем США полезли в Афганистан? Как они это объясняли сами себе и окружающим? Помнится мне что требовали они от талибов выдачи Бен Ладена. И даже приговаривали - выдайте заразы а то хуже будет. Беня в бегах. Пусть ловят. А мы посмотрим.
>>>
>>>Сместить режим, поддерживающий террористов.- Выполненно.
>>
>>Это Вы так решили? Или кто то говорил? А Бен Ладен следжовательно не при чем?
>
>Бен Ладден это причина(блестящий информационный повод повод) капля, переполнившая край. Перл-Харбор короче.
>>>Показать всему миру как и с кем нельзя поступать - Выполнено.
>>
>>Один пишем - два в уме. Я давно заметил что Вы лихо читатет чужие мысли. О
>
>>>Показать всем кто в доме главный - Выполнено.
>>
>
>>Я давно заметил что Вы лихо читатет чужие мысли. Однако никто таких целей в этой войне не декларировал. Или напомните мне кто и когда.
>

>>>>Американцы нет. Если назовете мне соединения американской армии участвовашие в наземной операции в Афганистане - узнаю нечто новое для себя.
>>>
>>>Не армия, а, кажется, морская пехота. Не большой специалист, но, кажется, это ВМФ.
>>
>>Это Вы про те слухи что якобы 45 американцев покрошили под Кандагаром? Так они вроде сами отпираются.
>
>>>Опять - раз нет контактного боя(вплоть до рукопашной, так нет и операции?
>>
>>Если не было боя значит это не война. Кстати сколько их там было и где?
>
>>>А в Югославии тогда тоже не было операции?
>>
>>Наземной? Нет. Так же как и здесь действовали их союзники, местные сепаратисты - албанцы.

Предлагаю Вам другой очень критерий военной операции - израсходовано ... бомб, патронов, снарядов. Убито .... солдат, повреждено ..... самолетов и т.п.
Потрачено ..... денег.
Враг сдался или сопротивляется.
Потери составили .....убитых, раненых.
>>>>>2.Никто им не помогал, кроме России, да и то сдуру.
>>>>
>>>>У Вас есть шанс изложить какие войска принимали участие в этой войне. Кем и когда они были вооружены. А что сдуру, так сдуру. Уже начали нас помоями поливать. Вот и вы тут как тут.
>>>
>>> Кстати, "СДУРУ" это Ваше слово. Проверьте.
>>
>>Я и сейчас считаю что помогать им не стоило. С американцами политика должна быть очень точной - особенно нельзя давать ничего вперед, скушают и спасибо не скажут.
>
>>А про сухопутные силы Вы как я понял говорить отказались? :)

Так если были задействованы другие роды вооруженных сил (ВМФ и ВВС), о чем вести диалог?

От	Олег К
К	Serge1 (24.12.2001 00:07:31)
Дата	24.12.2001 00:13:20

Re: Попытка резюме....

>>>
>>>Наземной? Нет. Так же как и здесь действовали их союзники, местные сепаратисты - албанцы.
>
>Предлагаю Вам другой очень критерий военной операции - израсходовано ... бомб, патронов, снарядов. Убито .... солдат, повреждено ..... самолетов и т.п.
>Потрачено ..... денег.
>Враг сдался или сопротивляется.
>Потери составили .....убитых, раненых.

Так не пойдет. Разговор был о том , что если американцы полезут в Афганистан наземными силами то огребут бобов. И в Югославии бы огребли. Вот и не полезли. Патаму шта умные и богатые. И могут себе это позволить. Только давайте не будем это называть наземной операцией американских вооруженных сил.

>>>>>>2.Никто им не помогал, кроме России, да и то сдуру.
>>>>>
>>>>>У Вас есть шанс изложить какие войска принимали участие в этой войне. Кем и когда они были вооружены. А что сдуру, так сдуру. Уже начали нас помоями поливать. Вот и вы тут как тут.
>>>>
>>>> Кстати, "СДУРУ" это Ваше слово. Проверьте.
>>>
>>>Я и сейчас считаю что помогать им не стоило. С американцами политика должна быть очень точной - особенно нельзя давать ничего вперед, скушают и спасибо не скажут.
>>
>>>А про сухопутные силы Вы как я понял говорить отказались? :)
>
>Так если были задействованы другие роды вооруженных сил (ВМФ и ВВС), о чем вести диалог?

Ну так и признайтесь - был не прав погорячился, тут все свои сильно пинать не будут. :)

http://www.voskres.ru/

От	Serge1
К	Олег К (24.12.2001 00:13:20)
Дата	24.12.2001 00:24:38

Re: Наконец- то компромисс....

>>>>
>>>>Наземной? Нет. Так же как и здесь действовали их союзники, местные сепаратисты - албанцы.
>>
>>Предлагаю Вам другой очень критерий военной операции - израсходовано ... бомб, патронов, снарядов. Убито .... солдат, повреждено ..... самолетов и т.п.
>>Потрачено ..... денег.
>>Враг сдался или сопротивляется.
>>Потери составили .....убитых, раненых.
>
>Так не пойдет. Разговор был о том , что если американцы полезут в Афганистан наземными силами то огребут бобов. И в Югославии бы огребли. Вот и не полезли. Патаму шта умные и богатые. И могут себе это позволить. Только давайте не будем это называть наземной операцией американских вооруженных сил.

Великолепно. Если бы амеры послушались, да без ВВС, да без карт как мы в Чечне , да без связи, как псковские десантники то отгребли по полной программе. Ну поскольку у них своя голова на плечах...
Поскольку ВВС и ВМФ это ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ, то Афган назовем комплексной ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИЕЙ НОВОГО ТИПА.
Добавим с преобладанием воздушной компоненты.
Лады?

От	Олег К
К	Serge1 (24.12.2001 00:24:38)
Дата	24.12.2001 00:36:52

Re: Наконец- то...

>>>>>
>>>>>Наземной? Нет. Так же как и здесь действовали их союзники, местные сепаратисты - албанцы.
>>>
>>>Предлагаю Вам другой очень критерий военной операции - израсходовано ... бомб, патронов, снарядов. Убито .... солдат, повреждено ..... самолетов и т.п.
>>>Потрачено ..... денег.
>>>Враг сдался или сопротивляется.
>>>Потери составили .....убитых, раненых.
>>
>>Так не пойдет. Разговор был о том , что если американцы полезут в Афганистан наземными силами то огребут бобов. И в Югославии бы огребли. Вот и не полезли. Патаму шта умные и богатые. И могут себе это позволить. Только давайте не будем это называть наземной операцией американских вооруженных сил.
>
>Великолепно. Если бы амеры послушались, да без ВВС, да без карт как мы в Чечне , да без связи, как псковские десантники то отгребли по полной программе. Ну поскольку у них своя голова на плечах...

Огребли бы все равно. Впроче это детали.

>Поскольку ВВС и ВМФ это ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ, то Афган назовем комплексной ВОЕННОЙ ОПЕРАЦИЕЙ НОВОГО ТИПА.
>Добавим с преобладанием воздушной компоненты.
>Лады?

Слова НОВОГО ТИПА убираем и пусть остается.

http://www.voskres.ru/

От	Mike
К	Serge1 (23.12.2001 23:41:40)
Дата	23.12.2001 23:50:31

Re: Попытка резюме....

>Сместить режим, поддерживающий террористов.- Выполненно.

Сместили пока только муллу Омара и еще кой-кого. остальные благополучно продались и благоденствуют. В чем тут фишка, ну никак не понятно. Или продавшиеся не талибы и никак ничем не руководили????

>Показать всему миру как и с кем нельзя поступать - Выполнено.
>Показать всем кто в доме главный - Выполнено.

ну ясно, не саудию же лупить. можно и на подвернушейся шпане отыграться.

>Не армия, а, кажется, морская пехота. Не большой специалист, но, кажется, это ВМФ.

Это корпус морской пехоты. :)

>Опять - раз нет контактного боя(вплоть до рукопашной, так нет и операции?

Есть, есть... успокойтесь. Бодро ехали в обозе и присматривали за расстрелами и пытками пленных. Кое-кого забирали себе.

От	Serge1
К	Mike (23.12.2001 23:50:31)
Дата	23.12.2001 23:58:41

Re: Париж стоит мессы

>>Сместить режим, поддерживающий террористов.- Выполненно.
>
>Сместили пока только муллу Омара и еще кой-кого. остальные благополучно продались и благоденствуют. В чем тут фишка, ну никак не понятно. Или продавшиеся не талибы и никак ничем не руководили????
Вы принцииально не правы.
Как сказал один "перестроившийся" француз "Париж стоит мессы" и изменил своим идеалам. Задача заключается не в физическом устранении элиты, а в замене идеалов( целей) и способов управления массами. У власти будут бывшие талибы, но под другим флагом.
Кстати,как у нас в 1991.
ведь в 1991 году не только сместили Горбачева , а еще кое-что произошло. Правда, бескровно.