От Mike
К Serge1
Дата 23.12.2001 21:49:23
Рубрики Спецслужбы;

Re: Попытка резюме....



>>>1. Амеры наземную операцию не проводили.

>А воздушный флот (господство в воздухе),наносящий удары.

Ваш п.1. насчет наземной операции? Ваш, Ваш... об ней, родимой, и речь.

>А корректировщики?

это которые на старейшин ганшипы наводят? ну-ну, наземная операция круче некуда...

>А Пакистан?

якобы закрытие границы. вроде как более ничем вооруженные силы паков не отличились. по крайней мере слышно об этом не было.

>И почему Вы оцениваете вклад по числу израсходованных боеприпасов и трупам?

По непосредственно взятой под контроль территории. Не надо приписывать мне того, что я не говорил.

>Просто товарищи талибы быстро поняли всю бесперспективность на сегодняшний день. Да это те же самые талибы, только вовремя перекрасившиеся. Вот наемникам тем хуже.

С чем США и поздравляю. И зачем они эту бодягу тогда затеяли, не постигаю.
От Serge1
К Mike (23.12.2001 21:49:23)
Дата 23.12.2001 22:01:21

Re: История дискуссии....




>>>>1. Амеры наземную операцию не проводили.
>
>>А воздушный флот (господство в воздухе),наносящий удары.
>
>Ваш п.1. насчет наземной операции? Ваш, Ваш... об ней, родимой, и речь.
Простите это мнение участника под ником "Олег К". Моя позиция - амеры провели новый тип наземной операции.
>>А корректировщики?
>
>это которые на старейшин ганшипы наводят? ну-ну, наземная операция круче некуда...
Бывает. Так значит заняты не только охраной себя, еще и неа дорогу смотрят

>>А Пакистан?
>
>якобы закрытие границы. вроде как более ничем вооруженные силы паков не отличились. по крайней мере слышно об этом не было.
Воздушный корридор.. А куда, скажите, подевались толпы поддерживающие талибов. Что-то вначале активно показывали.
>>И почему Вы оцениваете вклад по числу израсходованных боеприпасов и трупам?
>
>По непосредственно взятой под контроль территории. Не надо приписывать мне того, что я не говорил.

>>Просто товарищи талибы быстро поняли всю бесперспективность на сегодняшний день. Да это те же самые талибы, только вовремя перекрасившиеся. Вот наемникам тем хуже.
>
>С чем США и поздравляю. И зачем они эту бодягу тогда затеяли, не постигаю.
Показать, кто в доме хозяит, кого можно трогать, а кого нельзя.
Кажется дошло.
От Mike
К Serge1 (23.12.2001 22:01:21)
Дата 23.12.2001 23:19:20

Re: История дискуссии....

>Простите это мнение участника под ником "Олег К". Моя позиция - амеры провели новый тип наземной операции.

Да чего же тут нового?
Высадились на уже захваченных территориях и все тут. При колониализме белые люди хоть приличия ради в рядях туземных войск присутствовали, а то и свои контингенты выделяли.

>>это которые на старейшин ганшипы наводят? ну-ну, наземная операция круче некуда...
>Бывает. Так значит заняты не только охраной себя, еще и неа дорогу смотрят

Лучше бы именно эти не смотрели. :) Явно не SAS работал.

>>якобы закрытие границы. вроде как более ничем вооруженные силы паков не отличились. по крайней мере слышно об этом не было.
>Воздушный корридор..

Куда бы они делись с подводной лодки? Все это у них _потребовали_ США.

>А куда, скажите, подевались толпы поддерживающие талибов. Что-то вначале активно показывали.

Ну, перестали показывать, делов-то. С чего бы все эти толпы внезапно воспылали любовью к США?

>>С чем США и поздравляю. И зачем они эту бодягу тогда затеяли, не постигаю.
>Показать, кто в доме хозяит, кого можно трогать, а кого нельзя.
>Кажется дошло.

А талибы тут при чем? Даже про Ладена США ничего доказать не затруднились, а уж чем афганцы провинились - вообще не доходит. Были хорошие freedom fighters , резали наших в Афганистане... ну да это дело прошлое. Вся-то их вина перед США, что Ладена без всяких неудобных судоговорений по первому свистку не отдали. А теперь вместо них насадили бандитов, от которых сами афганцы в неамерианских западных СМИ стонут, что грабители они и все вокруг гашишом прокурили. Молодцы.
От Serge1
К Mike (23.12.2001 23:19:20)
Дата 23.12.2001 23:51:43

Re: Вот и я об этом же


>>Простите это мнение участника под ником "Олег К". Моя позиция - амеры провели новый тип наземной операции.
>
>Да чего же тут нового?
>Высадились на уже захваченных территориях и все тут. При колониализме белые люди хоть приличия ради в рядях туземных войск присутствовали, а то и свои контингенты выделяли.

Вот в этом и заключается новый тип. Умеют же люди чужими руками жар загребать. А если серьезно, научно-технический прогресс на наших глазах изменил характер войн. Буря в пустыне, Югославия, Афган. Жаль только многие не понимают.
Ну нам не привыкать плестись в хвосте прогресса, да своими достижениями мир подпитывать.

>>>это которые на старейшин ганшипы наводят? ну-ну, наземная операция круче некуда...
>>Бывает. Так значит заняты не только охраной себя, еще и неа дорогу смотрят
>
>Лучше бы именно эти не смотрели. :) Явно не SAS работал.

>>>якобы закрытие границы. вроде как более ничем вооруженные силы паков не отличились. по крайней мере слышно об этом не было.
>>Воздушный корридор..
>
>Куда бы они делись с подводной лодки? Все это у них _потребовали_ США.
Простите, а Вы вспомните с каким упоением показывали толпы протестующих, говорили о падении Мушарафа, о ядерном арсенале Пакистана, который амеры чуть ли не захватят.

>>А куда, скажите, подевались толпы поддерживающие талибов. Что-то вначале активно показывали.
>
>Ну, перестали показывать, делов-то. С чего бы все эти толпы внезапно воспылали любовью к США?

Люди осознали и быстро перестроились

>>>С чем США и поздравляю. И зачем они эту бодягу тогда затеяли, не постигаю.
>>Показать, кто в доме хозяит, кого можно трогать, а кого нельзя.
>>Кажется дошло.
>
>А талибы тут при чем? Даже про Ладена США ничего доказать не затруднились, а уж чем афганцы провинились - вообще не доходит. Были хорошие freedom fighters , резали наших в Афганистане... ну да это дело прошлое. Вся-то их вина перед США, что Ладена без всяких неудобных судоговорений по первому свистку не отдали. А теперь вместо них насадили бандитов, от которых сами афганцы в неамерианских западных СМИ стонут, что грабители они и все вокруг гашишом прокурили. Молодцы.

Ну знаете мы в свое время тоже угрожали нанести удар по хорошим талибам. К сожалению, жизнь показывает, что у нас и США разные весовые категории. Мне очень обидно.
С уважением
От Олег К
К Serge1 (23.12.2001 23:51:43)
Дата 24.12.2001 00:04:23

Re: Вот и...



>>>Простите это мнение участника под ником "Олег К". Моя позиция - амеры провели новый тип наземной операции.
>>
>>Да чего же тут нового?
>>Высадились на уже захваченных территориях и все тут. При колониализме белые люди хоть приличия ради в рядях туземных войск присутствовали, а то и свои контингенты выделяли.
>
>Вот в этом и заключается новый тип.

Чем новый?

>Умеют же люди чужими руками жар загребать.

Они в свое время на индейцах тренировались - вспомните Фенимора Купера, инглизов и ирокезов :)

>А если серьезно, научно-технический прогресс на наших глазах изменил характер войн. Буря в пустыне, Югославия, Афган. Жаль только многие не понимают.

Кто?

>Ну нам не привыкать плестись в хвосте прогресса, да своими достижениями мир подпитывать.

Я искренне вам сочуствую. Пора перестраиваться.

>>>>это которые на старейшин ганшипы наводят? ну-ну, наземная операция круче некуда...
>>>Бывает. Так значит заняты не только охраной себя, еще и неа дорогу смотрят
>>
>>Лучше бы именно эти не смотрели. :) Явно не SAS работал.
>
>>>>якобы закрытие границы. вроде как более ничем вооруженные силы паков не отличились. по крайней мере слышно об этом не было.
>>>Воздушный корридор..
>>
>>Куда бы они делись с подводной лодки? Все это у них _потребовали_ США.
>Простите, а Вы вспомните с каким упоением показывали толпы протестующих, говорили о падении Мушарафа, о ядерном арсенале Пакистана, который амеры чуть ли не захватят.

Народ анализировал варианты. Чего тут странного - американцам осталось только почитать и сделать выводы. Они их и сделали. Поэтому предлагаю форум заскретить - нефиг врагу помогать.

>>>А куда, скажите, подевались толпы поддерживающие талибов. Что-то вначале активно показывали.
>>
>>Ну, перестали показывать, делов-то. С чего бы все эти толпы внезапно воспылали любовью к США?
>
>Люди осознали и быстро перестроились

Перманентный процесс.

>>>>С чем США и поздравляю. И зачем они эту бодягу тогда затеяли, не постигаю.
>>>Показать, кто в доме хозяит, кого можно трогать, а кого нельзя.
>>>Кажется дошло.
>>
>>А талибы тут при чем? Даже про Ладена США ничего доказать не затруднились, а уж чем афганцы провинились - вообще не доходит. Были хорошие freedom fighters , резали наших в Афганистане... ну да это дело прошлое. Вся-то их вина перед США, что Ладена без всяких неудобных судоговорений по первому свистку не отдали. А теперь вместо них насадили бандитов, от которых сами афганцы в неамерианских западных СМИ стонут, что грабители они и все вокруг гашишом прокурили. Молодцы.
>
>Ну знаете мы в свое время тоже угрожали нанести удар по хорошим талибам.

Нам бы США не позволили. Потому что им тогда талибы еще были нужны.

>К сожалению, жизнь показывает, что у нас и США разные весовые категории. Мне очень обидно.

А что это кто то оспаривал?

Будем и дальше за ними в хвосте плестись и еще категорю ухудшим. Как в анекдоте - чукча сильный но легкий.

http://www.voskres.ru/
От Serge1
К Олег К (24.12.2001 00:04:23)
Дата 24.12.2001 00:17:40

Re: Вот и...




>>>>Простите это мнение участника под ником "Олег К". Моя позиция - амеры провели новый тип наземной операции.
>>>
>>>Да чего же тут нового?
>>>Высадились на уже захваченных территориях и все тут. При колониализме белые люди хоть приличия ради в рядях туземных войск присутствовали, а то и свои контингенты выделяли.
>>
>>Вот в этом и заключается новый тип.
>
>Чем новый?

Режим Милошевича, талибов пал. Солдаты живы. Мир трепещет. Высокие технологии торжествуют.


>>Умеют же люди чужими руками жар загребать.
>
>Они в свое время на индейцах тренировались - вспомните Фенимора Купера, инглизов и ирокезов :)

Вы ступаете на очень скользкий путь.
Вы это в Татарстане расскажите. Они про захват Казани Иваном Грозным помнят.
Опять же Чечня про войну длиной 400 лет. Не советую такие аргументы использовать.
>>А если серьезно, научно-технический прогресс на наших глазах изменил характер войн. Буря в пустыне, Югославия, Афган. Жаль только многие не понимают.
>
>Кто?
Тот, кто ожидает бросок танковых армад Запада через Белоруссию

>>Ну нам не привыкать плестись в хвосте прогресса, да своими достижениями мир подпитывать.
Кстати, если вспомнить крымскую войну 1854 года, там ведь тоже мы технологически проиграли. Типа "пуля дура"

>Я искренне вам сочуствую. Пора перестраиваться.
Не Вам а нам всем, жителям страны. Или Вы живете без проблем.
С уважением
От Олег К
К Serge1 (24.12.2001 00:17:40)
Дата 24.12.2001 00:34:32

Re: Вот и...





>>>>>Простите это мнение участника под ником "Олег К". Моя позиция - амеры провели новый тип наземной операции.
>>>>
>>>>Да чего же тут нового?
>>>>Высадились на уже захваченных территориях и все тут. При колониализме белые люди хоть приличия ради в рядях туземных войск присутствовали, а то и свои контингенты выделяли.
>>>
>>>Вот в этом и заключается новый тип.
>>
>>Чем новый?
>
>Режим Милошевича, талибов пал. Солдаты живы. Мир трепещет. Высокие технологии торжествуют.

Вы каким то подозрительно высоким штилем заговорили. Т.н. и стль обожествляемые Вами новые технологии появлялись всю историю человечества и инодга помогали воевать иногда нет.
Насчет трепета не знаю как Вы а я знаю много людей которые не трепещут. Даже Милошевич не трепещет. И Бен Ладен не трепещет. В этом мире полно людей которых легче убить чем напугать. На самом деле больше всех трепещут сами американцы. От страха даже свои хваленые свободы начали урезать, тройки ввели. Вот чего можно достигнуть с помощью пары консервных ножей и при отсутствии страха.


>>>Умеют же люди чужими руками жар загребать.
>>
>>Они в свое время на индейцах тренировались - вспомните Фенимора Купера, инглизов и ирокезов :)
>
>Вы ступаете на очень скользкий путь.
>Вы это в Татарстане расскажите. Они про захват Казани Иваном Грозным помнят.

А Вы стрелки не переводите. Мы с татарами по сию пору живем и у нас татарин даже царем был. Пусть мне покажут индейского президента.

>Опять же Чечня про войну длиной 400 лет.

Какая чечня? Никакой Фенимор купер ничего про чечню восемнадцатого века не писал. Да и вообще не про нас разговор. Я Вам говорю 0 ничего нового все давно известно, а Вы разговор переводите и мне угрожать начинаете. Да-с.


>Не советую такие аргументы использовать.

Вот вот.


>>>А если серьезно, научно-технический прогресс на наших глазах изменил характер войн. Буря в пустыне, Югославия, Афган. Жаль только многие не понимают.
>>
>>Кто?
>Тот, кто ожидает бросок танковых армад Запада через Белоруссию.

Пока это не актуально, но все может измениться. Танки вроде с вооружения не сняли еще? Или Вы считаете что их клепают из любви к технике :)

>>>Ну нам не привыкать плестись в хвосте прогресса, да своими достижениями мир подпитывать.
>Кстати, если вспомнить крымскую войну 1854 года, там ведь тоже мы технологически проиграли. Типа "пуля дура"

Нет.

>>Я искренне вам сочуствую. Пора перестраиваться.
>Не Вам а нам всем, жителям страны. Или Вы живете без проблем.

Давайте каждый пусть за себя говорит - начните с себя т.с. Или у вас нет проблем?

Кстати откуда уверенность что перестройки помогают ? Столь любимые Вами американци не перестраиваются и живут себе по своему. Может именно это и есть то главное чему надо у них поучиться, а не заимствовать рабски всякие частности. А?


http://www.voskres.ru/
От Олег К
К Serge1 (23.12.2001 22:01:21)
Дата 23.12.2001 23:02:32

Замечательная беседа.


>>
>>Ваш п.1. насчет наземной операции? Ваш, Ваш... об ней, родимой, и речь.
>Простите это мнение участника под ником "Олег К". Моя позиция - амеры провели новый тип наземной операции.

Новый тип т.с. ну и расскажите в чем он заключался? В тем что вооруженый нами СА взял Кабул, против воли американцев отмечу? Или в том что пуштунские вожди повоевали за Кандагар?

Ничего себе новый тип, можно сказать просто новейший или даже нет - сверхновый. Почитайте что там Лисицин писал про колониальные войны.