От Катя
К Илья Григоренко
Дата 21.12.2001 19:39:34
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Я, например, тоже была против легализации. (+)

Приветствую

Мнения я своего не изменила, даже почитав постинги тех, кто отставив все эмоции отстаивает права всех категорий граждан на ношение-храние-использование оружия:-))
Мне вообще пример с автомобилем понравился, только тут дела посерьезнее будут, поэтому народ нужно подготавливать заранее, нужны тиры, инструктора... Надо довести до человека что оружие - опасность, смертельная и человек должен знать на что оно способно (пример с "гуляющей" пулей я тогда привела не случайно, насколько помню эффективная дальность поражения у ПМ 25 метров, для города этого более чем, вы обороняетесь от хулиганов в начале переулка, а мирно пробегающего по другому концу задевает вашей пулей). Давать по ПМу каждой домохозяйке тоже нельзя, надо таки ограничить количество людей , имеющих право на использование и ношение оружия, иначе действительно ПМ может стать самым веским аргументом в споре.
теперь г-ну Медведеву: я не знаю, перестреляю ли я всех или нет, но оказаться рядом с подобным товарищем мне совершенно не хочется.
Повторюсь,мое мнение, что уж если и легализовывать оружие то не сейчас, для начала надо "подготовить почву"
С уважением, Катя
От Вадим Жилин
К Катя (21.12.2001 19:39:34)
Дата 22.12.2001 14:53:46

Катя, не слушай их.

Приветствую.

Слушай меня.
НЕЛЬЗЯ давать нашим людям Макары (собирательный образ). НЕЛЬЗЯ! Время не пришло...

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Alex Medvedev
К Вадим Жилин (22.12.2001 14:53:46)
Дата 22.12.2001 15:14:40

black-PR


>Приветствую.

>Слушай меня.
>НЕЛЬЗЯ давать нашим людям Макары (собирательный образ). НЕЛЬЗЯ! Время не пришло...

Безотносительно к можно и нельзя.

Почему все противники постоянно подменяют понятие "_право_ на оружие и самооборону" на "раздача оружия"? Упорно пробивают в мозгах дырки своим черным пиаром. :)
От Вадим Жилин
К Alex Medvedev (22.12.2001 15:14:40)
Дата 22.12.2001 15:22:30

Это чо за текст в заголовке?

Приветствую.

>Почему все противники постоянно подменяют понятие "_право_ на оружие и самооборону" на "раздача оружия"? Упорно пробивают в мозгах дырки своим черным пиаром. :)

"Сядьте" в кресло Президента и подумайте....
Ждем от Вас текст:



С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Alex Medvedev
К Вадим Жилин (22.12.2001 15:22:30)
Дата 22.12.2001 15:34:18

черный ПиАр по английски

>"Сядьте" в кресло Президента и подумайте....
>Ждем от Вас текст:



Текст чего?
От Вадим Жилин
К Alex Medvedev (22.12.2001 15:34:18)
Дата 22.12.2001 16:37:16

Re: черный ПиАр...

Приветствую.

>Текст чего?

Текст Ваших мыслей на предмет разговора!
Ждемс!

...........

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Alex Medvedev
К Вадим Жилин (22.12.2001 16:37:16)
Дата 22.12.2001 17:28:24

Re: черный ПиАр...

>Текст Ваших мыслей на предмет разговора!
>Ждемс!

Мысли простые. Сначало нужно убрать превышение пределов самообороны из УК. Потом сделать возможным скрытое ношение после прохождение курсов (тир, курс подготовки на III разряд по силуэту), сдача экзаменов. Получение прав на право ношения. Имеющие право ношения могут быть мобилизованы МВД при необходимости проведения крупных полицейских операций (типа ДНД).
От Lesha
К Alex Medvedev (22.12.2001 17:28:24)
Дата 22.12.2001 18:29:07

Ре: черный ПиАр...

>Мысли простые. Сначало нужно убрать превышение пределов самообороны из УК.

Ну да, надо, чтобы тому, кто Вас шлепнет, было просче оправдываться потом на суде.

> Потом сделать возможным скрытое ношение после прохождение курсов (тир, курс подготовки на ИИИ разряд по силуэту), сдача экзаменов. Получение прав на право ношения. Имеющие право ношения могут быть мобилизованы МВД при необходимости проведения крупных полицейских операций (типа ДНД).

А ето то зачем?!?!?! Для етого нужны специально подготовленные подразделения но ни как не "сознательные" граждане.
Скажите просче, Вам хочтся, чтобы у Вас был с собой пистолет, а у других ("у плохих") его небыло, только и всего.

С уважением,
Леша
От SEA
К Катя (21.12.2001 19:39:34)
Дата 22.12.2001 14:11:38

Hасчет ПМа - это вы зря

даже если и Разрешат, то никто вам ПМа не даст. Вот частной и прочей охране, которой оружие уже положено, и то ПМ не светит - только "с ттх на 20 процентов меньшими, чем боевое оружие", т.е. ИЖ-78 вроде, если не путаю марку, под патрон 9мм браунинг ("короткий"). Ну а гражданам и вовсе поствановят в лучшем случае "с ттх на пятьдесят процентов меньшими", так мне каззтся. Т.е. "22 лонг райфл" наверное. Впрочем, это тоже неплохо (или тоже плохо ;) - беретки там разные, или "вальтер ППК" 22-го калибра - весьма и весьма!

И еще момент. Даже если и Разрешат, ИМХО народ покупать будет очень мало. Посмотрите, что сейчас в оружейных магазинах (столицы не в счет) - уныние и запустение (в смысле покупателей). Лет десять назад было какое-то оживление, газовики все брали, газобаллонные - почти всек мои знакомые. А сейчас лицензии на газовики кончились, но Никто из моих знакомых их продлять не желает уже. Отошло.

P.S. Еще один признак "общего уныния", который меня особенно не радует - полная деградация оружейных журналов (и по количеству, и по содержанию).
От Тов.Рю
К Катя (21.12.2001 19:39:34)
Дата 22.12.2001 12:29:55

Этот значит - фактически никогда

>Приветствую
Здра!

> Повторюсь,мое мнение, что уж если и легализовывать оружие то не сейчас, для начала надо "подготовить почву"

По крайней мере, в этой стране и в это время.

>С уважением, Катя
С уважением
От СОР
К Тов.Рю (22.12.2001 12:29:55)
Дата 22.12.2001 12:35:31

Если честно споры интересны но как власть решит так и будет (-)
От Alex Medvedev
К Катя (21.12.2001 19:39:34)
Дата 22.12.2001 11:46:01

Re: Я, например,...

>вы обороняетесь от хулиганов в начале переулка, а мирно пробегающего по другому концу задевает вашей пулей).

Пример из жизни. Взбесилась собака. Хозяева вызвали ментов и попросили ее пристрелить. Договорились что хозяева выведут собаку на пустырь привяжут и мент ее застрелит из ПМ. Хозяйка тоже плошла, но когда достали оружие сказала, что не может на это смотреть и решила вернуться домой. Успела отойти на 20 метров. Мент выстрелил в собаку, но не попал в нее, а попал в ремешок которым она была привязана. Собака не будучи дурой тут же рванула в направлении дома. Дальше мент сделал еще три выстрела по убегающей собаки и одна пуля попала в хозяйку в голову. Наповал.

Какая мораль сей истории? А такая, что само по себе право на оружие у миллиционеров не гарантирует меткую стрельбу и отсутствие случайных жертв от этой стрельбы. Однако вы ведь не требуете отобрать оружие у миллиционеров.

>Давать по ПМу каждой домохозяйке тоже нельзя, надо таки ограничить количество людей , имеющих право на использование и ношение оружия, иначе действительно ПМ может стать самым веским аргументом в споре.

А что автомобили можно нынче водить без обучения и прав? Почему все так уверены что будут раздавать бесплатно и чуть ли не насильно пистолеты?

>теперь г-ну Медведеву: я не знаю, перестреляю ли я всех или нет, но оказаться рядом с подобным товарищем мне совершенно не хочется.

Надо ли понимать что попасть под случайную пули из ментовского АК-74У вам сильно хочется? :)) Поскольку оружие есть, шанс попасть под пулю тоже всегда есть.
От AMX
К Alex Medvedev (22.12.2001 11:46:01)
Дата 22.12.2001 15:27:45

Re: Я, например,...


>>вы обороняетесь от хулиганов в начале переулка, а мирно пробегающего по другому концу задевает вашей пулей).
>
>Пример из жизни. Взбесилась собака. Хозяева вызвали ментов и попросили ее пристрелить. Договорились что хозяева выведут собаку на пустырь привяжут и мент ее застрелит из ПМ. Хозяйка тоже плошла, но когда достали оружие сказала, что не может на это смотреть и решила вернуться домой. Успела отойти на 20 метров. Мент выстрелил в собаку, но не попал в нее, а попал в ремешок которым она была привязана. Собака не будучи дурой тут же рванула в направлении дома. Дальше мент сделал еще три выстрела по убегающей собаки и одна пуля попала в хозяйку в голову. Наповал.

>Какая мораль сей истории? А такая, что само по себе право на оружие у миллиционеров не гарантирует меткую стрельбу и отсутствие случайных жертв от этой стрельбы. Однако вы ведь не требуете отобрать оружие у миллиционеров.

Вопрос неправильно поставили из этой истории. Нужно было так: Если даже милиционеры попадают в такие ситуации, насколько больше таких ситуаций будет возникать, когда оружие появится у огромного количества гораздо менее подготовленного и менее ответственного наррода.

>>Давать по ПМу каждой домохозяйке тоже нельзя, надо таки ограничить количество людей , имеющих право на использование и ношение оружия, иначе действительно ПМ может стать самым веским аргументом в споре.
>
>А что автомобили можно нынче водить без обучения и прав? Почему все так уверены что будут раздавать бесплатно и чуть ли не насильно пистолеты?

Опять пример мимо цели. Нужно так: Несмотря на уголовную ответственность с отягчающими последствиями(автомобиль - устройство повышенной опасности) в случае если в ДТП будут раненные и тем более убитые, количество ДТП из-за грубого нарушения правил дорожного движения не уменьшается, а увеличивается в геометрической прогрессии от парка автомобилей.

>>теперь г-ну Медведеву: я не знаю, перестреляю ли я всех или нет, но оказаться рядом с подобным товарищем мне совершенно не хочется.
>
>Надо ли понимать что попасть под случайную пули из ментовского АК-74У вам сильно хочется? :)) Поскольку оружие есть, шанс попасть под пулю тоже всегда есть.

Я чего то не понял мысли. Типа от ментовской пули западло, не то что от блатной?
От Alex Medvedev
К AMX (22.12.2001 15:27:45)
Дата 22.12.2001 16:30:45

Re: Я, например,...


>>Какая мораль сей истории? А такая, что само по себе право на оружие у миллиционеров не гарантирует меткую стрельбу и отсутствие случайных жертв от этой стрельбы. Однако вы ведь не требуете отобрать оружие у миллиционеров.
>
>Вопрос неправильно поставили из этой истории. Нужно было так: Если даже милиционеры попадают в такие ситуации, насколько больше таких ситуаций будет возникать, когда оружие появится у огромного количества гораздо менее подготовленного и менее ответственного наррода.

Возможности убиться по глупости и без оружия предостаточно. Просто почему то считают, что сотрудники правооранительных органов, которые уже сейчас имеют право на ношение и применение, все суперснайперы... Никто ведь не возмуается, что такая орава вооруженных людей ходящих по улицам имеют отвратительную стрелковую подготовку и представляют достаточно серьезную угрозу "мирным" гражданам. Однако как только речь заходит о легализации все моментально начинают печься о несчастных "мирных" гражданах, которые якобы будут отстреливаться пачками. Вы бы господа противнки были бы последовательны -- если так печетесь о согражданах, то отстегивали бы денежку из собственного кармана на стрелковую подготовку ментов и прочих сотрудников. А то как то вы избирательно о гражданах беспокоитесь.

>Опять пример мимо цели.
не уменьшается, а увеличивается в геометрической прогрессии от парка автомобилей.

Вот-вот. Вся разница между автомобилем и оружием, то что автомобиль предоставляет возможность перемещаться с большой скоростью. Если бы каким-нибудь волшебным образом пистолет давал такую же возможность, то уверяю люди бы ими пользовались совершенно спокойно. И никому бы в голову не приходило обращать внимание на тот факт, что из пистолета можно убить.

>>Надо ли понимать что попасть под случайную пули из ментовского АК-74У вам сильно хочется? :)) Поскольку оружие есть, шанс попасть под пулю тоже всегда есть.
>
>Я чего то не понял мысли. Типа от ментовской пули западло, не то что от блатной?

Не много не так -- не от блатной, а от пули законопослушного гражданина с легальным оружием. И как раз похоже некоторым от ментовской пули не западло, а от гражданской западло :))))
От cocs
К Alex Medvedev (22.12.2001 16:30:45)
Дата 22.12.2001 22:21:00

Согласен... (-)