От Alex Medvedev
К Китоврас
Дата 21.12.2001 16:00:18
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Отлично

>Я до этого момента в дискуссии не участвовал, а то бы сразу сказал.

:)))) Ладно, допустим. Но ведь вы один такой. Других то не было.

>Нет тут все сложнее - людей надо с детства приучать к оружию тогда и продавать наверное можно.

А людей разве с детства не приучают к автомобилям? Однако насколько я знаю во всех странах смертность от автоаварий намного превышает смертность от оружия.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (21.12.2001 16:00:18)
Дата 22.12.2001 07:31:58

Вы не правы Алекс...

И снова здравствуйте

>:)))) Ладно, допустим. Но ведь вы один такой. Других то не было.

Ув Китоврас, в отличии от многиз становящихся в стойку маркиза Позы, просто нашел в себе силы признаться, что в состоянии аффекта способен не проконтрольровать свои действия, что при наличии серьезного оружия в руках черевато. Остальные любители стволиков так уверенные в том что они имеют железные нервы и способны держать себя исключительно в руках лишь льстят себе и заблуждаются. Льстят когда уверенены, что уж что что а нервный срыв с оружием в руках возможен с кем угодно но только не с ним любимым сыном собственной матери. А заблуждаются - когда уверенно проектируют собственное душевное спокойствие и равновесие на остальных людей. Общества в которых пришли к массовому ношению оружия щли к этому годами и через большую кровь (для США например это ДВА периода время "собеседований по вопросам чести" - эдак 1820-1840, время прекрасно описанное Майн-Ридом, и незабвенный Дикий Запад). Вы готовы голосуя за принятие закона о свободном ношении оружия - считать что ваша подпись - это подпись на смертном приговоре тем кто будет "отходами" этого мучительного процесса - Да, Нет, Мне пофигу???.

Некоторые страны, типа лимитрофов недавно собезьянничали американские законы, посмотрим что для них из этого выйдет.
>А людей разве с детства не приучают к автомобилям? Однако насколько я знаю во всех странах смертность от автоаварий намного превышает смертность от оружия.

Именно ТАК, приучают переходить дорогу в нужном месте, на светофор смотреть, игрушечный покупают, в школе уроки проводят. Папе ключи подержать помочь когда он под задним мостом с постной рожей в масле валяется и.т.д. ПРИУЧАЮТ в том числе и как к средству повышенной опасности.

Нет прав Китоврас, сначала оружие всегда и везде - у офицеров, у "государевых людей", они же заодно может и помогут хулигана приструнить (как крепко помогли армейские сбить волну претупности начала 20-х и середины 40-х) (да отличный стимул помешанным на пестиках просто пойти в аримию, послужить Родине) потом уроки ОБЖ в школах, тиры стрельбища, потом долгосрочная аренда - товой и только твой пистолет но в ячейке сейфа на стрельбище и только потом осторожно повсеместное ношение. Процесс примерно на одно поколение, лет 20-25, не быстрее.


С уважением ФВЛ
От СОР
К FVL1~01 (22.12.2001 07:31:58)
Дата 22.12.2001 11:45:22

Re: Вы не



>Ув Китоврас, в отличии от многиз становящихся в стойку маркиза Позы, просто нашел в себе силы признаться, что в состоянии аффекта способен не проконтрольровать свои действия, что при наличии серьезного оружия в руках черевато.

Ув Китоварс ( данном случае ни чего личного, просто как пример) должен был попасть в милицию и далее в суд и дальше по этапу. Так что никаке оружие ему не светило бы на всю жизнь.

Если человек что то, как то, то это к 21-25 годам уже проявлятся в полной мере.

>Некоторые страны, типа лимитрофов недавно >собезьянничали
>американские законы, посмотрим что для >них из этого выйдет.

Так смотрите в Эстоние это есть.

И кстит где вы в армии пестик получите? Разве что в офицеры подаваться или милицию да и то если патроны дадут.

Я в ВВ служил в отделение специального назначения так из ПМ пострелять дали всего пять раз по обойме, а стальные и этого не поимели. Правда из автомата достаточно. Но можно и больше было.
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (22.12.2001 07:31:58)
Дата 22.12.2001 11:14:32

Re: Вы не

>Остальные любители стволиков так уверенные в том что они имеют железные нервы и способны держать себя исключительно в руках лишь льстят себе и заблуждаются.


Вопрос стоял не о тех кто хоочет иметь право на оружие (понятно что они никогда не скажут этого),а про противников. Противники судят весь народ скопом, при этом себя не включают в это число почему-то. Вот о чем шла речь.


>Вы готовы голосуя за принятие закона о свободном ношении оружия - считать что ваша подпись - это подпись на смертном приговоре тем кто будет "отходами" этого мучительного процесса - Да, Нет, Мне пофигу???.

Да, потому что уже сейчас эти "отходы" есть. Только сейчас своим правом на пьяную стрельбу пользуются менты и часть военных. Вам сейчас на них наплевать? Да/нет :)

>Нет прав Китоврас, сначала оружие всегда и везде - у офицеров, у "государевых людей", они же заодно может и помогут хулигана приструнить

Ага, помниться недавно рассказывали про такого военного у нас. Весь подъезд терроризировал своим табельным ПМ и стрельбу устраивал по пьяни в подъезде по соседям (хорошо хоть ни в кого не попал). Понимаете деление людей на чистых и нечистых невозможно. В любой группе всегда найдуться мерзавцы. Но нормальных то людей большинство. А потому варианты этим давать, а этим не давать никогда проблему не решат. Или всем или никому.
От FVL1~01
К Alex Medvedev (22.12.2001 11:14:32)
Дата 23.12.2001 03:33:12

Увы не получиться в жизни, или всем или никому...

И снова здравствуйте

Не получается делить блага по справедливвости, не получиться и отнимать оные по справедливости. и право на оружие при современных условиях по справедливости реализовать не получиться. Жизнь увы такова.
>>Остальные любители стволиков так уверенные в том что они имеют железные нервы и способны держать себя исключительно в руках лишь льстят себе и заблуждаются.
>

>Вопрос стоял не о тех кто хоочет иметь право на оружие (понятно что они никогда не скажут этого),а про противников. Противники судят весь народ скопом, при этом себя не включают в это число почему-то. Вот о чем шла речь.
Вот я например себя включаю, не нужно мне оружие в виде пистолета, знаю что не успею его выхватить в случае чего, а в других случаях и применять не смогу, хотя необходимость применения будет ясна ( ну логическая задачка вас атакуют на пустыре пять шесть токсикоманов, лет по четырнадцать, с арматурными прутьями - вы пистолет примените или нет-???, а зная совершенство нашейц правовой системы-???, второй реальный случай мужик держал дома легально купленную сайгу. В квартиру вломились (подставив подсадную девченку) то же подростки, кретины из соседнего дома, наваляли ему , сперли что могли. На другой день их поймали, а через два дня отпустили. а выстрели мужик по ним, кково ему было-???). Значит пока прежде чем право на оружие раздать может законы перетряхнем??? А хуже или лучше от этого будет???

>>Вы готовы голосуя за принятие закона о свободном ношении оружия - считать что ваша подпись - это подпись на смертном приговоре тем кто будет "отходами" этого мучительного процесса - Да, Нет, Мне пофигу???.
>
>Да, потому что уже сейчас эти "отходы" есть. Только сейчас своим правом на пьяную стрельбу пользуются менты и часть военных. Вам сейчас на них наплевать? Да/нет :) Нет не наплевать. Но категорически не хочу что бы число таких случаев незбежно возросло. А оно неизбежно возрастет. Ибо часть легально получивших право на оружие его скоро утратит по сходным причинам но каких дров наломать успеет. И далее если государство не может приструнить немногих владельцев оружия, как оно справиться с функцией приструнения большего их числа??? или опять все будет решать "объективный" взгляд участкового и "трешник" (по курсу).

>>Нет прав Китоврас, сначала оружие всегда и везде - у офицеров, у "государевых людей", они же заодно может и помогут хулигана приструнить
>
>Ага, помниться недавно рассказывали про такого военного у нас. Весь подъезд терроризировал своим табельным ПМ и стрельбу устраивал по пьяни в подъезде по соседям (хорошо хоть ни в кого не попал). Понимаете деление людей на чистых и нечистых невозможно. В любой группе всегда найдуться мерзавцы. Но нормальных то людей большинство. А потому варианты этим давать, а этим не давать никогда проблему не решат. Или всем или никому.

Если раздать право на ношение оружия большинтву людей (то есть "всем" по вашему, за вычетом неизбежных ограничений) то число мерзавцев с оружием возрастет в лучшем случае пропорционально и соответственно резко возрастет число подобных случаев. А добропорядочные люди в просто дебошира срелять все равно не станут, "во первых он всего лишь" дебоширит ибо имея "совершенные" законы от дерьма потом не отмоешься. Более того примерно представляя наши законы вам будет трудно отмазаться если вы выстрелите и попадете в человека который стрелял по сосеедям но не попал... Закон он в нашей объективной реальности, что дышло... и ситуация не измениться всразу с введением свободного ношения оружия. Я конечно понимаю, может быть на дальнюю перспективу, на поколение N+1 эта мера и оздоровит обстановку, облагородит нацию. Но нам жить в энтот переходной период, и выживем ли вот вопрос.

С уважением ФВЛ
От Taras~Ural
К Alex Medvedev (21.12.2001 16:00:18)
Дата 21.12.2001 17:19:11

Приучать будем так, а в качестве мешений использовать...угадайте кого :)

Мама
Папа
Я
Вместе дружная семья!