От pinguin
К Юкон
Дата 20.12.2001 18:36:20
Рубрики Танки; 1941;

Re: Предложение Мелхиседеку

>>Т-50 vs T-3 (который панцер).
>>Кто кого
>
>А вы предложите МЕТОДИКУ, по которой, с вашей точки зрения, следует сравнивать >любые два танка на выбор.

Многие спокойно заявляют, что Т-50 лучше "БТ и Т-26, вместе взятых", при этом с ним никто не спорит и про методику не вспоминает.
А когда хотят сравнить тот же Т-50 с Pz-III, то почему-то возникают трудности.

От М.Свирин
К pinguin (20.12.2001 18:36:20)
Дата 21.12.2001 03:55:57

Re: Предложение Мелхиседеку

Приветствие

>Многие спокойно заявляют, что Т-50 лучше "БТ и Т-26, вместе взятых", при этом с ним никто не спорит и про методику не вспоминает.

ПОТОМУ, ЧТО ВСЕ ЭТИ ТАНКИ ОДНОЙ СТРАНЫ, КОТОРАЯ РАЗВИВАЛАСЬ И СОВЕРШЕНСТВОВАЛАСЬ ВМЕСТЕ С КОНЦЕПЦИЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ ТАНКОВ. Поэтому ДЛЯ 1941 года Т-50 однозначно лучше, чем Т-26 и БТ, сожданные под концепцию 1929-1931 года.

>А когда хотят сравнить тот же Т-50 с Pz-III, то почему-то возникают трудности.

А потому, что СТРАНЫ ИЗНАЧАЛЬНО РАЗНЫЕ. ЧТО РУССКОМУ ЗДОРОВО - ТО НЕМЦУ В БОК! (из русской пословицы)

Подпись
От FVL1~01
К pinguin (20.12.2001 18:36:20)
Дата 21.12.2001 01:25:17

Т-50 круче потому что он следующего поколения, таким образом

И снова здравствуйте

представим умозрительный чистый экспериммент, один и тот же экипаж, имея равное время подготовки на всех типах танка на полигоне выполняет некий набор заданий подвергаясь строго одинаковому воздействию окружающей среды.

То Т-50 выпуска 1941г.будет сильно круче PZkw IIIa выпуска 1936 и наверное уступит PZkw - IIIN выпуска 1943 года. И чаво вам даст осознание энтой цифири....

-С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К pinguin (20.12.2001 18:36:20)
Дата 20.12.2001 18:51:45

Ре: Предложение Мелхиседеку

>>А вы предложите МЕТОДИКУ, по которой, с вашей точки зрения, следует сравнивать любые два танка на выбор.
>
>Многие спокойно заявляют, что Т-50 лучше "БТ и Т-26, вместе взятых", при этом с ним никто не спорит и про методику не вспоминает.

Дык что спорить с очевидным. Поле боя имеет тенденцию менятся. И на поле боя рубежа 1930-х/1940-х, насыщеном скорострельной ПТА еффективность всех танков с противопульным бронированием ниже чем у танков с противоснарядным бронированием.

>А когда хотят сравнить тот же Т-50 с Пз-ИИИ, то почему-то возникают трудности.

Совершенно законно. Потому что танки-современники, а вопрос совершенно расплывчатый. Лучше для вооружения каких подразделений и какой армии? Лучше для выполнения каких задач и в каких условиях?

Вы еведь без дополнительных вопросов не сможете ответить что лучше Жигули или Камаз.
От Российская Военная Техника
К Игорь Куртуков (20.12.2001 18:51:45)
Дата 20.12.2001 19:50:17

ВАЗ-2106 круче! Пора заканчивать сей циклический флейм! =:-) (-)
От ARTHURM
К Игорь Куртуков (20.12.2001 18:51:45)
Дата 20.12.2001 19:39:39

А Жигули и Тоёту тоже сравнить слабо ;) (+)

Добрый день!

Или о каких то объективных критериях оценки может идти речь только о гражданской продукции?

Вот заявление - Жигули лучше Тоёты потому что они у меня есть, а Тоёты нет - как, логично :)?

С уважением ARTHURM

PS Пардон за OFFTOPIC
От FVL1~01
К ARTHURM (20.12.2001 19:39:39)
Дата 21.12.2001 01:31:24

Не логично....

И снова здравствуйте

>Вот заявление - Жигули лучше Тоёты потому что они у меня есть, а Тоёты нет - как, логично :)?

Логично например следующее, на 1975 год иметь на территории СССР лучше было Жигули а не Тоету, на территории Японии лучше наоборот - Тоету а не Жигули, и так далее.

возвращаясь к 1941 0 на этот год Т-50 и Рз-3 имеют близкие и сопоставимые характеристики, определенные преимущества есть у каждой из машин, определенные недостатки то же есть у каждой. Это как сравнивать два автомобиля гольф класса выпущенные в один год двумя солидными автофирмами.

В случае танков все рещит в дуэли - подготовка экипажа и Его Величество (который случай), в случае двух танковых частей еще и тактические и стратегические способности командования. ТОЧКА.

С уважением ФВЛ