>Говно все обобщения, что чайники-теоретики вроде нас с вами делают из >таблиц ТТХ, умея воевать только с козявками в носу. Война - штука куда >более сложная и непонятная, когда БОЛЬШИНСТВО событий в ней происходят не >СОГЛАСНО, но ВОПРЕКИ.
Согласен с вами. Но ведь разговор начался с того, что Д.Козырев написал, что в случае боестолкновений танковых соединений ТТХ танков не будут играть никакой роли.
Не рассматривая никаких других условий, давайте представим, что в бою, где с обеих сторон участвуют танки (не важно где и когда - периов ВМВ). Рассматривая отдельный эпизод этого боя - бой танков с танками. В этом случае, как мне кажется, все предпочли бы оказаться в наиболее защищенной машине. И именно ТТХ машин будут играть в таком бою решающую роль (при прочих равных условиях - выучка экипажей и т.д.).
>Согласен с вами. Но ведь разговор начался с того, что Д.Козырев написал, что в случае боестолкновений танковых соединений ТТХ танков не будут играть никакой роли.
С этим я не согласен. Я бы сказал так, что В СВОЕЙ МАССЕ ТТХ танков одного поколения... (далее по тексту). Так как подобными случаями наполнена вся вторая война.
>Не рассматривая никаких других условий, давайте представим, что в бою, где с обеих сторон участвуют танки (не важно где и когда - периов ВМВ). Рассматривая отдельный эпизод этого боя - бой танков с танками.
А это еще зачем? Такого избегали все и сам факт такого боя - признак недостаточно толкового планирования, разведки и т.д. Только дурак попрет свою часть в лоб против вражеской танковой части. Впрочем, такие случаи таки были. Дураков хватало и хватает сегодня потому, что эта тема всплывает и по сей день.
> В этом случае, как мне кажется, все предпочли бы оказаться в наиболее защищенной машине. И именно ТТХ машин будут играть в таком бою решающую роль (при прочих равных условиях - выучка экипажей и т.д.).
Не-а! Я бы предпочел Т-70, а еще лучше - СУ-76. Объяснить почему?