От М.Свирин
К Мелхиседек
Дата 20.12.2001 16:36:52
Рубрики Танки; 1941;

Re: ? М.Свирину

Приветствие

>В ряде случаев Т-72 лучше Т-80 (пришлось делать Т-80уд).

Простите, во-первых ЧЕМ???? Во-вторях, таки и БТ-2 ЧЕМ-ТО лучше, чем Т-26 обр 1939. Если взять отдельно за зздницу одну характеристику - можно ее обсасывать, но в целом и вместе и Т-72 и Т-80 - танки одного периода и класса. И стоят друг друга, равно как и БТ и Т-26. Ваш пример не катит.

> Т-50 ничем не хуже очень похожего Т-50

Не понял! Действительно танк не хуже сам себя.

>а обычный Тигр не очень уступал Королевскому.

Все-таки не очень, но уступал? И все-же конкретно прошу в чем? Опять будете старательно брать за задницу отдельные параметры? А вы в коплексе! И все же цифры в студию!

>Можно вспомнить и англичан. Список можно продолжить.

Ответьте сперва за уже сказанное. Потом перейдем к англичанам.

>Если ковыряться в моджификация, то список будет большой.
>Критерий: набить морду противнику.

Еще раз! Последовательно! Давайте разберемся в Тигром и Тигром-2 (хоть это танки одного периода, но вы выбрали далеко не лцчший вариант даже для сравнения на бумаге) Я такого критерия (набить морду противнику) не знаю.

>>И что из всего этого? Про Т-50 я знаю много болше, чем все отсальные вместе взятые (это не бахвальство, а констатация факта). И что? По-вашему Т-50 от всего этого должен был стать однозначно лучше? Я этиого не знаю. Знает, пожплуй, только какой-нибудь самовлюбленный идиот-всезнайка, прочитавший пару книг и полазавший месяц в инете. Такие вопросы задавайте лучше ему. Я не знаю ответа на них.
>
>Появляются несколько вопросов:
>1. Аргументация констатации факта

Какая? Про Т-50 я уже много чего поведал. Поищите в архивах. Или читайте в "Полигоне" за 2002 год. Там будет кое что.

>2. Лучше чего должен быть Т-50?

Лучше Т-26 и БТ вместе взятых.

>3. Где взять идиота-всезнайку, который ответит на все вопросы?

В интернете.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (20.12.2001 16:36:52)
Дата 20.12.2001 16:52:54

Re: ? М.Свирину


>Приветствие

>>В ряде случаев Т-72 лучше Т-80 (пришлось делать Т-80уд).
>
>Простите, во-первых ЧЕМ???? Во-вторях, таки и БТ-2 ЧЕМ-ТО лучше, чем Т-26 обр 1939. Если взять отдельно за зздницу одну характеристику - можно ее обсасывать, но в целом и вместе и Т-72 и Т-80 - танки одного периода и класса. И стоят друг друга, равно как и БТ и Т-26. Ваш пример не катит.

Если Т-72 и Т-80 отличаются друг от друга как Т-26 от БТ-2, то это две большие разницы.


>> Т-50 ничем не хуже очень похожего Т-50
>
>Не понял! Действительно танк не хуже сам себя.
следут читать: Т-50 ничем не хуже очень похожего Т-70 по назначению Т-70

>>а обычный Тигр не очень уступал Королевскому.
>
>Все-таки не очень, но уступал? И все-же конкретно прошу в чем? Опять будете старательно брать за задницу отдельные параметры? А вы в коплексе! И все же цифры в студию!

Комплекс складывается из отдельных параметров. И плиз: когда я обсасывал отдельные параметры?

>>Если ковыряться в моджификация, то список будет большой.
>>Критерий: набить морду противнику.
>
>Еще раз! Последовательно! Давайте разберемся в Тигром и Тигром-2 (хоть это танки одного периода, но вы выбрали далеко не лцчший вариант даже для сравнения на бумаге) Я такого критерия (набить морду противнику) не знаю.

критерий "набить морду противнику" ознаячает выиграть бой

>>>И что из всего этого? Про Т-50 я знаю много болше, чем все отсальные вместе взятые (это не бахвальство, а констатация факта). И что? По-вашему Т-50 от всего этого должен был стать однозначно лучше? Я этиого не знаю. Знает, пожплуй, только какой-нибудь самовлюбленный идиот-всезнайка, прочитавший пару книг и полазавший месяц в инете. Такие вопросы задавайте лучше ему. Я не знаю ответа на них.
>>
>>Появляются несколько вопросов:
>>1. Аргументация констатации факта
>
>Какая? Про Т-50 я уже много чего поведал. Поищите в архивах. Или читайте в "Полигоне" за 2002 год. Там будет кое что.

Я не пророк, не знаю, ячто будет написанов в 2002г.



>>3. Где взять идиота-всезнайку, который ответит на все вопросы?
>
>В интернете.

конкретно, интернет большой
От М.Свирин
К Мелхиседек (20.12.2001 16:52:54)
Дата 20.12.2001 16:58:56

Re: ? М.Свирину

Приветствие

>>Простите, во-первых ЧЕМ???? Во-вторях, таки и БТ-2 ЧЕМ-ТО лучше, чем Т-26 обр 1939. Если взять отдельно за зздницу одну характеристику - можно ее обсасывать, но в целом и вместе и Т-72 и Т-80 - танки одного периода и класса. И стоят друг друга, равно как и БТ и Т-26. Ваш пример не катит.
>
>Если Т-72 и Т-80 отличаются друг от друга как Т-26 от БТ-2, то это две большие разницы.

Простите, вы как всегда невнимательны. Я написал НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ, а СТОЯТ ДРУГ ДРУГА. Почувствуйте разницу.

>>> Т-50 ничем не хуже очень похожего Т-50
>>
>>Не понял! Действительно танк не хуже сам себя.
>следут читать: Т-50 ничем не хуже очень похожего Т-70 по назначению Т-70

Простите, вы в корне не правы, так как опять пытаетесь сравнить несравнимое.

>>Все-таки не очень, но уступал? И все-же конкретно прошу в чем? Опять будете старательно брать за задницу отдельные параметры? А вы в коплексе! И все же цифры в студию!
>
>Комплекс складывается из отдельных параметров. И плиз: когда я обсасывал отдельные параметры?

Таки докажите, почему "тигр-1" "не хуже" "Тигра-2".

>>Еще раз! Последовательно! Давайте разберемся в Тигром и Тигром-2 (хоть это танки одного периода, но вы выбрали далеко не лцчший вариант даже для сравнения на бумаге) Я такого критерия (набить морду противнику) не знаю.
>
>критерий "набить морду противнику" ознаячает выиграть бой

Еще раз КАК ЭТО ОПРЕДЕЛИТЬ! На примере уже заявленного вами.

>>>1. Аргументация констатации факта
>>
>>Какая? Про Т-50 я уже много чего поведал. Поищите в архивах. Или читайте в "Полигоне" за 2002 год. Там будет кое что.
>
>Я не пророк, не знаю, ячто будет написанов в 2002г.

А я пролрок (покольку выпускаю "Полигон") и знаю, что там планируется.

>>>3. Где взять идиота-всезнайку, который ответит на все вопросы?
>>
>>В интернете.
>
>конкретно, интернет большой

Вопрос не ко мне. Напишите вопрос всем. Кто-то отыщется.

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (20.12.2001 16:58:56)
Дата 22.12.2001 18:25:25

Re: ? М.Свирину


>Приветствие

>>>Простите, во-первых ЧЕМ???? Во-вторях, таки и БТ-2 ЧЕМ-ТО лучше, чем Т-26 обр 1939. Если взять отдельно за зздницу одну характеристику - можно ее обсасывать, но в целом и вместе и Т-72 и Т-80 - танки одного периода и класса. И стоят друг друга, равно как и БТ и Т-26. Ваш пример не катит.
>>
>>Если Т-72 и Т-80 отличаются друг от друга как Т-26 от БТ-2, то это две большие разницы.
>
>Простите, вы как всегда невнимательны. Я написал НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ, а СТОЯТ ДРУГ ДРУГА. Почувствуйте разницу.

странное сравнение


>>>Все-таки не очень, но уступал? И все-же конкретно прошу в чем? Опять будете старательно брать за задницу отдельные параметры? А вы в коплексе! И все же цифры в студию!
>>
>>Комплекс складывается из отдельных параметров. И плиз: когда я обсасывал отдельные параметры?
>
>Таки докажите, почему "тигр-1" "не хуже" "Тигра-2".

Тем, что "Тигр-1" хороший танк с уравновешенными характеристиками, а "Тигр-2" тяжелый малоподвижный такнк, которому навесили кучу брони и поставили пушку с непомерной длиной. Если он лучше на бумаге, не значит что он лучше в бою.

>>>Еще раз! Последовательно! Давайте разберемся в Тигром и Тигром-2 (хоть это танки одного периода, но вы выбрали далеко не лцчший вариант даже для сравнения на бумаге) Я такого критерия (набить морду противнику) не знаю.
>>
>>критерий "набить морду противнику" ознаячает выиграть бой
>

>Еще раз КАК ЭТО ОПРЕДЕЛИТЬ! На примере уже заявленного вами.

кого подбили, тот и проиграл (если один на один)

>>>>1. Аргументация констатации факта
>>>
>>>Какая? Про Т-50 я уже много чего поведал. Поищите в архивах. Или читайте в "Полигоне" за 2002 год. Там будет кое что.
>>
>>Я не пророк, не знаю, ячто будет написанов в 2002г.
>
>А я пролрок (покольку выпускаю "Полигон") и знаю, что там планируется.


ну посмотрим

>>>>3. Где взять идиота-всезнайку, который ответит на все вопросы?
>>>
>>>В интернете.
>>
>>конкретно, интернет большой
>
>Вопрос не ко мне. Напишите вопрос всем. Кто-то отыщется.

напишу