От KGI
К Чобиток Василий
Дата 20.12.2001 17:38:53
Рубрики Танки; 1941;

Re: ? М.Свирину

Привет!

>Угу, прибавь всех Т-64 и сравни получившуюся сумму с Т-72. Кого больше наклепали?

Дык примерно одинаково.

>Не понял суть вопроса. Менее подходящие Т-64 точно так же развились в Т-72, как и в Т-80, Т-80УД

Т.е. ты считаешь что Т-80УД ближе к Т-80 чем к Т-64.А Т-72 родной брат Т-64 - что-то совсем мало у них общих узлов - подвеска совершенно другая,двигатель другой,броня другая,разве что внешний вид:)

>>который кстати несмотря на всю его ненадежность
>
>Обоснуй. В чем вся его ненадежность?

Это ты обоснуй:)

"Еще раз повторю Мишины слова - Т-64 машина интеллектуальная и требует соответствующего подхода, Т-72 дубовый и надежный поэтому для НАШЕЙ армии значительно более подходящий"

следовательно Т-64 менее надежный по-твоему.А я ничего такого не утверждал.


>> легко и непринужденно купил Пакистан например.Страна с весьма суровым климатом для танка.
>
>Так в чем же ненадежность, раз страна с таким климатом..? ;)

Дык вот я и говорю,что есть у меня подозрение, что молва об особой ненадежности линнии Т-64/Т80УД не более чем миф.ИМХО:).

С уважением
От Чобиток Василий
К KGI (20.12.2001 17:38:53)
Дата 20.12.2001 18:21:39

Re: ? М.Свирину

Привет!

>Т.е. ты считаешь что Т-80УД ближе к Т-80 чем к Т-64.

Я не считаю, это так и есть. Если удлинить цепочку, то Т-64 - Т-80 - Т-80А - Т-80УД

Если брать по цепочке, то к Т-80 ближе :)

>А Т-72 родной брат Т-64 - что-то совсем мало у них общих узлов - подвеска совершенно другая,двигатель другой,броня другая,разве что внешний вид:)

Ты разницу между родственными связями понимаешь? Братья - Т-72 и Т-80, Т-64 для них папа (ну или мама) :))

>>>который кстати несмотря на всю его ненадежность
>>
>>Обоснуй. В чем вся его ненадежность?
>
>Это ты обоснуй:)

>"Еще раз повторю Мишины слова - Т-64 машина интеллектуальная и требует соответствующего подхода, Т-72 дубовый и надежный поэтому для НАШЕЙ армии значительно более подходящий"

>следовательно Т-64 менее надежный по-твоему.А я ничего такого не утверждал.

Ты утверждал, что ненадежные Т-80УД были поставлены в Пакистан. Обоснуй, почему Т-80УД ненадежные :))


>Дык вот я и говорю,что есть у меня подозрение, что молва об особой ненадежности линнии Т-64/Т80УД не более чем миф.ИМХО:).

С головой дружить надо. Если я говорю про Т-64, это не значит, что я говорю про Т-80УД.

Почему не сделан вывод, что я говорил про линию Т-64/Т-72, например????????????????????????

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От KGI
К Чобиток Василий (20.12.2001 18:21:39)
Дата 20.12.2001 18:56:06

Кстати насчет родственных связей(+)

>>Т.е. ты считаешь что Т-80УД ближе к Т-80 чем к Т-64.
>
>Я не считаю, это так и есть. Если удлинить цепочку, то Т-64 - Т-80 - Т-80А - Т-80УД

>Ты разницу между родственными связями понимаешь? Братья - Т-72 и Т-80, Т-64 для них папа (ну или мама) :))

Т.е получается что если Т-64 танк третьего поколения,то Т-72/80 это уже 4-е,а Т-80УД аж пятое.Круто оказывается мы впереди планеты всей аж на два поколения.Или все-таки что-то тут не так.

С уважением
От Чобиток Василий
К KGI (20.12.2001 18:56:06)
Дата 20.12.2001 19:52:02

Re: Кстати насчет...

Привет!

>>>Т.е. ты считаешь что Т-80УД ближе к Т-80 чем к Т-64.
>>
>>Я не считаю, это так и есть. Если удлинить цепочку, то Т-64 - Т-80 - Т-80А - Т-80УД
>
>>Ты разницу между родственными связями понимаешь? Братья - Т-72 и Т-80, Т-64 для них папа (ну или мама) :))
>
>Т.е получается что если Т-64 танк третьего поколения,то Т-72/80 это уже 4-е,а Т-80УД аж пятое.Круто оказывается мы впереди планеты всей аж на два поколения.Или все-таки что-то тут не так.

Это все условности. Никто не будет отрицать, что Т-54 родитель Т-55, но никто не будет их и к разным поколениям относить.

Все же любая аналогия довольно условна и пользоваться ей буквально нельзя. Т-64 действительно родитель для Т-72, но они танки одного поколения, в этом нет ничего страннного - не такая большая между ними разница по времени создания и практически нет разницы по основным ТТХ.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От KGI
К Чобиток Василий (20.12.2001 19:52:02)
Дата 20.12.2001 20:02:45

Re: Кстати насчет...

Привет!

> Т-64 действительно родитель для Т-72,

Вот этого не могу понять,хоть убей.Могу понять например, что УД плод соития Т-64 и Т-80.От одного силовая установка ,от другого ходовая и броня.Гены тскать.А вот Т-72 неизвестно от какого молодца:).Закрадывается у меня подозрение, что руководство тагильского завода просто не хотело осваивать новый харьковский танк.И начало придумывать свое.

С уважением
От DM
К KGI (20.12.2001 20:02:45)
Дата 20.12.2001 21:27:08

Re: Кстати насчет...


>Привет!

>> Т-64 действительно родитель для Т-72,
>
>Вот этого не могу понять,хоть убей.Могу понять например, что УД плод соития Т-64 и Т-80.От одного силовая установка ,от другого ходовая и броня.Гены тскать.А вот Т-72 неизвестно от какого молодца:).Закрадывается у меня подозрение, что руководство тагильского завода просто не хотело осваивать новый харьковский танк.И начало придумывать свое.

В принципе - да.
Каждый завод лоббировал свои интересы. Лениво было тагильцам осваивать принципиально новое, вот они и решили доказать, что дешевле - лучше.
Т-72 это идеи Т-64 перенесенные по мере возможности на старую ходовую. Не напрямую конечно - просто обошлись без радикализма. Оставили двигатель и катки большого диаметра. Комплекс вооружения близок к Т-64 и т.д.
От Чобиток Василий
К KGI (20.12.2001 20:02:45)
Дата 20.12.2001 21:08:29

Re: Кстати насчет...

Привет!

>Привет!

>> Т-64 действительно родитель для Т-72,
>
>Вот этого не могу понять,хоть убей.Могу понять например, что УД плод соития Т-64 и Т-80.От одного силовая установка ,от другого ходовая и броня.Гены тскать.А вот Т-72 неизвестно от какого молодца:).Закрадывается у меня подозрение, что руководство тагильского завода просто не хотело осваивать новый харьковский танк.И начало придумывать свое.

Ты меня задолбал. Выйдет моя книжка, почитаешь.

такая метаморфоза понятна:
Т-64А - об.172 - об.172М (Т-72 "Урал")?

Надеюсь, что такое объект 172 и чем он отличался от Т-64 и Т-72 известно?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От KGI
К Чобиток Василий (20.12.2001 18:21:39)
Дата 20.12.2001 18:44:48

Re: ? М.Свирину

Привет!


>Ты утверждал, что ненадежные Т-80УД были поставлены в Пакистан. Обоснуй, почему Т-80УД ненадежные :))

Понял.Обосновываю:) - в той фразе пропущено слово "якобы"."Якобы ненадежные" - так следует читать:).

>>Дык вот я и говорю,что есть у меня подозрение, что молва об особой ненадежности линнии Т-64/Т80УД не более чем миф.ИМХО:).
>
>С головой дружить надо. Если я говорю про Т-64, это не значит, что я говорю про Т-80УД.

Согласен.Домыслил.Просто везде указывают на двигатель ,как на основной источник ненадежности танка Т-64.А на Т-80УД он того же типа.Доработанный конечно,улучшенный,но основные особенности те же.

С уважением
От Чобиток Василий
К KGI (20.12.2001 18:44:48)
Дата 20.12.2001 19:48:26

Re: ? М.Свирину

Привет!

>Согласен.Домыслил.Просто везде указывают на двигатель ,как на основной источник ненадежности танка Т-64.А на Т-80УД он того же типа.Доработанный конечно,улучшенный,но основные особенности те же.

Однако нагруженность этого двигателя значительно ниже, поэтому в этом разрезе о его надежности судить сложно.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/