От Чобиток Василий
К KGI
Дата 20.12.2001 16:40:03
Рубрики Танки; 1941;

Re: ? М.Свирину

Привет!

>>Так как это было оправдано в первую голову его сравнительной дешевизной,
>
>А почему собственно.В общем-то все в нем было немного похуже чем на Т-64 это верно - броня на башне,подвеска,двигатель.Но почему из этого непременно следует дешевизна.

Потому что это реальный факт - разница в цене практически в два раза.

>Если не ошибаюсь Т-72 появился во исполнение постановления "Об увеличении выпуска танков Т-64...". От 1969г если память мне не изменяет.Зачем в 1969 году
>нам нужно срочно ускорять производство танков Т-64.Что у наших противников в Европе было на тот момент.
>Опять же.Читал вот Сергея Суворова про танк Т-64.Дык не отмечает он там никаких особенных сложностей.Делать все нужно было как положено,как в инструкции написано - это да.Масло доливать из лейки,а не из ведра прямо на воздушный фильтр:)).Дык это с любой техникой так.С Т-72 в том числе.

Почитаете, что у Васи Чобитка и Максима Саенко написано. По агентурным сведениям книга появится ОЧЕНЬ скоро :)

Еще раз повторю Мишины слова - Т-64 машина интеллектуальная и требует соответствующего подхода, Т-72 дубовый и надежный поэтому для НАШЕЙ армии значительно более подходящий.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От FVL1~01
К Чобиток Василий (20.12.2001 16:40:03)
Дата 21.12.2001 01:40:48

Вот вот, насчет трех типов основных танков что нас все попрекают...

И снова здравствуйте

сикоко там типов танков у англичан в 80-е глаза выпускалось??? вот именно...

и второй вопрос разные модификации М-60 амерского (плюс шедший некоторое время парралельный выпуск М-48) отличавшиеся сильнее друг от друга нежели Т-64 от Т-72 к краху США и коллапсу его танковой промышленности почему то не привели....

С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (21.12.2001 01:40:48)
Дата 22.12.2001 17:08:03

Гм, и сколько? :-))

Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

>сикоко там типов танков у англичан в 80-е глаза выпускалось??? вот именно...

Е:
И сколько? :-))) Один - "Челленджер". И плюс эпизодически "Виккерс" Мк3 на экспорт. Но не три танка десятка модификаций одновременно для своей армии, как у нас.

>и второй вопрос разные модификации М-60 амерского (плюс шедший некоторое время парралельный выпуск М-48) отличавшиеся сильнее друг от друга нежели Т-64 от Т-72 к краху США и коллапсу его танковой промышленности почему то не привели....

Е:
Разные модификации М60 выпускались не парралельно, а последовательно. Насчет М48 - Вы ошибаетесь. Его выпуск как раз был прекращен с переходом к выпуску М60.


С уважением, Exeter
От KGI
К Чобиток Василий (20.12.2001 16:40:03)
Дата 20.12.2001 16:51:21

Re: ? М.Свирину

Привет!

>Потому что это реальный факт - разница в цене практически в два раза.

Всего-то.Это очень мало ИМХО.А какова разница в цене у Т-80 по сравнению с Т-64 или Т-72.ИМХО раз в 10.И ничего 5000 наклепали.

>Еще раз повторю Мишины слова - Т-64 машина интеллектуальная и требует соответствующего подхода, Т-72 дубовый и надежный поэтому для НАШЕЙ армии значительно более подходящий.

Как с дубовостью у Т-80 обстоит дело.Почему менее подходящие танки Т-64 продолжали выпускаться и развились в Т-80УД,который кстати несмотря на всю его ненадежность легко и непринужденно купил Пакистан например.Страна с весьма суровым климатом для танка.

С уважением
От Чобиток Василий
К KGI (20.12.2001 16:51:21)
Дата 20.12.2001 17:17:34

Re: ? М.Свирину

Привет!

>Всего-то.Это очень мало ИМХО.

"ИМХО" - ключевое слово.

>А какова разница в цене у Т-80 по сравнению с Т-64 или Т-72.ИМХО раз в 10.

"ИМХО" - опять же ключевое слово :)))

>И ничего 5000 наклепали.

Угу, прибавь всех Т-64 и сравни получившуюся сумму с Т-72. Кого больше наклепали? Почему знаешь?

>Как с дубовостью у Т-80 обстоит дело.Почему менее подходящие танки Т-64 продолжали выпускаться и развились в Т-80УД

Не понял суть вопроса. Менее подходящие Т-64 точно так же развились в Т-72, как и в Т-80, Т-80УД

>который кстати несмотря на всю его ненадежность

Обоснуй. В чем вся его ненадежность?


> легко и непринужденно купил Пакистан например.Страна с весьма суровым климатом для танка.

Так в чем же ненадежность, раз страна с таким климатом..? ;)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От KGI
К Чобиток Василий (20.12.2001 17:17:34)
Дата 20.12.2001 17:38:53

Re: ? М.Свирину

Привет!

>Угу, прибавь всех Т-64 и сравни получившуюся сумму с Т-72. Кого больше наклепали?

Дык примерно одинаково.

>Не понял суть вопроса. Менее подходящие Т-64 точно так же развились в Т-72, как и в Т-80, Т-80УД

Т.е. ты считаешь что Т-80УД ближе к Т-80 чем к Т-64.А Т-72 родной брат Т-64 - что-то совсем мало у них общих узлов - подвеска совершенно другая,двигатель другой,броня другая,разве что внешний вид:)

>>который кстати несмотря на всю его ненадежность
>
>Обоснуй. В чем вся его ненадежность?

Это ты обоснуй:)

"Еще раз повторю Мишины слова - Т-64 машина интеллектуальная и требует соответствующего подхода, Т-72 дубовый и надежный поэтому для НАШЕЙ армии значительно более подходящий"

следовательно Т-64 менее надежный по-твоему.А я ничего такого не утверждал.


>> легко и непринужденно купил Пакистан например.Страна с весьма суровым климатом для танка.
>
>Так в чем же ненадежность, раз страна с таким климатом..? ;)

Дык вот я и говорю,что есть у меня подозрение, что молва об особой ненадежности линнии Т-64/Т80УД не более чем миф.ИМХО:).

С уважением
От Чобиток Василий
К KGI (20.12.2001 17:38:53)
Дата 20.12.2001 18:21:39

Re: ? М.Свирину

Привет!

>Т.е. ты считаешь что Т-80УД ближе к Т-80 чем к Т-64.

Я не считаю, это так и есть. Если удлинить цепочку, то Т-64 - Т-80 - Т-80А - Т-80УД

Если брать по цепочке, то к Т-80 ближе :)

>А Т-72 родной брат Т-64 - что-то совсем мало у них общих узлов - подвеска совершенно другая,двигатель другой,броня другая,разве что внешний вид:)

Ты разницу между родственными связями понимаешь? Братья - Т-72 и Т-80, Т-64 для них папа (ну или мама) :))

>>>который кстати несмотря на всю его ненадежность
>>
>>Обоснуй. В чем вся его ненадежность?
>
>Это ты обоснуй:)

>"Еще раз повторю Мишины слова - Т-64 машина интеллектуальная и требует соответствующего подхода, Т-72 дубовый и надежный поэтому для НАШЕЙ армии значительно более подходящий"

>следовательно Т-64 менее надежный по-твоему.А я ничего такого не утверждал.

Ты утверждал, что ненадежные Т-80УД были поставлены в Пакистан. Обоснуй, почему Т-80УД ненадежные :))


>Дык вот я и говорю,что есть у меня подозрение, что молва об особой ненадежности линнии Т-64/Т80УД не более чем миф.ИМХО:).

С головой дружить надо. Если я говорю про Т-64, это не значит, что я говорю про Т-80УД.

Почему не сделан вывод, что я говорил про линию Т-64/Т-72, например????????????????????????

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От KGI
К Чобиток Василий (20.12.2001 18:21:39)
Дата 20.12.2001 18:56:06

Кстати насчет родственных связей(+)

>>Т.е. ты считаешь что Т-80УД ближе к Т-80 чем к Т-64.
>
>Я не считаю, это так и есть. Если удлинить цепочку, то Т-64 - Т-80 - Т-80А - Т-80УД

>Ты разницу между родственными связями понимаешь? Братья - Т-72 и Т-80, Т-64 для них папа (ну или мама) :))

Т.е получается что если Т-64 танк третьего поколения,то Т-72/80 это уже 4-е,а Т-80УД аж пятое.Круто оказывается мы впереди планеты всей аж на два поколения.Или все-таки что-то тут не так.

С уважением
От Чобиток Василий
К KGI (20.12.2001 18:56:06)
Дата 20.12.2001 19:52:02

Re: Кстати насчет...

Привет!

>>>Т.е. ты считаешь что Т-80УД ближе к Т-80 чем к Т-64.
>>
>>Я не считаю, это так и есть. Если удлинить цепочку, то Т-64 - Т-80 - Т-80А - Т-80УД
>
>>Ты разницу между родственными связями понимаешь? Братья - Т-72 и Т-80, Т-64 для них папа (ну или мама) :))
>
>Т.е получается что если Т-64 танк третьего поколения,то Т-72/80 это уже 4-е,а Т-80УД аж пятое.Круто оказывается мы впереди планеты всей аж на два поколения.Или все-таки что-то тут не так.

Это все условности. Никто не будет отрицать, что Т-54 родитель Т-55, но никто не будет их и к разным поколениям относить.

Все же любая аналогия довольно условна и пользоваться ей буквально нельзя. Т-64 действительно родитель для Т-72, но они танки одного поколения, в этом нет ничего страннного - не такая большая между ними разница по времени создания и практически нет разницы по основным ТТХ.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От KGI
К Чобиток Василий (20.12.2001 19:52:02)
Дата 20.12.2001 20:02:45

Re: Кстати насчет...

Привет!

> Т-64 действительно родитель для Т-72,

Вот этого не могу понять,хоть убей.Могу понять например, что УД плод соития Т-64 и Т-80.От одного силовая установка ,от другого ходовая и броня.Гены тскать.А вот Т-72 неизвестно от какого молодца:).Закрадывается у меня подозрение, что руководство тагильского завода просто не хотело осваивать новый харьковский танк.И начало придумывать свое.

С уважением
От DM
К KGI (20.12.2001 20:02:45)
Дата 20.12.2001 21:27:08

Re: Кстати насчет...


>Привет!

>> Т-64 действительно родитель для Т-72,
>
>Вот этого не могу понять,хоть убей.Могу понять например, что УД плод соития Т-64 и Т-80.От одного силовая установка ,от другого ходовая и броня.Гены тскать.А вот Т-72 неизвестно от какого молодца:).Закрадывается у меня подозрение, что руководство тагильского завода просто не хотело осваивать новый харьковский танк.И начало придумывать свое.

В принципе - да.
Каждый завод лоббировал свои интересы. Лениво было тагильцам осваивать принципиально новое, вот они и решили доказать, что дешевле - лучше.
Т-72 это идеи Т-64 перенесенные по мере возможности на старую ходовую. Не напрямую конечно - просто обошлись без радикализма. Оставили двигатель и катки большого диаметра. Комплекс вооружения близок к Т-64 и т.д.
От Чобиток Василий
К KGI (20.12.2001 20:02:45)
Дата 20.12.2001 21:08:29

Re: Кстати насчет...

Привет!

>Привет!

>> Т-64 действительно родитель для Т-72,
>
>Вот этого не могу понять,хоть убей.Могу понять например, что УД плод соития Т-64 и Т-80.От одного силовая установка ,от другого ходовая и броня.Гены тскать.А вот Т-72 неизвестно от какого молодца:).Закрадывается у меня подозрение, что руководство тагильского завода просто не хотело осваивать новый харьковский танк.И начало придумывать свое.

Ты меня задолбал. Выйдет моя книжка, почитаешь.

такая метаморфоза понятна:
Т-64А - об.172 - об.172М (Т-72 "Урал")?

Надеюсь, что такое объект 172 и чем он отличался от Т-64 и Т-72 известно?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От KGI
К Чобиток Василий (20.12.2001 18:21:39)
Дата 20.12.2001 18:44:48

Re: ? М.Свирину

Привет!


>Ты утверждал, что ненадежные Т-80УД были поставлены в Пакистан. Обоснуй, почему Т-80УД ненадежные :))

Понял.Обосновываю:) - в той фразе пропущено слово "якобы"."Якобы ненадежные" - так следует читать:).

>>Дык вот я и говорю,что есть у меня подозрение, что молва об особой ненадежности линнии Т-64/Т80УД не более чем миф.ИМХО:).
>
>С головой дружить надо. Если я говорю про Т-64, это не значит, что я говорю про Т-80УД.

Согласен.Домыслил.Просто везде указывают на двигатель ,как на основной источник ненадежности танка Т-64.А на Т-80УД он того же типа.Доработанный конечно,улучшенный,но основные особенности те же.

С уважением
От Чобиток Василий
К KGI (20.12.2001 18:44:48)
Дата 20.12.2001 19:48:26

Re: ? М.Свирину

Привет!

>Согласен.Домыслил.Просто везде указывают на двигатель ,как на основной источник ненадежности танка Т-64.А на Т-80УД он того же типа.Доработанный конечно,улучшенный,но основные особенности те же.

Однако нагруженность этого двигателя значительно ниже, поэтому в этом разрезе о его надежности судить сложно.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/