От Вадим Жилин
К ARTHURM
Дата 19.12.2001 22:08:13
Рубрики WWII; Современность;

Re: Навстречу 95-и...

Приветствую.

>Добрый день!

>Вопрос.
>Известно описание участие Л.И.Брежнева в ВОВ с его слов и книг.
>Известны подметные истории типа в тылу сидел и не воевал вовсе.

Чмыри Генсеками не становятся.

>А вот интересно объективно чем должен был заниматься руководитель его тогдашнего уровня в армии?

Комиссарил. Учил Родину любить. Учил как умел.

>Справлялся ли Леонид Ильич со своими обязаностями? Вот если объективно и непредвзято.

Опять ревизия истории?

>И вообще каково отношение ув. участников к деятельности этого выдающегося (IMHO) человека в военно историческом плане в период его нахождения на посту Генерального Секретаря ЦК КПСС?

Дык в "военно-историческом плане" или таки на посту Генсека?

>Все ж время было великое - противостояние великих держав.

И сейчас время великое - противостояние Великой Державы и просто богатого (пока) государства (это я о яшках :).

>И, опять же IMHO, под руководством Л.И.Брежнева достойно противостояли.

Тогда зачем пересматривать его роль в истории?

>С уважением ARTHURM

>PS Просьба отвечать серьезно - анекдоты про него я слышал.

Вы любите Россию?
Вы живете в России?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От MP
К Вадим Жилин (19.12.2001 22:08:13)
Дата 19.12.2001 23:24:24

Чмыри Генсеками не становятся ?(+)

Приветствую

...- позвольте усомниться. Тут вот Горбатого
вспомнили. А Никита Сергеич ? Он, правда,
тоже воевал, но, кажется, довольно бесславно.
Да и его дальнеишая деятельность , уже
на посту генсека, как-то сомнительно выглядит.

С уважением.
Михаил
От SVAN
К MP (19.12.2001 23:24:24)
Дата 19.12.2001 23:35:04

А президентами не становятся?

Давайте обсудим тезис - укладывается ли поведение экс-президента России в концепцию, ассоциированную с понятием "чмырь"?
Да чтобы во главе нашей родной строны стоял за последние 100 лет НЕ чмырь - это такая редкость, такое везение! Вы можете припомнить? Да и в случае не чмыря у власти, такое имеем, что ой-ой-ой...

ИМХО, конечно.
СВАН


>Приветствую

>...- позвольте усомниться. Тут вот Горбатого
> вспомнили. А Никита Сергеич ? Он, правда,
>тоже воевал, но, кажется, довольно бесславно.
>Да и его дальнеишая деятельность , уже
>на посту генсека, как-то сомнительно выглядит.

>С уважением.
>Михаил
От MP
К SVAN (19.12.2001 23:35:04)
Дата 19.12.2001 23:57:45

И это бывает.;(

Приветствую

>Давайте обсудим тезис - укладывается ли поведение экс-президента России в концепцию, ассоциированную с понятием “чмырь”?

Конечно не укладывается ! Это поведение может
быть взято за модель “чмыря”. Или, по Маяковскому,
они -- близнецы -братья: говорим одно, подразумеваем
другого и наоборот.

А по поводу Брежнева -- по-моему, такого п... ра, как
Хрущев, должен свергнуть ну не то, чтоб очень
хороший человек, но более здравый, что ли.
Каким политруком был Брежнев -- я не знаю, но вот
во время своего правления он как-то обошелся без
стучания ботинками по столу в ООН , и без идиотских
угроз вроде “кузькиной матери” (что вообще
попахивало детсадом).

>Да чтобы во главе нашей родной строны стоял за последние 100 лет НЕ чмырь - это такая редкость, такое везение! Вы можете припомнить? Да и в случае не чмыря у власти, такое имеем, что ой-ой-ой...

Ну тут , конечно, можно было бы многое обсудить ;)
. А мы царскую Россию берем ? Вот только жаль,
чуть -чуть Александр III не вписывается в Ваши
100-летние рамки, а не то я б его назвал.

>ИМХО, конечно.
>СВАН
С уважением
Михаил
От SVAN
К MP (19.12.2001 23:57:45)
Дата 20.12.2001 00:09:09

Re: И это...

Браво! Уж кого среди ТЕХ царей не было, но ЧМЫРЯМИ они не являлись точно. Даже Павел I, уж на что почти карикатурная фигура в русской истории, а железной рукой реформы армии вёл. Всех рядовых гатчинских частей по именам звал. С него началась русская артиллерия как нечто, внушающее уважение врагу до сих пор. На Николае II всё кончилось... Вот был первый чмырь в цепочке...

СВАН

>. А мы царскую Россию берем ? Вот только жаль,
>чуть -чуть Александр III не вписывается в Ваши
>100-летние рамки, а не то я б его назвал.

>>ИМХО, конечно.
>>СВАН
>С уважением
>Михаил
От MP
К SVAN (20.12.2001 00:09:09)
Дата 20.12.2001 00:25:38

Re: И это...

Приветствую

>Браво! Уж кого среди ТЕХ царей не было, но ЧМЫРЯМИ они не являлись точно. Даже Павел Я, уж на что почти карикатурная фигура в русской истории, а железной рукой реформы армии вёл. Всех рядовых гатчинских частей по именам звал. С него началась русская артиллерия как нечто, внушающее уважение врагу до сих пор. На Николае 2 всё кончилось... Вот был первый чмырь в цепочке...

При всем моем уважении к Вам, я б все же не стал Николая II
ставить в цепочку мудаков. Тут можно, конечно, долго
писать о какой-нибудь пресловутой неспособности Н. управлять
страной, Ходынку напомнят, ну и Гришку Распутина, конечно.
Но попробуйте раз хлебать кашу, заваривавшуюся не один
десяток лет ( а Александр III её просто приостановил) !
Может, Николай и не совсем соответствовал своему высокому
положению ( тут может быть много мнений), но безоговорочно
ставить его рядом с Лениным, Хрущевым и Горбатым я б не стал.
И Вам не советовал бы ;)

И я уж не помню, за что интеллихенция ругает Павла I го.
По-моему, гораздо резче можно было бы отозваться о его
сыне-отцеубийце.

С уважением.
Михаил

От SVAN
К MP (20.12.2001 00:25:38)
Дата 20.12.2001 00:39:54

Итак!

Итак! С чмырей мы перешли на мудаков. Администра-а-ация!!! :)

Нет, Николая II к мудакам я не отношу - он всё же получил классическое образование (хотя и это не показатель).
Но вот считаю, что менее волевого царя на русском троне не было. Ну Распутин, ну Ходынка - но это всё частности. Но в нашей истории было только два человека, разваливших какие-никакие империи. Николай был первым из них. Впрочем, Бориса I можно считать третьим, он тоже немало сделал в этом отношении...

А вообще, как уважаемое сообщество понимает значение слова "чмырь"? Мне, как прикладному лингвисту, интересно, совпадает ли это с моим собственным пониманием.
СВАН

>При всем моем уважении к Вам, я б все же не стал Николая II
>ставить в цепочку мудаков. Тут можно, конечно, долго
>писать о какой-нибудь пресловутой неспособности Н. управлять
>страной, Ходынку напомнят, ну и Гришку Распутина, конечно.
>Но попробуйте раз хлебать кашу, заваривавшуюся не один
>десяток лет ( а Александр III её просто приостановил) !
>Может, Николай и не совсем соответствовал своему высокому
>положению ( тут может быть много мнений), но безоговорочно
>ставить его рядом с Лениным, Хрущевым и Горбатым я б не стал.
>И Вам не советовал бы ;)

>И я уж не помню, за что интеллихенция ругает Павла I го.
>По-моему, гораздо резче можно было бы отозваться о его
>сыне-отцеубийце.

>С уважением.
>Михаил
От Олег К
К SVAN (20.12.2001 00:39:54)
Дата 20.12.2001 01:09:57

Re: Итак!


>Итак! С чмырей мы перешли на мудаков. Администра-а-ация!!! :)

>Нет, Николая II к мудакам я не отношу - он всё же получил классическое образование (хотя и это не показатель).
>Но вот считаю, что менее волевого царя на русском троне не было. Ну Распутин, ну Ходынка - но это всё частности. Но в нашей истории было только два человека, разваливших какие-никакие империи.

Ой. Еще один на нашу голову. Ну сколько можно глупости то повторять?

Если корабль в шторм дрейфует на якоре, якорь держит какое то время, а потом цепь рвется. Неужели якорь виноват?
А если еще на корабле у команды сверхценные идеи и она считает что отпилив цепь они приплывут в Прекрасную Страну? И пилят? Опять якорь виноват?
Что надо было делать то? Сказал бы кто?
расстреливать каждого второго? Так при сталине и расстреливали. И что дождался он доброго слова от благодарного потомства?


>Николай был первым из них. Впрочем, Бориса I можно считать третьим, он тоже немало сделал в этом отношении...

Вы книжки то почитайте а? Только не минцев а что нибудь с другой стороны. Много ведь книжек то про то время написано и помимо минцев. Можно во многом разобраться было бы желание. А то как начинается разговор про Распутина, такое впечатление что как книжку Пикуля прочитали так и на этом весь процесс остановился.


>А вообще, как уважаемое сообщество понимает значение слова "чмырь"? Мне, как прикладному лингвисту, интересно, совпадает ли это с моим собственным пониманием.
>СВАН

>>При всем моем уважении к Вам, я б все же не стал Николая II
>>ставить в цепочку мудаков. Тут можно, конечно, долго
>>писать о какой-нибудь пресловутой неспособности Н. управлять
>>страной, Ходынку напомнят, ну и Гришку Распутина, конечно.
>>Но попробуйте раз хлебать кашу, заваривавшуюся не один
>>десяток лет ( а Александр III её просто приостановил) !
>>Может, Николай и не совсем соответствовал своему высокому
>>положению ( тут может быть много мнений), но безоговорочно
>>ставить его рядом с Лениным, Хрущевым и Горбатым я б не стал.
>>И Вам не советовал бы ;)
>
>>И я уж не помню, за что интеллихенция ругает Павла I го.
>>По-моему, гораздо резче можно было бы отозваться о его
>>сыне-отцеубийце.

Горазд у нас народец-то на суды и расправы.
А ведь версий тех событий существует как минимум несколько. И точно вообще ничего неизвестно.


http://www.voskres.ru/
От Николай Поникаров
К Олег К (20.12.2001 01:09:57)
Дата 20.12.2001 09:44:09

Дрейф на якоре

День добрый.

>Если корабль в шторм дрейфует на якоре, якорь держит какое то время, а потом цепь рвется.

Дрейф - это значит, что якорь не держит за грунт мертво, а тихо движется. И цепь не порвется - просто корабль так и снесет на риф.

>А если еще на корабле у команды сверхценные идеи и она считает что отпилив цепь они приплывут в Прекрасную Страну? И пилят?

А там и пилить не надо - есть специальный разъем (глаголь-гак). Один удар - и лети в Прекрасную Страну, коль решился.

Без каких-либо аналогий,
Николай.
От Олег К
К Николай Поникаров (20.12.2001 09:44:09)
Дата 20.12.2001 10:33:11

Re: Дрейф на...


>День добрый.

>>Если корабль в шторм дрейфует на якоре, якорь держит какое то время, а потом цепь рвется.
>
>Дрейф - это значит, что якорь не держит за грунт мертво, а тихо движется. И цепь не порвется - просто корабль так и снесет на риф.

Это вообще то от грунта зависит.
Сначала дрейфует, а потом и намертво зацепится.

>>А если еще на корабле у команды сверхценные идеи и она считает что отпилив цепь они приплывут в Прекрасную Страну? И пилят?
>
>А там и пилить не надо - есть специальный разъем (глаголь-гак). Один удар - и лети в Прекрасную Страну, коль решился.

Прекрасная страна существует только в воображении - виртуальная реальность. Просто потом приходится корабль с мели снимать и сильно ремнтировать ценой бОльших затрат. А капитаны, якоря и прочее все равно понадобятся, да и от бурь никто не застрахован.

>Без каких-либо аналогий,

С аналогиями :)

http://www.voskres.ru/
От Николай Поникаров
К Олег К (20.12.2001 10:33:11)
Дата 20.12.2001 10:48:37

Re: Дрейф на...

День добрый.

>>Дрейф - это значит, что якорь не держит за грунт мертво, а тихо движется. И цепь не порвется - просто корабль так и снесет на риф.
>
>Это вообще то от грунта зависит.
>Сначала дрейфует, а потом и намертво зацепится.

Очень может быть :))

>>А там и пилить не надо - есть специальный разъем (глаголь-гак). Один

> А капитаны, якоря и прочее все равно понадобятся,

Дык, капитан, рулевой, боцман, механики требуются именно при маневре! Пока корабль дрейфует - он неуправляем, а если цепь обрубить, то, возможно, на ходу будет слушаться руля. А просто цепь обрубить и на волю волн - самоубийство.

По-прежнему без аналогий ;),
Николай.
От Олег К
К Николай Поникаров (20.12.2001 10:48:37)
Дата 20.12.2001 18:14:06

Продолжая без аналогий :)

>
>> А капитаны, якоря и прочее все равно понадобятся,
>
>Дык, капитан, рулевой, боцман, механики требуются именно при маневре! Пока корабль дрейфует - он неуправляем, а если цепь обрубить, то, возможно, на ходу будет слушаться руля. А просто цепь обрубить и на волю волн - самоубийство.

Ну так есть легенда что береговых скалах существует проход. За которым начинается волшебная страна где можно жить без кораблей, капитанов и особенно боцманов.

А буря все равно кончится и опять будет маневр и нужен будет корабль. Но при наличии на борту достаточного количества увереных в своих идеях буйнопомешаных ситуация становится критической.

http://www.voskres.ru/
От Лейтенант
К Олег К (20.12.2001 18:14:06)
Дата 21.12.2001 12:26:23

Re: Продолжая без...

>Ну так есть легенда что береговых скалах существует проход. За которым начинается волшебная страна где можно жить без кораблей, капитанов и особенно боцманов.

Вы эта того, поосторожней с алегориями ;-)
Фокус то в том, что эта легенда (за исключением быть может информации о конкретном проходе в скалах) - основана на реальных фактах: большая часть человечества действительно живет не на кораблях, без капитанов и особенно боцманов (правда есть иные, сухопутные проблемы, "но это уже другая сказка").
От Олег К
К Лейтенант (21.12.2001 12:26:23)
Дата 21.12.2001 17:24:56

Re: Продолжая без...


>>Ну так есть легенда что береговых скалах существует проход. За которым начинается волшебная страна где можно жить без кораблей, капитанов и особенно боцманов.
>
>Вы эта того, поосторожней с алегориями ;-)

Немагу малчать понимашьььь. :)

>Фокус то в том, что эта легенда (за исключением быть может информации о конкретном проходе в скалах) - основана на реальных фактах: большая часть человечества действительно живет не на кораблях, без капитанов и особенно боцманов (правда есть иные, сухопутные проблемы, "но это уже другая сказка").

Вы мне аналогию не нарушайте. Если кто то достиг Сказочной Страны расскажите мне. Я охотно послушаю. Реально же все живут при тех или иных схемах управления сиречь капитанах, спорить какая схема лучше можно до бесконечности. Потому что сначало надо решить для кого это лучше.

http://www.voskres.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег К (20.12.2001 01:09:57)
Дата 20.12.2001 01:40:49

Ре: Итак!

>Если корабль в шторм дрейфует на якоре, якорь держит какое то время, а потом цепь рвется. Неужели якорь виноват?
>А если еще на корабле у команды сверхценные идеи и она считает что отпилив цепь они приплывут в Прекрасную Страну? И пилят? Опять якорь виноват?

Уподобление царя якорю - это новое слово в риторике. Следующей стадией вероятно станет уподобление его балласту. :-(

Вся предыдущая традиция, уподобляа государство кораблю, отводила правителю место капитана либо же кормчего.

А если команда собралась и капитана за борт выкинула, то капитан виноват безусловно наравне с командой.

>Что надо было делать то? Сказал бы кто?
>расстреливать каждого второго? Так при сталине и расстреливали. И что дождался он доброго слова от благодарного потомства?

Ну, сталинистов с благодарными словами в нынешней России вполне достаточно.
От Олег К
К Игорь Куртуков (20.12.2001 01:40:49)
Дата 20.12.2001 02:00:55

Ре: Итак!


>>Если корабль в шторм дрейфует на якоре, якорь держит какое то время, а потом цепь рвется. Неужели якорь виноват?
>>А если еще на корабле у команды сверхценные идеи и она считает что отпилив цепь они приплывут в Прекрасную Страну? И пилят? Опять якорь виноват?
>
>Уподобление царя якорю - это новое слово в риторике. Следующей стадией вероятно станет уподобление его балласту. :-(

>Вся предыдущая традиция, уподобляа государство кораблю, отводила правителю место капитана либо же кормчего.

>А если команда собралась и капитана за борт выкинула, то капитан виноват безусловно наравне с командой.

Я не собираюсь создавать новые обороты в риторике да и не мои это слова - это Леонтьев говорил который жил при Александре III и тогда все эти тенденции уже были и куда они ведут было ясно.

Мне вот никто не отвечает на конкретный вопрос - что надо было делать - то?
Открываю т.с. конкурс на лучшего биглера.


>>Что надо было делать то? Сказал бы кто?
>>расстреливать каждого второго? Так при сталине и расстреливали. И что дождался он доброго слова от благодарного потомства?
>
>Ну, сталинистов с благодарными словами в нынешней России вполне достаточно.

Кому достаточно? Для чего достаточно?
Резунистов и фоменкистов вот кого достаточно и будет еще больше.

http://www.voskres.ru/
От Игорь Куртуков
К Олег К (20.12.2001 02:00:55)
Дата 20.12.2001 02:14:36

Ре: Итак!

>Мне вот никто не отвечает на конкретный вопрос - что надо было делать - то?

В рамках предложенной метафоры: перестать быть якорем, и занять капитанский мостик.

>Кому достаточно? Для чего достаточно?

Достаточно мне, чтобы указать на них Вам

>Резунистов и фоменкистов вот кого достаточно и будет еще больше.

Да.

> http://www.voskres.ru/
От Олег К
К Игорь Куртуков (20.12.2001 02:14:36)
Дата 20.12.2001 10:34:10

Ре: Итак!


>>Мне вот никто не отвечает на конкретный вопрос - что надо было делать - то?
>
>В рамках предложенной метафоры: перестать быть якорем, и занять капитанский мостик.

Давайте рассуждать в рамках одной аналогии :)

http://www.voskres.ru/
От Robert
К Олег К (20.12.2001 02:00:55)
Дата 20.12.2001 02:07:04

Ре: Итак!

>Мне вот никто не отвечает на конкретный вопрос - что надо было делать - то?
Открываю т.с. конкурс на лучшего биглера

Брестский Мир в 1916 году, осенью. Времено до краxа Германии - уступки им на Украине и в Белоруссии, как только ее замочат - брать обрано (армия копит силы для этого, "строя новую линию обороны" на Украине весь 1917-й год). Отказ от выплаты долгов. Свертывание строительства кораблей для ВМФ. Индустриализация (в середине 20-x начать, с перекачкой ресурсов из с/x в промышленность).
От Игорь Островский
К Robert (20.12.2001 02:07:04)
Дата 20.12.2001 22:03:12

Лучше так - конституция, отречение, республика. (-)
От Олег К
К Игорь Островский (20.12.2001 22:03:12)
Дата 20.12.2001 23:02:06

Чем лучше?

Так все и было.


http://www.voskres.ru/
От Игорь Островский
К Олег К (20.12.2001 23:02:06)
Дата 21.12.2001 01:14:16

Вот и хорошо (-)
От Олег К
К Игорь Островский (21.12.2001 01:14:16)
Дата 21.12.2001 17:38:26

Кому? (-)
От Игорь Островский
К Олег К (21.12.2001 17:38:26)
Дата 21.12.2001 21:44:42

Мировому сионизму, естессно (-)
От Олег К
К Игорь Островский (21.12.2001 21:44:42)
Дата 21.12.2001 23:26:41

Значит он у нас в долгу. Когда возвращать будете? (-)
От Олег К
К Robert (20.12.2001 02:07:04)
Дата 20.12.2001 10:37:38

Ре: Итак!


>>Мне вот никто не отвечает на конкретный вопрос - что надо было делать - то?
>Открываю т.с. конкурс на лучшего биглера

>Брестский Мир в 1916 году, осенью. Времено до краxа Германии - уступки им на Украине и в Белоруссии, как только ее замочат - брать обрано (армия копит силы для этого, "строя новую линию обороны" на Украине весь 1917-й год). Отказ от выплаты долгов. Свертывание строительства кораблей для ВМФ. Индустриализация (в середине 20-x начать, с перекачкой ресурсов из с/x в промышленность).

Мгновенная революция. События февраля 17-го имели своим лозунгом борьбу с предателми которые хотят заключить сепрартный мир.

Да и не было в 16-17 году уже никакого особо бедственного положения на фронте в военном смысле. Даже после пресловутого номерпервого приказа еще довольно долго продержались.

http://www.voskres.ru/
От SVAN
К Олег К (20.12.2001 01:09:57)
Дата 20.12.2001 01:23:03

Re: Итак!

Эрго - никто не виноват.
Николай - святой мученник. Горбачёв - борец за мир, Ельцин - героический борец с коммунизмом. А что страна после каждого из них из нокдауна выбирается десятилетиями, то это само по себе. Так?

СВАН


>Если корабль в шторм дрейфует на якоре, якорь держит какое то время, а потом цепь рвется. Неужели якорь виноват?
>А если еще на корабле у команды сверхценные идеи и она считает что отпилив цепь они приплывут в Прекрасную Страну? И пилят? Опять якорь виноват?
>Что надо было делать то? Сказал бы кто?
>расстреливать каждого второго? Так при сталине и расстреливали. И что дождался он доброго слова от благодарного потомства?
От Олег К
К SVAN (20.12.2001 01:23:03)
Дата 20.12.2001 01:53:58

Re: Итак!


>Эрго - никто не виноват.
>Николай - святой мученник. Горбачёв - борец за мир, Ельцин - героический борец с коммунизмом. А что страна после каждого из них из нокдауна выбирается десятилетиями, то это само по себе. Так?

Я это где то говорил?

Давайте не будем сравнивать Божий дар с яичницей.

1. Царь Николай действительно Святой Мученик. Кому это не нравится могут биться головой об асфальт в истерике. От них к счастью ничего не зависит. Эту тему я буду обсуждать с человеком который как минимум прочитает материалы по канонизации. А то что то много развелось специалистов которые знают кого надо и кого не надо каноизировать Церкви.

2. Тезис о слабовольности Царя не выдерживает никакой критики. Это можно обсудить если кому охота.

3. Тезис о злой воле который был так популярен перед февральским переворотом, опять же годится только для недоконца распропагандированых матросов. Подтверждение ему искала целая комиссия, не нашла.

4. тезис о том что что то надо было делать не так, в общем не серьезен. Смотря на бой со сторны каждому легко быть стратегом. Стратеги правда получаются так себе - все как то больше на кадета Биглер смахивают. Мы вот тут днесь с Агентом хлестались по поводу записки Дурново. Ведь все исполнилось точь в точь. А что делать? даже сейчас получается куда ни кинь - все плохо.

Вы то сами что делали когда Горбачев страну разваливал? Я знаю очень намного людей которые могут достойно ответить на этот вопрос и сам не из их числа. А тогда было ничуть не лучше. Скорее всего даже хуже.
Только вектор действия власти был направлен в другую сторону.

http://www.voskres.ru/
От Холод
К Вадим Жилин (19.12.2001 22:08:13)
Дата 19.12.2001 22:46:17

Re: Навстречу 95-и...

САС!!!

>>Вопрос.
>>Известно описание участие Л.И.Брежнева в ВОВ с его слов и книг.
>>Известны подметные истории типа в тылу сидел и не воевал вовсе.
>
>Чмыри Генсеками не становятся.

Некто Г.М.С., известный под кличками "Горбатый" и "Мишка Меченный"?

>>А вот интересно объективно чем должен был заниматься руководитель его тогдашнего уровня в армии?
>
>Комиссарил. Учил Родину любить. Учил как умел.

Ясно одно. Протопал войну от звонка до звонка и дожность у него была отнюдь не синекурная.

>>Справлялся ли Леонид Ильич со своими обязаностями? Вот если объективно и непредвзято.
>
>Опять ревизия истории?

>>И вообще каково отношение ув. участников к деятельности этого выдающегося (IMHO) человека в военно историческом плане в период его нахождения на посту Генерального Секретаря ЦК КПСС?
>
>Дык в "военно-историческом плане" или таки на посту Генсека?

>>Все ж время было великое - противостояние великих держав.
>
>И сейчас время великое - противостояние Великой Державы и просто богатого (пока) государства (это я о яшках :).

Скажем так: ряда Государств и Иперии Добра

>>И, опять же IMHO, под руководством Л.И.Брежнева достойно противостояли.
>
>Тогда зачем пересматривать его роль в истории?

>>С уважением ARTHURM
>
>>PS Просьба отвечать серьезно - анекдоты про него я слышал.
>
>Вы любите Россию?
>Вы живете в России?

Это вы про РОССИЮ?

>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
С уважением, Холод
От SVAN
К Холод (19.12.2001 22:46:17)
Дата 19.12.2001 22:49:07

Мемуары соратника Брежнева

Единственные знакомые мне мемуары, позволяющие оценить роль Брежнева на войне СО СТОРОНЫ - это известные воспоминания генерала Григоренко. Впрочем, на ВИФе его, кажется, не любят.

СВАН
От И. Кошкин
К SVAN (19.12.2001 22:49:07)
Дата 19.12.2001 23:53:56

Однако у Брежнева, вроде было КЗ... (-)
От SVAN
К И. Кошкин (19.12.2001 23:53:56)
Дата 20.12.2001 00:05:50

Это сильный аргумент?

Масса людей НЕ получила ни хрена за подвиги, за которые надо было памятники в бронзе ставить.
Тысячи людей могли пальцами показать на тех, кто носит ордена за подвиги, которые совершили ОНИ.
По крайней мере сотни - за подвиги, которые не совершал НИКТО.
Знаете какая была последняя фраза в жизни Береста (того, который знамя на Рейхстаг установил)? - "Справедливости - нет".

Когда Артём Драбкин выложит мемуары Бессонова целиком, это будет самой лучшей иллюстрацией к тому, что я имею в виду.

Честно скажу - не знаю за что Брежнев получил КЗ. Что там по статуту положено? Возможно, он возглавил атаку, завершившуюся разгромом превосходящих сил противника. Возможно - с пулемётом, оставшись один, отбивался от цепей немецкой пехоты. Только я почему-то сомневаюсь... :) Григоренко описывал, в основном, как Брежнев занимался рассмотрением вопросов снятия/не снятия партийных взысканий. Если в промежутках между отражением немецких атак и организацией обороны "малой земли" - честь ему и хвала. Наверное можно надыбать и саму формулировку представления к награде, если поискать...

СВАН
От FVL1~01
К SVAN (20.12.2001 00:05:50)
Дата 21.12.2001 00:59:43

Ох люди люди....

И снова здравствуйте

Так скажу - искать в архивах какие то суперподвиги Л.И.Брежнева - бестолку, были бы давно бы о них раздилибомбонили, после выхода в свет Малой земли нашлось более 60 человек, что якобы спасли тонущего контуженного политработника Л.И.Брежнева. (что факта контузии полученного в боевых условиях не отменяет).

Рядовой он политработник дивизионного, затем армейского звена. Из таких же рядовых партийных работников довоенного вреемени, тех что даже и каких то особых привилегий то в тридцатые не имели, кроме привилегии голову положить, вслед за партбилетом. Заслужил он свой Парад Победы, в котором участвовал по праву, как один из Победителей. И потом он долго и очень плодотворно работал после войны. И не сразу на элитных то должностях. В Днепопетровске его народ хорошо вспоминал.
Ну а дальше власть она и не таких людей ломала. Одно скажу из возможных альтернатв он довольно часто выбирал более гуманные. Афганистаном попрекаем, да справедливо попрекаем Но это потому что можем не попрекать например Чили или Югославией с Албанией(и такое могло быть) или перманентной войнушкой с нашим ПРЯМЫМ на Ближнем Востоке. В Израиле например люди как то живут а не двухмерные лысые ежики,что могло бы случиться при некоторых наших пламенных друзьях пана Гамаля.

С уважением ФВЛ
От b-graf
К FVL1~01 (21.12.2001 00:59:43)
Дата 21.12.2001 16:24:40

Re: Малая земля

Здравствуйте !

Не знаю - в тему ли (в подтверждение)

>Так скажу - искать в архивах какие то суперподвиги Л.И.Брежнева - бестолку, были бы давно бы о них раздилибомбонили, после выхода в свет Малой земли нашлось более 60 человек, что якобы спасли тонущего контуженного политработника Л.И.Брежнева. (что факта контузии полученного в боевых условиях не отменяет).

У меня есть дома книжка 1957 г. "Битва за Кавказ" - Цезарь Куников там есть, а Брежнева нет

Павел
От FVL1~01
К b-graf (21.12.2001 16:24:40)
Дата 22.12.2001 08:47:48

И что...

И снова здравствуйте
у меня много книжек про Халхин-Гол, ни в одной нет М.И.Суданова, хотя и был и, воевал и награжден и на немаленькой должности.

Ну обычное дело, для книжек то. Экстраординарного человек не совершил, командующим не был. Вот и неупоминают в книжке то, разве что в какойнибудь ультрасерьезной монографии, где перечислят всех командиров уровня батальон-полк

То же самое и для Малой Земли. Цезарь Кунников был в первых волнах высадки. Л.И.Брежнев нет.

С уважением ФВЛ
От МА
К FVL1~01 (21.12.2001 00:59:43)
Дата 21.12.2001 15:44:13

Re: Ох люди...

>Рядовой он политработник дивизионного, затем армейского звена.

Войну он закончил в должности начальнико политуправления 4 Украинского фронта, в звании генерал-майор.

Александр.
От FVL1~01
К МА (21.12.2001 15:44:13)
Дата 22.12.2001 08:49:46

Вот я и говорю - рядовой политработник....

И снова здравствуйте

>>Рядовой он политработник дивизионного, затем армейского звена.и какого уроня указал.

Знаете сколько тысяч у нас было на этих генерал-майорских должностях. Много было, потому что нужны были.

Рядовой - в смысле один из а не в смысле низший чин.

С уважением ФВЛ
От Александр Солдаткичев
К SVAN (20.12.2001 00:05:50)
Дата 20.12.2001 01:14:13

А мне вот интереснее узнать как он орден Победы получил.

Здравствуйте
Вроде под статут он никак влезть не мог.
Никто не знает с какой формулировкой его наградили ?
С уважением.
Александр Солдаткичев
От VladT
К Александр Солдаткичев (20.12.2001 01:14:13)
Дата 20.12.2001 15:32:05

Горбачёв у него этот орден отобрал.

"В 1978 году орденом "Победа" был "самонагражден" Брежнев, но в 1989 году Указом Президиума Верховного Совета СССР за подписью Горбачева его лишили ордена как не соответствующего статусу ордена "Победа"."

http://www.continent.kz/2000/06/25.html