От Максим Гераськин
К Исаев Алексей
Дата 20.12.2001 13:45:46
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Комментарий к...

>Письмо-распоряжение И.Халепского И.Гинзбургу, РГВА фонд 31811 опись 1 дело 71).

А нельзя ли датировать это письмо?

>Господин Хейгль, автор широко известного справочника 30-х годов

Справочник немецкий (или чей)?
От М.Свирин
К Максим Гераськин (20.12.2001 13:45:46)
Дата 20.12.2001 14:49:37

Re: Комментарий к...

Приветствие

>>Письмо-распоряжение И.Халепского И.Гинзбургу, РГВА фонд 31811 опись 1 дело 71).
>
>А нельзя ли датировать это письмо?

Читайте "Полигон". В следующем году там будет и сие письмо и аналогичные другие и датированы и анотированы, а многие и полностью.

А до того используйте ссылку на издание серии "Армада". Название, номер и год выпуска я не помню. Но это и только это корректно.

Кстати, теперь журнал можно выписать и не только в России, а и во всех странах СНГ. По каталогу АПР.

Подпись
От Коля-Анархия
К М.Свирин (20.12.2001 14:49:37)
Дата 21.12.2001 03:11:47

Я конечно извиняюсь, но

Приветствую

>>>Письмо-распоряжение И.Халепского И.Гинзбургу, РГВА фонд 31811 опись 1 дело 71).
>>А нельзя ли датировать это письмо?

>Читайте "Полигон". В следующем году там будет и сие письмо и аналогичные другие и датированы и анотированы, а многие и полностью.

Вы таки не могли бы сказать дату?
В том плане, что меня лично очччень интересует вопрос о т. Тухачевском, и его влиянии на развитие РККА. Как впрочим и т. Халепский. Надеюсь, что в дате секретов нет?

С уважением, Коля-Анархия.
От М.Свирин
К Коля-Анархия (21.12.2001 03:11:47)
Дата 21.12.2001 04:07:00

Re: Я конечно...

Приветствие

>Приветствую

>>>>Письмо-распоряжение И.Халепского И.Гинзбургу, РГВА фонд 31811 опись 1 дело 71).
>>>А нельзя ли датировать это письмо?

>Вы таки не могли бы сказать дату?
>В том плане, что меня лично очччень интересует вопрос о т. Тухачевском, и его влиянии на развитие РККА. Как впрочим и т. Халепский. Надеюсь, что в дате секретов нет?

Коля! Все очень просто. Я ее не помню. Она осталась в той тетрадке, которая откочевала к одному из читателей. Когда вернется - скажу точно. А в "АРМАДЕ по Т-26 даты нет? Кстати, ссылка здесь стоит неправильная. Ибо указанное дело - есть ведомость о наличии и списании велосипедов в 1926-28 гг. И вообще 1930 г. начинается в РГВА с 74 дела. Где и почему вкралась ошибка - надо разбираться.

Подпись
От Максим Гераськин
К М.Свирин (21.12.2001 04:07:00)
Дата 21.12.2001 10:11:51

Re: Я конечно...

>Кстати, ссылка здесь стоит неправильная. Ибо указанное дело - есть ведомость о наличии и списании велосипедов в 1926-28 гг.

Нифига! Только что посмотрел. Там речь про школы пантомимного искусства и фабрики аккордеонов.
От М.Свирин
К Максим Гераськин (21.12.2001 10:11:51)
Дата 21.12.2001 12:06:15

Re: Я конечно...

Приветствие

>>Кстати, ссылка здесь стоит неправильная. Ибо указанное дело - есть ведомость о наличии и списании велосипедов в 1926-28 гг.
>
>Нифига! Только что посмотрел. Там речь про школы пантомимного искусства и фабрики аккордеонов.

Я то, что не относится к сфере своих интересов, не записую. А вот ведомость о наличии и списании велосипедов там имеется, поскольку я с ней работал и выписки из нее делал.

Подпись
От Коля-Анархия
К М.Свирин (21.12.2001 04:07:00)
Дата 21.12.2001 04:18:56

Re: Я конечно...

Приветствую
>>>>>Письмо-распоряжение И.Халепского И.Гинзбургу, РГВА фонд 31811 опись 1 дело 71).
>>>>А нельзя ли датировать это письмо?
>
>>Вы таки не могли бы сказать дату?
>>В том плане, что меня лично очччень интересует вопрос о т. Тухачевском, и его влиянии на развитие РККА. Как впрочим и т. Халепский. Надеюсь, что в дате секретов нет?
>
>Коля! Все очень просто. Я ее не помню.

Меня антирисует, это когда - когда т.Т-й был комленокр?

>Она осталась в той тетрадке, которая откочевала к одному из читателей. Когда вернется - скажу точно. А в "АРМАДЕ по Т-26 даты нет?

А я ее так и не купил... Вот уже много времени раскачиваюсь...
>Кстати, ссылка здесь стоит неправильная. Ибо указанное дело - есть ведомость о наличии и списании велосипедов в 1926-28 гг.
Красиво... :о))

>И вообще 1930 г. начинается в РГВА с 74 дела. Где и почему вкралась ошибка - надо разбираться.

Понял...
С уважением, Коля-Анархия.
От Максим Гераськин
К М.Свирин (20.12.2001 14:49:37)
Дата 20.12.2001 15:09:02

Re: Комментарий к...

>А до того используйте ссылку на издание серии "Армада". Название, номер и год выпуска я не помню. Но это и только это корректно.

Это почему? Ссылка на архив (РГВА фонд 31811 опись 1 дело 71) что, не есть корректна?
От М.Свирин
К Максим Гераськин (20.12.2001 15:09:02)
Дата 20.12.2001 15:14:58

Re: Комментарий к...

Приветствие

>>А до того используйте ссылку на издание серии "Армада". Название, номер и год выпуска я не помню. Но это и только это корректно.
>
>Это почему? Ссылка на архив (РГВА фонд 31811 опись 1 дело 71) что, не есть корректна?

А вы лично сей документ видели? Или где-то стоит ссылка на него? Я не давал ее. Никто кроме меня сие дело не смотрел. Публиковать его время еще не подошло. Поэтому и говорю, что СЕГОДНЯ ссылка может существовать только НА ИЗДАНИЕ, но не на слова какого угодно гуру в кавычках, так как слова остаются ТОЛЬКО продуктом пустого сотрясания воздуха.

Подпись
От Максим Гераськин
К М.Свирин (20.12.2001 15:14:58)
Дата 20.12.2001 16:26:15

Re: Комментарий к...

>А вы лично сей документ видели?

Нет. Ну и что. Во многих трудах ссылки на архивы есть,
например История ВОВ, Мельтюхов "Упущенный шанс Сталина", да и тот же Резун ссылается на архивы в паре мест.

> Или где-то стоит ссылка на него? Я не давал ее. Никто кроме меня сие дело не смотрел. Публиковать его время еще не подошло.

"Его" это что? Документ или ссылку?

>Поэтому и говорю, что СЕГОДНЯ ссылка может существовать только НА ИЗДАНИЕ

Т.е. опубликован таки. Несмотря на то, что время не подошло.

>но не на слова какого угодно гуру в кавычках

Дык я не против, пусть Алексей на Армаду сошлется.
От М.Свирин
К Максим Гераськин (20.12.2001 16:26:15)
Дата 20.12.2001 16:42:28

Re: Комментарий к...

Приветствие

>Нет. Ну и что. Во многих трудах ссылки на архивы есть,
>например История ВОВ, Мельтюхов "Упущенный шанс Сталина", да и тот же Резун ссылается на архивы в паре мест.

Вот и я про то же. НЕ БЫЛО еще опубликовано даже ссылки на него. Поэтому и нет смысла ее придумывать.

>"Его" это что? Документ или ссылку?

Документ. Но, кстати, и ссылка на него не опубликована. Я только и именно о том, чтобы вы КОРРЕКТНО подбирали материалы к антирезуну. Чтобы потом авс не тыркали в говно всякие резунисты, что не могут прочесть нигде про это. А аргусмент, что кто угодно может придумать сотню ссылок на архивы, я уже слышал много раз. Не проходит сие.

>>Поэтому и говорю, что СЕГОДНЯ ссылка может существовать только НА ИЗДАНИЕ
>
>Т.е. опубликован таки. Несмотря на то, что время не подошло.

Нет, не опубликован. Была только маленькая выдержка в "Армаде" и ВСЕ. На нее и надо ставить ссылку.

>Дык я не против, пусть Алексей на Армаду сошлется.

А я так только об этом и говорю. Не надо давать резунерам повод торкнуть вас мордой в дерьмо.

Подпись