От Rwester
К Адмирал (v.)Krebs
Дата 20.12.2001 13:17:01
Рубрики Спецслужбы; Стрелковое оружие; Байки;

Адмирал!!

>уравновешенность индивидуума, она штука тонкая, сегодня есть, а завтра, когда в магазине обхамили, или с работы несправедливо уволили - нет её.

Конечно, но это не повод не давать оружие. Человек не ребенок, который от обиды хватается за ствол (суть фильма "С меня хватит"). И не нужно его держать за ребенка.

>Заметьте, однако, что в финале доблестный инспектор полиции (представитель законопослушной части общества, а не "спаситель" типа Брюса Уиллиса !) ликвидирует ценой собственной жизни явную угрозу общественному спокойствию. Намёк понятен?

Совершенно согласен (радостно). Это и есть работа полиции - ликвидировать опасных индивидуумов. Но какой простите смысл приписывать к ним всё население. :)

>Плюс у Пикуля строчка: личное оружие у офицера, вещь, конечно нужная, но лучше, что бы её иногда не было.

Я так понимаю, что в этих словах боязнь ответственности и тем, кто так говорит, офицером быть действительно не стоит. Пистолет офицера - символ его власти, которая есть в первую очередь ответственность за своих людей и свои дела. Не так ли? Гражданское оружие примерно тоже самое, но уровень ответственности гораздо ниже. Но даже эту ответственность человеку боятся доверить.
От Адмирал (v.)Krebs
К Rwester (20.12.2001 13:17:01)
Дата 20.12.2001 17:20:49

Si, certo !

уважаемый Рвестер!

>>уравновешенность индивидуума сегодня есть, а завтра её нет
>Конечно, но это не повод не давать оружие. Человек не ребенок, который от обиды хватается за ствол (суть фильма "С меня хватит"). И не нужно его держать за ребенка.

Согласен. Но Вы это можете гарантировать за каждого человека в обществе в каждый момент его жизни ???
Самому то никогда не хотелось покрошить обидчиков в капусту, да ствола под рукой не оказалось ? (ехидно ухмыляюсь)

>>Заметьте, однако, что в финале доблестный инспектор полиции (представитель законопослушной части общества, а не "спаситель" типа Брюса Уиллиса !) ликвидирует ценой собственной жизни явную угрозу общественному спокойствию. Намёк понятен?
>Совершенно согласен (радостно). Это и есть работа полиции - ликвидировать опасных индивидуумов. Но какой простите смысл приписывать к ним всё население. :)

А смысл в фильме глубже - в лице полицейского, как уполномоченного обществом, само общество избавляется от переступившего некие общепринятые нормы !своего! члена. Нечто вроде самоампутации.

>>Плюс у Пикуля строчка: личное оружие у офицера, вещь, конечно нужная, но лучше, что бы её иногда не было.

>Я так понимаю, что в этих словах боязнь ответственности и тем, кто так говорит, офицером быть действительно не стоит. Пистолет офицера - символ его власти, которая есть в первую очередь ответственность за своих людей и свои дела. Не так ли? Гражданское оружие примерно тоже самое, но уровень ответственности гораздо ниже. Но даже эту ответственность человеку боятся доверить.

предыстория этой фразы - молодой офицер застрелился из личного револьвера в состоянии аффекта, когда его невеста бросила.

И смысл был, что оружие предоставляет слишком легкий образ, которым можно потерять ценного члена общества, ибо он облдает не только проф. навыками, но и достаточно высоким уровнем морали, что считается необходимым для прогрессивного социального развития.

С уважением, (v.) Krebs
От Rwester
К Адмирал (v.)Krebs (20.12.2001 17:20:49)
Дата 21.12.2001 07:17:36

Re: Si, certo...

>Согласен. Но Вы это можете гарантировать за каждого человека в обществе в каждый момент его жизни ???Самому то никогда не хотелось покрошить обидчиков в капусту, да ствола под рукой не оказалось ? (ехидно ухмыляюсь)

Зчем требовать такую гарантию да еще от каждого? Нечего требовать от Бога того, что может сделать хорошая полиция(С)Ильин, кажется.
Честно! Не хотелось. Потому как процесс нажимания на курок на 99.9%совершается холодным умом и всё осознаёшь до конца, никакого аффекта. А с аффетом можно убить грамотно только одного врага - себя :).

>А смысл в фильме глубже - в лице полицейского, как уполномоченного обществом, само общество избавляется от переступившего некие общепринятые нормы !своего! члена. Нечто вроде самоампутации.
Или самоочищения. Именно так. Согласен

>предыстория этой фразы - молодой офицер застрелился из личного револьвера в состоянии аффекта, когда его невеста бросила.И смысл был, что оружие предоставляет слишком легкий образ, которым можно потерять ценного члена общества, ибо он обладает не только проф. навыками, но и достаточно высоким уровнем морали, что считается необходимым для прогрессивного социального развития.

Да простит меня адмирал, но по моему скромному мнению самоубийство оправданно только тогда, когда служит не для прекращения собственно жизни, а для решения некоторых более важных вопросов (За други своя, например). А стреляться из-за женщин - дурной пример и дурная мораль. И не зная вопроса взаимоотношений в среде морского офицерства (даже по Пикулю) могу сказать, что если пистолет из символа власти офицера стал символом его бессилия, то уничтожение морского офицерства во время Революции предстаёт вполне закономерным процессом.
От Artur Zinatullin
К Rwester (21.12.2001 07:17:36)
Дата 21.12.2001 13:14:43

Re: Si, certo...

> Потому как процесс нажимания на курок на 99.9%совершается
> холодным умом и всё осознаёшь до конца, никакого аффекта.
Да, большинство боеприпасов сжигается на стрельбищах.
А в ситуациях самообороны адреналин разве только из ушей не прёт.

> А с аффетом можно убить грамотно только одного врага - себя :).
От безграмотности проведённого акта убитый живее не становится.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Адмирал (v.)Krebs
К Rwester (21.12.2001 07:17:36)
Дата 21.12.2001 13:14:12

вас понял


>Честно! Не хотелось. Потому как процесс нажимания на курок на 99.9%совершается холодным умом и всё осознаёшь до конца, никакого аффекта. А с аффетом можно убить грамотно только одного врага - себя :).

вам можно доверять оружие.

>молодой офицер застрелился, когда его невеста бросила.

>стреляться из-за женщин - дурной пример и дурная мораль.

несчастному этот момент никто не напомнил.

>И не зная вопроса взаимоотношений в среде морского офицерства (даже по Пикулю) могу сказать, что если пистолет из символа власти офицера стал символом его бессилия, то уничтожение морского офицерства во время Революции предстаёт вполне закономерным процессом.

символом отличия морского офицера достаточно давно является кортик. Оружие-символ мысль интересная. Но не в контексте данного рассмотрения.

С уважением, (v.) Krebs
От Artur Zinatullin
К Rwester (20.12.2001 13:17:01)
Дата 20.12.2001 13:54:10

Re: Адмирал!!

> Совершенно согласен (радостно). Это и есть работа полиции -
> ликвидировать опасных индивидуумов. Но какой простите смысл
> приписывать к ним всё население. :)
В теории катастроф есть величина, не припомню, как называется.
По сути -- мат.ожидание ущерба: произведение вероятности события
на ущерб, который оно нанесёт. Так вот, опасные индивидуумы в
обществе, безусловно, есть. Ущерб, который они могут нанести,
получив в руки оружие, велик. Перемножим одно на другое и подумаем,
согласны ли мы платить такую цену за удовольствие владеть оружием?
Я не готов.

>>Плюс у Пикуля строчка: личное оружие у офицера, вещь, конечно нужная, но лучше, что бы её иногда не было.

> Гражданское оружие примерно тоже самое, но уровень ответственности
> гораздо ниже. Но даже эту ответственность человеку боятся доверить.
Уровень ответственности, если рассматривать офицера, просто как
вооружённого гражданина, тот же самый. А подготовка гораздо хуже.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Rwester
К Artur Zinatullin (20.12.2001 13:54:10)
Дата 20.12.2001 14:04:19

Re: Адмирал!!

>Уровень ответственности, если рассматривать офицера, просто как вооружённого гражданина, тот же самый. А подготовка гораздо хуже.
Именно поэтому выше я различаю оружие офицера и оружие гражданина.
От Artur Zinatullin
К Rwester (20.12.2001 14:04:19)
Дата 20.12.2001 14:42:07

Re: Адмирал!!

Rwester wrote Thu, 20 Dec 2001 14:04:19 +0300:

>>Уровень ответственности, если рассматривать офицера, просто как вооружённого гражданина, тот же самый. А подготовка
>>гораздо хуже.
> Именно поэтому выше я различаю оружие офицера и оружие гражданина.
Офицер отвечает за вверенных ему людей. В этом его
ответственность выше. Но это личного оружия касается
мало.
Может быть я не понял, что Вы имеете ввиду?
Вы имели ввиду "ответственность" как качество личности,
способность принимать решения? Тогда согласен.


artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Rwester
К Artur Zinatullin (20.12.2001 14:42:07)
Дата 20.12.2001 14:50:51

Re: Адмирал!!

Я имел в виду, что оружие гражданина есть предмет материального мира, а оружие офицера идеаьного, т.е. пистолет - символ его власти, потому как реально использовать он может его мало где. Вот и всё различие.
От Pavel
К Rwester (20.12.2001 14:50:51)
Дата 20.12.2001 18:06:29

Re: Адмирал!!

Доброго времени суток!

>Я имел в виду, что оружие гражданина есть предмет материального мира, а оружие офицера идеаьного, т.е. пистолет - символ его власти, потому как реально использовать он может его мало где. Вот и всё различие.
Вот если оружие гражданина будет предметом идеального мира тогда толк возможно и будет.Те реально оно использоваться не должно, а служить предметом устрашения потенциальных хулиганов, у которых должно быть в крови, что любой гражданин может дать им достойный отпор.Но для этого общество должно созреть и переболеть.Мало ли в тех же Штатах ковбоев перестреляли друг друга в свое время, пока не выработался определенный менталитет.Я не хочу, что бы нравы "дикого запада" воцарились у нас на неопределенное время.Тут многие говорят, что надо сравнивать статистику преступности в странах с вооруженным населением с нами.Да не подходит она нам, разные начальные условия.
С уважением! Павел.
От Rwester
К Pavel (20.12.2001 18:06:29)
Дата 21.12.2001 07:27:36

Так может начать прямо сейчас?(-)
От Artur Zinatullin
К Rwester (20.12.2001 14:50:51)
Дата 20.12.2001 15:14:14

Мир идеальный, мир материальный...

> Я имел в виду, что оружие гражданина есть предмет материального мира,
> а оружие офицера идеаьного, т.е. пистолет - символ его власти, потому
> как реально использовать он может его мало где. Вот и всё различие.
Такая постановка вопроса мне тоже нравится.
К сожалению, жизнь её опровергает.
1) пару лет назад младший офицер эстонских Сил Обороны
чистил пистолет после стрельб. Произошёл случайный выстрел,
в результате которого погиб военнослужащий срочной службы,
находившийся в отхожем месте за тонкой стеной.
2) большАя, если не бОльшая часть гражданского оружия
самообороны даёт _ощущение_ безопасности без самой безопасности,
или приобретается как символ благосостояния.

В заключение -- история, случившаяся со мной году в 1992,
примерно. Тогда только разрешили оборот гражданского короткоствола
в Эстонии. По первости и разрешение на ношение было получить несложно.
Бежал я как-то в пригороде на электричку. От домов до платформы около
километра. Полевая дорога. Я одет в пиджак, в карманах довольно
много барахла, по этому на бегу поддерживаю левую полу пиджака.
Навстречу мне двигается молодой человек с собакой. Завидев меня,
он лезет в карман и пытается что-то достать. Что-то, цепляется
и не хочет доставаться. Я приближаюсь. Молодой человек нервничает.
Когда до него остаётся метров десять, он сумел-таки достать.
Пистолет. Может быть боевой, может газовый, мне тогда было всё
равно. Чувствовал я себя до крайности неуютно.
Свернул с дороги в поле, по радиусу в десять метров обогнул
мэна и побежал дальше.

Мораль сей басни такова: у человека было оружие, он предположил
наличие оружия у меня (хотя при тогдашней его нераспространённости
это было явной ошибкой), неверно оценил угрозу, начал поготовку
к применению оружия. Не будь у него пистолета, он бы не подверг
меня неоправданной опасности.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush