От xab
К Rwester
Дата 20.12.2001 12:18:46
Рубрики Спецслужбы; Стрелковое оружие; Байки;

Да чепуха все это.


>Мне кажется сам вопрос пистолет/"ружьё" и технические подробности сами по себе непринципиальны. Гораздо важнее сам факт нахождение у граждан оружия и права использовать его. Гражданин (переходя на общефилософскую тему) не обладатель серпастого-молоткастого, а, скажем так, человек который готов выступить на защиту своей страны и её интересов. И кто мне объяснит, почему в одном месте за речкой я должен использовать оружие чтобы защищать свою страну, а в своём родном городе даже права не имею помыслить об этом. Это не просто обидно, а свинство какое-то. Моё личное мнение - вооруженный народ в плане гражданского самосознания даст сто очков вперед любому другому, но он, конечно, очень неудобен тем, кому удобнее управлять дембыдлом.

1. Наличие оружия на руках у населения не прибавит не капли гражданского самосознания. Это полный бред. Вы ставите самосознание человека, его восприятие мира, и стереотипы поведения в зависимости от изменения какогото одного фактора.
2. Наличие оружия в руках неуравновешенных людей резко увеличит чило преступлений и несчастных случаев. Приэтом наименее защищеная часть население(женщины и дети) окажутся в еще большей опастности.

С уважением XAB.
От Rwester
К xab (20.12.2001 12:18:46)
Дата 20.12.2001 12:37:04

Возражение


>1. Наличие оружия на руках у населения не прибавит не капли гражданского самосознания. Это полный бред. Вы ставите самосознание человека, его восприятие мира, и стереотипы поведения в зависимости от изменения какогото одного фактора.

Простите, уважаемый, но оружие в руках населения можно рассматривать не как один фактор, а как совокупный показатель по нескольким факторам (отношения власть - население, место гражданина в обществе, статус гражданина), который в целом характеризует общество как некий индикатор.


>2. Наличие оружия в руках неуравновешенных людей резко увеличит чило преступлений и несчастных случаев. Приэтом наименее защищеная часть население(женщины и дети) окажутся в еще большей опастности.

Простите, но данное ваше возражение есть снижение уровня дискуссии и деградация общей идеи. Мы ведь идею обсуждаем, а вы мне отвечаете, что мол гранаты не той системы.
Возражение моё простое: не давайте оружие неуравновешенным (это просто: наркоманы, алкоголики, преступники являют в нашей жизни легко выявляемые группы, за которыми есть постоянный надзор). Но разве это повод, чтобы лишать права на оружие всех.

Кстати, по моему личному мнению, наилучшее гражданское оружие самообороны - четырехствольный пистолет крупного калибра с относительно коротким стволом.
От Artur Zinatullin
К Rwester (20.12.2001 12:37:04)
Дата 20.12.2001 13:47:18

Re: Возражение

> Возражение моё простое: не давайте оружие неуравновешенным
> (это просто: наркоманы, алкоголики, преступники являют в нашей
> жизни легко выявляемые группы, за которыми есть постоянный надзор).
> Но разве это повод, чтобы лишать права на оружие всех.
Ууу, как Вы всё упрощаете-то.
Практика показывает, что разрешительная система не способна
отделить "нормальных" от "ненормальных". Несостояние на учёте
в психдиспансере не есть признак нормальности.
Да и нормальность, в рассматриваемом нами понимании, вещь
во времени непостоянная. Раз в три месяца аттестации устраивать?

Повторяю ещё и ещё раз свою точку зрения: если общество не дошло
до состояния хаоса, когда дилижансам надо отстреливаться от разбойников,
то увеличение количества оружия у граждан приведёт к снижению безопасности.

> Кстати, по моему личному мнению, наилучшее гражданское оружие
> самообороны - четырехствольный пистолет крупного калибра с
> относительно коротким стволом.
Спорно. Весьма спорно.
Хотя, преимущества у дерринджеров есть.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Лейтенант
К Artur Zinatullin (20.12.2001 13:47:18)
Дата 20.12.2001 14:14:01

Re: Возражение

>Повторяю ещё и ещё раз свою точку зрения: если общество не дошло
>до состояния хаоса, когда дилижансам надо отстреливаться от разбойников,
>то увеличение количества оружия у граждан приведёт к снижению безопасности.


Даже если Вы правы - то наше-то уже дошло ...
От Адмирал (v.)Krebs
К Лейтенант (20.12.2001 14:14:01)
Дата 20.12.2001 17:36:11

рассмотрите следующую вводную:

Джентельмены !

1. сообщество представителей хомо сапиенс, к коим мы все относимся, есть сообщество животных. (высокоорганизованных, и т.д. и т.п. но животных)
2. в животных сообществах в той или иной мере всегда присутствует элемент естественного отбора.
3. личное оружие человека - элемент, подобный более острым или длинным клыкам, когтям и так далее, кому что нравится.
4. поименованные приспособления для выживания активно используются в процессе естественного отбора (для этого и предназначены)
5. Суммируя п.п.1-4 : наделив хомо сапиенс оружием, активизируем (интенсифицируем) естественный отбор.
6. И последнее - в естественном отборе выживает сильнейший, но это не означает лучший.
6-а. создать оружие не означает уметь хорошо им пользоваться.

Будьте здоровы !

С уважением, (v.) Krebs
От Artur Zinatullin
К Лейтенант (20.12.2001 14:14:01)
Дата 20.12.2001 14:44:49

Re: Возражение

>>до состояния хаоса, когда дилижансам надо отстреливаться от разбойников,
>>то увеличение количества оружия у граждан приведёт к снижению безопасности.
> Даже если Вы правы - то наше-то уже дошло ...
Глядя со стороны, не разделяю Вашего пессимизма.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От СОР
К Artur Zinatullin (20.12.2001 14:44:49)
Дата 20.12.2001 15:45:57

Глядя со стороны

Вы лучше приведите вашу статистику по количеству преступлений в вашем государсве, и количесво онхы с легальным и нелегальным оружием.



От Artur Zinatullin
К СОР (20.12.2001 15:45:57)
Дата 20.12.2001 17:29:55

Re: Глядя со...

> Вы лучше приведите вашу статистику по количеству преступлений
> в вашем государсве, и количесво онхы с легальным и нелегальным
> оружием.
Искал на сайте Ведомства Статистики и полиции.
Не нашёл.
Думаю, она не сильно отличается от общемировой.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От СОР
К Artur Zinatullin (20.12.2001 17:29:55)
Дата 20.12.2001 18:33:10

Правильно думаете


>> Вы лучше приведите вашу статистику по количеству преступлений
>> в вашем государсве, и количесво онхы с легальным и нелегальным
>> оружием.
>Искал на сайте Ведомства Статистики и полиции.
>Не нашёл.
>Думаю, она не сильно отличается от общемировой.

Преступлений с легальным оружием практически очень мало. И кстати в МВД России это знают лучше всех. НО им проще заявить что в России исключительно живут идиоты.
От Artur Zinatullin
К СОР (20.12.2001 18:33:10)
Дата 21.12.2001 11:01:09

Re: Правильно думаете

> Преступлений с легальным оружием практически очень мало.
АФАИК, статистика преступлений, совершённых с применением
легального оружия не включает случаи, когда преступник
использует оружие жертвы против неё самой.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От СОР
К Artur Zinatullin (21.12.2001 11:01:09)
Дата 21.12.2001 12:49:02

Re: Правильно думаете


>> Преступлений с легальным оружием практически очень мало.
>АФАИК, статистика преступлений, совершённых с применением
>легального оружия не включает случаи, когда преступник
>использует оружие жертвы против неё самой.

Ну и много в Эстонии подобных случаев? И этот случай как раз из области нелегального оружия, к легальному отношения не имеет.
От Artur Zinatullin
К СОР (21.12.2001 12:49:02)
Дата 21.12.2001 13:20:16

Re: Правильно думаете

> Ну и много в Эстонии подобных случаев?
Ни разу не слышал. Равно как и о случаях успешной самообороны.

> И этот случай как раз из области нелегального оружия,
> к легальному отношения не имеет.
Интересно, как это не имеет? Оружие было преобретено вполне
легально. Из него было совершено преступление. То, что
преступление совершил не владелец оружия, дела не меняет.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От AMX
К Rwester (20.12.2001 12:37:04)
Дата 20.12.2001 13:00:50

Re: Возражение


> Возражение моё простое: не давайте оружие неуравновешенным (это просто: наркоманы, алкоголики, преступники являют в нашей жизни легко выявляемые группы, за которыми есть постоянный надзор). Но разве это повод, чтобы лишать права на оружие всех.

Вы не понимаете одного. Можно переписать точно всех наркоманов, алкоголиков и психов и не давать им оружия.
Но они во первых не будут стремится его купить, кроме как пожалуй последние, они его просто отберут у вас. Потому что не выстрелите вы в него.
И вместо безоружного алкоголика, наркомана, психа, которого можно было бы успокоить дубиной вы получите вооруженного алкоголика, наркомана, психа. И в отличии от вас он выстрелит, у него сомневалка отключена.
Так что про мушку не забывайте ;)))
От Rwester
К AMX (20.12.2001 13:00:50)
Дата 20.12.2001 13:19:57

Если...

...нет готовности его применить, то зачем его покупать и тем более носить? :)
От Artur Zinatullin
К Rwester (20.12.2001 13:19:57)
Дата 20.12.2001 13:58:16

Re: Если...

> ...нет готовности его применить, то зачем его покупать и тем более носить? :)
А кто оценит эту готовность? Сам гражданин? Ну-ну.
Обыватель в нормальном современном обществе не готов
своими руками отнять человеческую жизнь. И это нормально.
И это хорошо. И не надо устраивать курсы по подготовке
людей к этому. А без таких курсов способность обывателя
защитить себя с помощью оружия падает до уровня "больше
вреда, чем пользы".

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Rwester
К Artur Zinatullin (20.12.2001 13:58:16)
Дата 20.12.2001 14:10:23

Re: Если...

Вопрос позиции, в котором мы врядли друг друга переубедим.
От Artur Zinatullin
К Rwester (20.12.2001 14:10:23)
Дата 20.12.2001 14:43:55

Re: Если...

> Вопрос позиции, в котором мы врядли друг друга переубедим.
Да, пожалуй.
Я, наверное, таки останусь при убеждении, что оружие --
прибор, которым следует пользоваться только специалистам.
Как и многие другие.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Дмитрий Козырев
К Rwester (20.12.2001 13:19:57)
Дата 20.12.2001 13:21:01

Re: Если...


>...нет готовности его применить, то зачем его покупать и тем более носить? :)

Чтобы создать иллюзию собственной неуязвимости.

С уважением
От Rwester
К Дмитрий Козырев (20.12.2001 13:21:01)
Дата 20.12.2001 13:27:43

Re: Если... (-)
От Rwester
К Rwester (20.12.2001 13:27:43)
Дата 20.12.2001 13:29:26

простите, косяк :)

разумнее собственную неуязвимость ощущать приникая в экстазе к стальным дверям (изнутри, ясное дело).
От AMX
К Rwester (20.12.2001 13:29:26)
Дата 20.12.2001 13:36:25

Re: простите, косяк...


>разумнее собственную неуязвимость ощущать приникая в экстазе к стальным дверям (изнутри, ясное дело).

Вы не понимаете, что стрелять вам придется скорее всего в соседа, который поссорился с женой и с которым вы вчера курили возле дома или в его придурковатого сына, который неплохой малый, когда трезв.

А те кто захочет ваш кошелек сначала засунут дуло в одно место, а потом скажут что они хотят, а может и не скажут при плохом для вас развитии событий. И у них станет на один пистолет больше, а у вас может быть на одну жизнь меньше, если у вас их много конечно...

И про мушку не забывайте ;))))
От Rwester
К AMX (20.12.2001 13:36:25)
Дата 20.12.2001 13:57:40

ошибаетесь

>Вы не понимаете, что стрелять вам придется скорее всего в соседа, который поссорился с женой и с которым вы вчера курили возле дома или в его придурковатого сына, который неплохой малый, когда трезв.

Ошибаетесь, я очень хорошо всё это понимаю. Знаете, близко общаясь с некоторыми представителями кавказских народов, я заметил у них один очень интересный момент: в личном общении они очень внимательно следят за своими словами и поступками. И хотя оружие имеют многие, используют его редко. К чему бы это?

>А те кто захочет ваш кошелек сначала засунут дуло в одно место, а потом скажут что они хотят, а может и не скажут при плохом для вас развитии событий. И у них станет на один пистолет больше, а у вас может быть на одну жизнь меньше, если у вас их много конечно...

Экий вы пессимист. Разве можно так на жизнь смотреть и родиной пугать? Уж если взял в руки оружие буть готов, что и тебя убьют. Имейте ответственность в конце концов:). А убили, ну убили и убили, что тут поделать, но уж если есть возможность побарахтаться...

>И про мушку не забывайте ;))))
Эт откуда о ней незабывать?
От AMX
К Дмитрий Козырев (20.12.2001 13:21:01)
Дата 20.12.2001 13:27:28

Именно так!(-)
От Адмирал (v.)Krebs
К Rwester (20.12.2001 12:37:04)
Дата 20.12.2001 12:54:15

... и ввести поголовный осмотр у психиатра населения раз в полгода

Джентельмены !

> Возражение моё простое: не давайте оружие неуравновешенным (это просто: наркоманы, алкоголики, преступники являют в нашей жизни легко выявляемые группы, за которыми есть постоянный надзор).

уравновешенность индивидуума, она штука тонкая, сегодня есть, а завтра, когда в магазине обхамили, или с работы несправедливо уволили - нет её.
Вспомните Гира в боевике "С меня хватит" - простой амеровский парень, мамочку любит, на правительство работал, но больше в его услугах социум не нуждается. И дальше социум имеет фейерверк в виде вытрелов из базуки, пистолета, дробовика и т.д.
Заметьте, однако, что в финале доблестный инспектор полиции (представитель законопослушной части общества, а не "спаситель" типа Брюса Уиллиса !) ликвидирует ценой собственной жизни явную угрозу общественному спокойствию. Намёк понятен ?
Плюс у Пикуля строчка: личное оружие у офицера, вещь, конечно нужная, но лучше, что бы её иногда не было.

С уважением, (v.) Krebs
От Random
К Адмирал (v.)Krebs (20.12.2001 12:54:15)
Дата 21.12.2001 10:21:54

Личное оружие у офицера... Снова Покровский

...
Все-таки хорошо стоять в патруле: хоть в два часа ночи, а жена под боком. Вова улыбнулся поземке и поправил тяжелую портупею. В ней лежал "пистоль". Она оттянула весь бок уже сегодня, то ли будет завтра.
Вот именно - завтра. Флотское завтра. Как много оно может с собой принести, это наше "завтра". Его караулит сомнительный друг подводника - случай, этот верный пес лентяйки Фортуны.
"Человек - электрохимическая система. Ей нужны пиления напряжения. Испытав эти падения, человек вырабатывает устойчивые состояния для своих атомов. Эти состояния он передаст потомству".
Вот какие мысли пришли к Вове посреди полярной ночи; Вова с малолетства был философом.
Но философов не любит Фортуна: кому же понравится, если мешаются под ногами и все время подглядывают.
Лучшие, самые крупные куски напряжений Фортуна бережет для философов.
Вова вошел в пятиэтажную железобетонную времянку, поднялся на четвертый этаж и, осторожно открыв дверь, вдохнул сразу двести пятьдесят органических составляющих, которые принято считать "теплом домашнего очага".
Стараясь не загреметь, он зажег свет в микроскопической передней и, не раздеваясь, вошел в комнатку, чтоб обнаружить и поцеловать теплую жену.
Глаза вскоре привыкли к темноте, но на вожделенной подушке они увидели сразу две головы. Женщины тоже не любят философов. Философов никто не любит. Разглагольствования хороши только в начале той затяжной драки, которую называют супружеством.
Вова остолбенел. Рухни сейчас пятиэтажное бунгало, он и не заметил бы: внутренний грохот оглушил Вову; упали высокие мечты - пять тонн хрусталя с высоты километра.
Вова чисто машинально, слепыми движениями вынул свой верный "пистоль" и, как говорили в древности, "сильно посыпал пороху на полку".
Он поймал в прорезь прицела подушку, зажмурился и нажал на курок. Оглохший заранее Вова ничего не услышал; "пистоль" пулял и пулял, как во сне, в скачущую, издыхающую, издающую ржанье кровать... А потом Вова тихо вышел и пошел... в никуда...
В комендатуре, под стеклом, вместе с настольной лампой, физиономией наружу сидел старый капитан, дежурный по гарнизону.
Военная физиономия всегда решалась в широком ракурсе: от некоторой неподвижной опрокинутости или свежайшей отшлепанности до суровой решительности лба в полпальца величиной.
У дежурного капитана все было в порядке со лбом:
надбровные дуги образовывали такие надолбы, что не страшна никакая лобовая атака.
Капитан впадал в коматозное состояние, обычное для дежурной службы и для двух часов ночи.
Чтоб голова при падении не раздробила стол, он подложил под нее стопку засаленных дежурных журналов; устроившись сверху, он засопел, разметав по обложкам влажные губы и оставив бодрствовать лишь одну сторожевую точку в спинном мозгу.
Через двадцать минут точка затеребила остальной организм: кто то вошел и сел. Капитан, видимо, почувствовал спиной инфракрасное излучение, потому что он моментально поднял голову и открыл глаза. Через тридцать секунд он проснулся, а еще через
двадцать к нему вернулось сознание: перед ним сидел Вова, а перед Вовой лежал "пистоль".
- Я убил человека... и даже двух человек... вдребезги, сказал Вова, простой как правда, и кивнул на "пистоль".
- Чтооо?!! - капитан взвился вверх и влет ткнул увязавшийся за ним табурет.
Через секунду он уже рысью исступленно бежал по адресу: дом 55, квартира 90 - и на бегу рисовал себе одну картину за другой. И что самое трагичное, хреновое, - что все это на его дежурстве, черт!
От расстройства капитан птичкой взлетел на четвертый. Дверь была открыта. Капитан осторожно вошел: не наступить бы на трупы.
В комнате стоял запах расстрелянного унитаза, целой стаей летали меркаптаны* и, летая, поражали обоняние, зрение и воображение.
От волнения капитан не зажег свет и шарил впотьмах. В комнате царил беспорядок. В подушке(наощупь) сидело пять пуль. Трупы исчезли. Посреди комнаты, вытянувшись, лежали две огромные лужи. Они тянулись от кровати до порога и были затоптаны босыми ногами. Кровь!
Капитан опустился на четвереньки, торопливо макнул палец в лужу и осторожно поднес его к лицу: это была не кровь; меркаптаны взлетали именно отсюда.
Счастливый капитан легко засмеялся, как в чирикающем детстве, поднялся на ноги и вытер палец об обои. Вова промахнулся. Пять раз подряд...
Командующий, когда ему обо всем доложили, сначала испытал сильнейший удар под дых, потом, придя в себя, он тут же объявил Вове десять суток ареста с содержанием на гарнизонной гауптвахте. Чуть позже командующий подумал, и, успокоившись, он приказал каждый день водить Вову на стрельбище, чтоб научился
стрелять.
Вот такое у нас "флотское завтра". Кто же на истинном флоте в нем уверен? Разве что тот сосущий вкусную грудь лентяйки Фортуны. Но на флоте ли он? И из нашей ли он песочницы?..
----------* Меркаптаны - химические соединения, которые сообщают фекалиям их неповторимый запах.
От Alex318i
К Адмирал (v.)Krebs (20.12.2001 12:54:15)
Дата 20.12.2001 13:36:12

Замечу, что никакого оружия изначально у него не было (+)

Он его постепенно отбирал у всяких гопников, причем все оно было нелегальным. Соответственно данная ситуация вполне возможна и у нас, несмотря на запрет владения оружием.

Алексей.
От Rwester
К Адмирал (v.)Krebs (20.12.2001 12:54:15)
Дата 20.12.2001 13:17:01

Адмирал!!

>уравновешенность индивидуума, она штука тонкая, сегодня есть, а завтра, когда в магазине обхамили, или с работы несправедливо уволили - нет её.

Конечно, но это не повод не давать оружие. Человек не ребенок, который от обиды хватается за ствол (суть фильма "С меня хватит"). И не нужно его держать за ребенка.

>Заметьте, однако, что в финале доблестный инспектор полиции (представитель законопослушной части общества, а не "спаситель" типа Брюса Уиллиса !) ликвидирует ценой собственной жизни явную угрозу общественному спокойствию. Намёк понятен?

Совершенно согласен (радостно). Это и есть работа полиции - ликвидировать опасных индивидуумов. Но какой простите смысл приписывать к ним всё население. :)

>Плюс у Пикуля строчка: личное оружие у офицера, вещь, конечно нужная, но лучше, что бы её иногда не было.

Я так понимаю, что в этих словах боязнь ответственности и тем, кто так говорит, офицером быть действительно не стоит. Пистолет офицера - символ его власти, которая есть в первую очередь ответственность за своих людей и свои дела. Не так ли? Гражданское оружие примерно тоже самое, но уровень ответственности гораздо ниже. Но даже эту ответственность человеку боятся доверить.
От Адмирал (v.)Krebs
К Rwester (20.12.2001 13:17:01)
Дата 20.12.2001 17:20:49

Si, certo !

уважаемый Рвестер!

>>уравновешенность индивидуума сегодня есть, а завтра её нет
>Конечно, но это не повод не давать оружие. Человек не ребенок, который от обиды хватается за ствол (суть фильма "С меня хватит"). И не нужно его держать за ребенка.

Согласен. Но Вы это можете гарантировать за каждого человека в обществе в каждый момент его жизни ???
Самому то никогда не хотелось покрошить обидчиков в капусту, да ствола под рукой не оказалось ? (ехидно ухмыляюсь)

>>Заметьте, однако, что в финале доблестный инспектор полиции (представитель законопослушной части общества, а не "спаситель" типа Брюса Уиллиса !) ликвидирует ценой собственной жизни явную угрозу общественному спокойствию. Намёк понятен?
>Совершенно согласен (радостно). Это и есть работа полиции - ликвидировать опасных индивидуумов. Но какой простите смысл приписывать к ним всё население. :)

А смысл в фильме глубже - в лице полицейского, как уполномоченного обществом, само общество избавляется от переступившего некие общепринятые нормы !своего! члена. Нечто вроде самоампутации.

>>Плюс у Пикуля строчка: личное оружие у офицера, вещь, конечно нужная, но лучше, что бы её иногда не было.

>Я так понимаю, что в этих словах боязнь ответственности и тем, кто так говорит, офицером быть действительно не стоит. Пистолет офицера - символ его власти, которая есть в первую очередь ответственность за своих людей и свои дела. Не так ли? Гражданское оружие примерно тоже самое, но уровень ответственности гораздо ниже. Но даже эту ответственность человеку боятся доверить.

предыстория этой фразы - молодой офицер застрелился из личного револьвера в состоянии аффекта, когда его невеста бросила.

И смысл был, что оружие предоставляет слишком легкий образ, которым можно потерять ценного члена общества, ибо он облдает не только проф. навыками, но и достаточно высоким уровнем морали, что считается необходимым для прогрессивного социального развития.

С уважением, (v.) Krebs
От Rwester
К Адмирал (v.)Krebs (20.12.2001 17:20:49)
Дата 21.12.2001 07:17:36

Re: Si, certo...

>Согласен. Но Вы это можете гарантировать за каждого человека в обществе в каждый момент его жизни ???Самому то никогда не хотелось покрошить обидчиков в капусту, да ствола под рукой не оказалось ? (ехидно ухмыляюсь)

Зчем требовать такую гарантию да еще от каждого? Нечего требовать от Бога того, что может сделать хорошая полиция(С)Ильин, кажется.
Честно! Не хотелось. Потому как процесс нажимания на курок на 99.9%совершается холодным умом и всё осознаёшь до конца, никакого аффекта. А с аффетом можно убить грамотно только одного врага - себя :).

>А смысл в фильме глубже - в лице полицейского, как уполномоченного обществом, само общество избавляется от переступившего некие общепринятые нормы !своего! члена. Нечто вроде самоампутации.
Или самоочищения. Именно так. Согласен

>предыстория этой фразы - молодой офицер застрелился из личного револьвера в состоянии аффекта, когда его невеста бросила.И смысл был, что оружие предоставляет слишком легкий образ, которым можно потерять ценного члена общества, ибо он обладает не только проф. навыками, но и достаточно высоким уровнем морали, что считается необходимым для прогрессивного социального развития.

Да простит меня адмирал, но по моему скромному мнению самоубийство оправданно только тогда, когда служит не для прекращения собственно жизни, а для решения некоторых более важных вопросов (За други своя, например). А стреляться из-за женщин - дурной пример и дурная мораль. И не зная вопроса взаимоотношений в среде морского офицерства (даже по Пикулю) могу сказать, что если пистолет из символа власти офицера стал символом его бессилия, то уничтожение морского офицерства во время Революции предстаёт вполне закономерным процессом.
От Artur Zinatullin
К Rwester (21.12.2001 07:17:36)
Дата 21.12.2001 13:14:43

Re: Si, certo...

> Потому как процесс нажимания на курок на 99.9%совершается
> холодным умом и всё осознаёшь до конца, никакого аффекта.
Да, большинство боеприпасов сжигается на стрельбищах.
А в ситуациях самообороны адреналин разве только из ушей не прёт.

> А с аффетом можно убить грамотно только одного врага - себя :).
От безграмотности проведённого акта убитый живее не становится.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Адмирал (v.)Krebs
К Rwester (21.12.2001 07:17:36)
Дата 21.12.2001 13:14:12

вас понял


>Честно! Не хотелось. Потому как процесс нажимания на курок на 99.9%совершается холодным умом и всё осознаёшь до конца, никакого аффекта. А с аффетом можно убить грамотно только одного врага - себя :).

вам можно доверять оружие.

>молодой офицер застрелился, когда его невеста бросила.

>стреляться из-за женщин - дурной пример и дурная мораль.

несчастному этот момент никто не напомнил.

>И не зная вопроса взаимоотношений в среде морского офицерства (даже по Пикулю) могу сказать, что если пистолет из символа власти офицера стал символом его бессилия, то уничтожение морского офицерства во время Революции предстаёт вполне закономерным процессом.

символом отличия морского офицера достаточно давно является кортик. Оружие-символ мысль интересная. Но не в контексте данного рассмотрения.

С уважением, (v.) Krebs
От Artur Zinatullin
К Rwester (20.12.2001 13:17:01)
Дата 20.12.2001 13:54:10

Re: Адмирал!!

> Совершенно согласен (радостно). Это и есть работа полиции -
> ликвидировать опасных индивидуумов. Но какой простите смысл
> приписывать к ним всё население. :)
В теории катастроф есть величина, не припомню, как называется.
По сути -- мат.ожидание ущерба: произведение вероятности события
на ущерб, который оно нанесёт. Так вот, опасные индивидуумы в
обществе, безусловно, есть. Ущерб, который они могут нанести,
получив в руки оружие, велик. Перемножим одно на другое и подумаем,
согласны ли мы платить такую цену за удовольствие владеть оружием?
Я не готов.

>>Плюс у Пикуля строчка: личное оружие у офицера, вещь, конечно нужная, но лучше, что бы её иногда не было.

> Гражданское оружие примерно тоже самое, но уровень ответственности
> гораздо ниже. Но даже эту ответственность человеку боятся доверить.
Уровень ответственности, если рассматривать офицера, просто как
вооружённого гражданина, тот же самый. А подготовка гораздо хуже.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Rwester
К Artur Zinatullin (20.12.2001 13:54:10)
Дата 20.12.2001 14:04:19

Re: Адмирал!!

>Уровень ответственности, если рассматривать офицера, просто как вооружённого гражданина, тот же самый. А подготовка гораздо хуже.
Именно поэтому выше я различаю оружие офицера и оружие гражданина.
От Artur Zinatullin
К Rwester (20.12.2001 14:04:19)
Дата 20.12.2001 14:42:07

Re: Адмирал!!

Rwester wrote Thu, 20 Dec 2001 14:04:19 +0300:

>>Уровень ответственности, если рассматривать офицера, просто как вооружённого гражданина, тот же самый. А подготовка
>>гораздо хуже.
> Именно поэтому выше я различаю оружие офицера и оружие гражданина.
Офицер отвечает за вверенных ему людей. В этом его
ответственность выше. Но это личного оружия касается
мало.
Может быть я не понял, что Вы имеете ввиду?
Вы имели ввиду "ответственность" как качество личности,
способность принимать решения? Тогда согласен.


artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Rwester
К Artur Zinatullin (20.12.2001 14:42:07)
Дата 20.12.2001 14:50:51

Re: Адмирал!!

Я имел в виду, что оружие гражданина есть предмет материального мира, а оружие офицера идеаьного, т.е. пистолет - символ его власти, потому как реально использовать он может его мало где. Вот и всё различие.
От Pavel
К Rwester (20.12.2001 14:50:51)
Дата 20.12.2001 18:06:29

Re: Адмирал!!

Доброго времени суток!

>Я имел в виду, что оружие гражданина есть предмет материального мира, а оружие офицера идеаьного, т.е. пистолет - символ его власти, потому как реально использовать он может его мало где. Вот и всё различие.
Вот если оружие гражданина будет предметом идеального мира тогда толк возможно и будет.Те реально оно использоваться не должно, а служить предметом устрашения потенциальных хулиганов, у которых должно быть в крови, что любой гражданин может дать им достойный отпор.Но для этого общество должно созреть и переболеть.Мало ли в тех же Штатах ковбоев перестреляли друг друга в свое время, пока не выработался определенный менталитет.Я не хочу, что бы нравы "дикого запада" воцарились у нас на неопределенное время.Тут многие говорят, что надо сравнивать статистику преступности в странах с вооруженным населением с нами.Да не подходит она нам, разные начальные условия.
С уважением! Павел.
От Rwester
К Pavel (20.12.2001 18:06:29)
Дата 21.12.2001 07:27:36

Так может начать прямо сейчас?(-)
От Artur Zinatullin
К Rwester (20.12.2001 14:50:51)
Дата 20.12.2001 15:14:14

Мир идеальный, мир материальный...

> Я имел в виду, что оружие гражданина есть предмет материального мира,
> а оружие офицера идеаьного, т.е. пистолет - символ его власти, потому
> как реально использовать он может его мало где. Вот и всё различие.
Такая постановка вопроса мне тоже нравится.
К сожалению, жизнь её опровергает.
1) пару лет назад младший офицер эстонских Сил Обороны
чистил пистолет после стрельб. Произошёл случайный выстрел,
в результате которого погиб военнослужащий срочной службы,
находившийся в отхожем месте за тонкой стеной.
2) большАя, если не бОльшая часть гражданского оружия
самообороны даёт _ощущение_ безопасности без самой безопасности,
или приобретается как символ благосостояния.

В заключение -- история, случившаяся со мной году в 1992,
примерно. Тогда только разрешили оборот гражданского короткоствола
в Эстонии. По первости и разрешение на ношение было получить несложно.
Бежал я как-то в пригороде на электричку. От домов до платформы около
километра. Полевая дорога. Я одет в пиджак, в карманах довольно
много барахла, по этому на бегу поддерживаю левую полу пиджака.
Навстречу мне двигается молодой человек с собакой. Завидев меня,
он лезет в карман и пытается что-то достать. Что-то, цепляется
и не хочет доставаться. Я приближаюсь. Молодой человек нервничает.
Когда до него остаётся метров десять, он сумел-таки достать.
Пистолет. Может быть боевой, может газовый, мне тогда было всё
равно. Чувствовал я себя до крайности неуютно.
Свернул с дороги в поле, по радиусу в десять метров обогнул
мэна и побежал дальше.

Мораль сей басни такова: у человека было оружие, он предположил
наличие оружия у меня (хотя при тогдашней его нераспространённости
это было явной ошибкой), неверно оценил угрозу, начал поготовку
к применению оружия. Не будь у него пистолета, он бы не подверг
меня неоправданной опасности.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Student
К Адмирал (v.)Krebs (20.12.2001 12:54:15)
Дата 20.12.2001 13:03:58

Re: ... и...

Хмм... Там не Гир, а Дуглас, и офицер полиции не погибает в конце вроде...

--
С уважением,
Student
От Адмирал (v.)Krebs
К Student (20.12.2001 13:03:58)
Дата 20.12.2001 13:10:38

возможно, не особенно люблю подобные драмы-трагедии (-)
От Алексей Калинин
К Rwester (20.12.2001 12:37:04)
Дата 20.12.2001 12:51:24

Re: Возражение

Салют!


>Кстати, по моему личному мнению, наилучшее гражданское оружие самообороны - четырехствольный пистолет крупного калибра с относительно коротким стволом.

ПБ-4. В любом "охотнике" по лицензии на оружие самообороны.


Чего ж Вам еще надо? Картечный боеприпас к нему или тяжелую пулю?

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Rwester
К Алексей Калинин (20.12.2001 12:51:24)
Дата 20.12.2001 12:59:07

Не знал, но пожалуй да!(-)
От Алексей Калинин
К Rwester (20.12.2001 12:59:07)
Дата 20.12.2001 14:04:42

А тогда нечего городить огород с нарезным

Салют!
Только если собираемся обороняться, делать фарш из нападающего никчему
С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru
От Rwester
К Алексей Калинин (20.12.2001 14:04:42)
Дата 20.12.2001 14:07:50

Ша! Гляди выше


>Салют!
>Только если собираемся обороняться, делать фарш из нападающего никчему
>С уважением, Алексей Калинин

Я нигде не предлагал вооружать людей нарезным. С вашим замечанием согласен на все сто.