От Исаев Алексей
К Олег...
Дата 01.09.2000 10:01:14
Рубрики Танки;

Разъяснение под занавес

>Подбашенная коробка - это часть корпуса, али нет???
>А то спор прекратили, а народ остался вневедении :о)

Предлагаю разделится на остроконечников и тупоконечников. :-) То бишь на корпусников и подбашенников. См. мессаги М.Свирина по этому поводу.
Если Вам требуется моя позиция, то она такова: подбашенная коробка это отдельная функциональная и технологическая часть танка. Есть корпус, есть подбашенная коробка, есть башня. Просто исторически сложившиеся термины. Как скажем есть сложившиеся термины "механизм заряжания" и "автомат заряжания" в приложении соответственно к Т-64/Т-80 и Т-72/T-90, хотя для буржуев все едино, autoloader.
См. мессаги Миши Свирина, я полностью с ним солидарен по вопросу о "подбашенности".

А Вася уперся, хотя данный вопрос не носит принципиального характера . Больше на эту тему спорить не хочу и не буду.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Alex Lee
К Исаев Алексей (01.09.2000 10:01:14)
Дата 01.09.2000 14:32:49

А я не понял... а доцент-тупой (с)


Это не продолжение спора. Просто прошу уточнить Вашу позицию - я не понял.

>Если Вам требуется моя позиция, то она такова: подбашенная коробка это отдельная функциональная и технологическая часть танка. Есть корпус, есть подбашенная коробка, есть башня.

С этим, кстати, никто не спорил. Есть танки с подбашенной коробкой, есть без подбашенной коробки. Обсуждали именно Тигр с его подбашенной коробкой, которая после приваривания по мнению некоторых форумчан превратилась в неотьемлеммую часть корпуса и перестала отвечать своему определению функционально.

Алексей, если не трудно - еще одно разьяснение под занавес, но приментельно конкретно к Тигру.
Был бы рад примерам других танков с подбашенными коробками, приваренными к корпусу.

Тысяча извинений.

Alex Lee
От Исаев Алексей
К Alex Lee (01.09.2000 14:32:49)
Дата 01.09.2000 15:33:49

См. Курилку.
От Чобиток Василий
К Alex Lee (01.09.2000 14:32:49)
Дата 01.09.2000 15:10:45

Re: А я не понял... а доцент-тупой (с)

Привет!

>>Если Вам требуется моя позиция, то она такова: подбашенная коробка это отдельная функциональная и технологическая часть танка. Есть корпус, есть подбашенная коробка, есть башня.

>С этим, кстати, никто не спорил. Есть танки с подбашенной коробкой, есть без подбашенной коробки. Обсуждали именно Тигр с его подбашенной коробкой, которая после приваривания по мнению некоторых форумчан превратилась в неотьемлеммую часть корпуса и перестала отвечать своему определению функционально.

Сначала моя позиция: есть корпус, башню и коробку нельзя, очень не вкусно :)

Теперь за Алексея отвечаю на твой вопрос:
"У некоторых довоенных зарубежных танков есть подбашенные коробки как технологический И функциональный элемент обслуживания башни.

Тигр - некоторый танк, поэтому по определению Благонравова имеет подбашенную коробку И эта коробка НЕ является корпусом"


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/