Приветствую, джентльмены!
Это, к сожалению, мертвому припарки. Оставлены понятия "превышение необходимой обороны", "непосредственная угроза жизни" и т.п. То есть, любая ситуация может быть истолкована двояко в зависимости от интересов и пристрастий суда и следствия.
Я бы изложил это несколько иначе:
"Гражданин имеет право на защиту собственной жизни, здоровья и имущества, а также жизни, здоровья и имущества близких ему людей от незаконного посягательства любыми доступными ему способами, включая применение оружия, независимо от ущерба, который может быть причинен агрессору. Гражданин несет полную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам и государству в процессе данной защиты".
Другими словами - человек, совершающий агрессию, автоматически становится вне закона.
Примерно аналогичные законы существуют в ряде штатов США, особенно в аграрных. Если злоумышленник лезет к вам через забор, закон не требует выяснять, хочет ли он вас убить, или просто за яблоками, или бутыль распить в тенечке. Предупреждение покинуть территорию, потом огонь на поражение. В полном соответствии с законом.
Это не значит, конечно, что данным правом пользуются сплошь и рядом. Но оно существует.
Что характерно, те же права гражданин имеет в отношении сотрудников полиции и прочих правоохранительных органов - не имеющих ордера на проникновение на территорию его собственности. Это, кстати, отдельная интересная тема - влияние оружия в личной собственности на уровень преступлений, совершаемых сотрудниками органов правопорядка при исполнении.
Впрочем, это уже довольно подробно обсуждалось на форуме.
С уважением,
Конечно есть поле для произвола, но значительно сузившиеся (+)
3. Защита личности, прав и законных интересов обороняющегося, другого лица, общества и государства путем причинения любого вреда посягающему является правомерной, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
А этого раньше вообще не было
4. Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».
Только здесь "превышение пределов" имеет значение и все равно вы можите причинять вред нападающему - неумышленно (трудно конечно, но можно)
А вот здесь вы в корне не правы...
>Гражданин несет полную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам и государству в процессе данной защиты
Гражданин не может нести отвественности за ущерб и вред третьим лицам, причиненный в состоянии необходимой самообороны, так как эти действия спровоцировал нападавший, следовательно он несет ответственность за ущерб третьим лицам.
Приветствую!
Ключевое понятие здесь - "опасность для жизни". Вот подошли к вам несколько качков и пригрозили отмудохать - это опасность для жизни или нет? Ударили раз, другой, потом повалили и начали бить ногами - как теперь? В тот момент, когда ситуация становится действительно опасной для жизни (достаточной для признания данного факта прокурором) - уже поздно ствол доставать.
Нет, в том-то и принцип предлагаемого подхода - любая агрессия может быть пресечена любыми средствами, вплоть до физического уничтожения агрессора. Не разбираясь, являются ли данные действия превышением необходимой обороны. Собственно, и понятие такое исчезает - если гражданин получил право на оборону, то противная сторона автоматически оказывается вне закона.
Тут, естественно, тоже возникает поле для импровизаций - скажем, провоцирование агрессии и ответная агрессия под видом самообороны. Но, как говорят классики, это уже другая история.
А что до ущерба третьим лицам - так это и есть основной сдерживающий фактор в данной модели. Вы в любом случае несете полную ответственность за свои действия - стрелять, рискуя зацепить посторонних, или избрать какую-либо иную линию поведения. Иначе на одного подстреленного преступника будет по десятку прохожих, попавших под случайную пулю.
С уважением,