> Согласен - проблема в том, что имея оружие, будет ли
> психологическая готовность применить его (если надо,
> то и убить человека) и кроме того умение применить
> его по возможности нелетально.
Нелетальное применение многими практиками осуждается,
как потенциально ведущее к юридическим осложнениям.
И не только в Штатах, кстати.
> И то и другое требует тренировок и постоянной
> психической и физической готовности.
А оно нам вообще надо, чтобы члены общества находились
в постоянной готовности (особенно психической) применить
оружие и убить человека?
>> Согласен - проблема в том, что имея оружие, будет ли
>> психологическая готовность применить его (если надо,
>> то и убить человека) и кроме того умение применить
>> его по возможности нелетально.
>Нелетальное применение многими практиками осуждается,
>как потенциально ведущее к юридическим осложнениям.
>И не только в Штатах, кстати.
А я говорю о том, что хорошо натренированныи профессионал сможет применить оружие так, что убивать необязательно. Ненатернированный сможет ето сделать с гораздо меньшеи вероятностью. Цель дейcтвий - отразить/пресечь нападение. При чем тут юристы?
>> И то и другое требует тренировок и постоянной
>> психической и физической готовности.
>А оно нам вообще надо, чтобы члены общества находились
>в постоянной готовности (особенно психической) применить
>оружие и убить человека?
К етому я и клною, что абсолютно незачем, а рассказы про пользу имения оружия обычно всего лищ самообман.