От Максим Гераськин
К Дима Пятахин
Дата 19.12.2001 13:09:52
Рубрики Прочее; Современность; Стрелковое оружие;

Кстати

>У них ее тоже хватает. Но я представляю себе напившегося до белочки папаню моего приятеля с Калашниковым или ПМ.

А денег-то у него хватит купить Калашников и лизензию на него?
От Дима Пятахин
К Максим Гераськин (19.12.2001 13:09:52)
Дата 19.12.2001 13:27:06

Хватит!

Привет,

Естественно без имен.

Подполковник в отставке, 3 года ЗГВ (Стендаль), дача, волга, уже 2 "белочки", в крезе не был так как его родные обращались к частникам. Так что захочет и в диспансере справку получит.

На калаш и лицензию точно хватит!

Дима
От Максим Гераськин
К Дима Пятахин (19.12.2001 13:27:06)
Дата 19.12.2001 13:33:36

Тогда подстава. Однако ствол (длинный) он и так может купить легально

А если "больной" и деньги есть - то вообще проблем нет и с коротким.
От AMX
К Максим Гераськин (19.12.2001 13:33:36)
Дата 19.12.2001 14:29:32

Re: Тогда подстава....


>А если "больной" и деньги есть - то вообще проблем нет и с коротким.

Длинный ствол покупать долго. И чего обсуждаете? Вы хотите ТТ дома для самообороны держать или носить на улице?
Если первое, то действительно нет особой разницы с существующим положением, хотя гладкоствольное оружие в этом случае может быть использовано с большей эффективностью.
А вот таскать на улице ТТ это не охотничье ружье дома. Много вы на улице людей с заряженным ружьем видите? А теперь представте, что все охотнички ходят с расчехленными ружьями. И как? Это уже совсем другое. И будут отнимать оружие и красть, и стрелять в кого попало, и т.д.
От Vatson
К AMX (19.12.2001 14:29:32)
Дата 19.12.2001 15:40:45

Не катит

Ассалям вашему дому!



>Длинный ствол покупать долго. И чего обсуждаете? Вы хотите ТТ дома для самообороны держать или носить на улице?
От длины ствола срок его покупки не зависит. Я хочу ТТ на улице, обещаю не убивать никого, кто не захочет убить меня или при мне кого-то еще
>Если первое, то действительно нет особой разницы с существующим положением, хотя гладкоствольное оружие в этом случае может быть использовано с большей эффективностью.
Эффективность? При хранении в сейфе разобранным и отдельно от патронов? Я завидую вашему оптимизму
>А вот таскать на улице ТТ это не охотничье ружье дома. Много вы на улице людей с заряженным ружьем видите? А теперь представте, что все охотнички ходят с расчехленными ружьями. И как? Это уже совсем другое. И будут отнимать оружие и красть, и стрелять в кого попало, и т.д.
Возможность защитить свою честь и жизнь вы как достойную цель не рассматриваете? Кролики имеют право убегать, но не имеют права сопротивляться (с) Я :о)) Знаете, я этой проблемой давно занимаюсь и знаю уже наверное все доводы и за и против. Есть одно наблюдение: противники оружия, причем хорошие люди (чиновников и ментов я не рпинимаю в расчет - у них другие резоны противиться) почти все говорят одно и тоже (и тут уже Роман, Вы и еще несколько человек) - все перестреляются, по пьяни, по раздолбайству, по бескультурью. То есть априори записывают окружающих в дебилы и неврастеники. При этом сами считают себя нормальными людьми ( с чем я спорить не собираюсь). То есть, вы, ваши ближайшие друзья, родные, мы тут уважаемые вифовцы - это ограниченный контингент адекватных людей в стане дикарей. С такими мыслями жить не страшно?
Будьте здоровы!
От Artur Zinatullin
К Vatson (19.12.2001 15:40:45)
Дата 19.12.2001 16:05:17

Re: Не катит

Vatson wrote Wed, 19 Dec 2001 15:40:45 +0300:

> Я хочу ТТ на улице, обещаю не убивать никого,
Все так говорят :)

> Эффективность? При хранении в сейфе разобранным и отдельно от патронов?
Об этом и речь. О том, что безопасность при хранении/ношении
и эффективность для самообороны -- две прямо противоположные
вещи.

> Возможность защитить свою честь и жизнь
> вы как достойную цель не рассматриваете?
Нет. Потому что эффективность такой защиты
сомнительна, а опасность от владения оружием очевидна.
Декларации "каждый человек имеет право" оставьте
романтичным американцам.

> Есть одно наблюдение: противники оружия, причем хорошие люди
> (чиновников и ментов я не рпинимаю в расчет - у них другие
> резоны противиться) почти все говорят одно и тоже
И легалайзеры и прогибиционисты все говорят одно и то же.
Все аргументы давно высказаны.

> То есть априори записывают окружающих в дебилы и неврастеники.
Считается, что это случай, когда лучше перебдеть,
чем недобдеть. Тем более, что дебилы и невростеники
среди окружающих имеются, а эффективных мер их фильтрации
разрешительной системой нет.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Vatson
К Artur Zinatullin (19.12.2001 16:05:17)
Дата 19.12.2001 16:40:47

Re: Не катит

Ассалям вашему дому!

>Vatson wrote Wed, 19 Dec 2001 15:40:45 +0300:

>> Я хочу ТТ на улице, обещаю не убивать никого,
>Все так говорят :)
Людям надо верить :о))

>> Эффективность? При хранении в сейфе разобранным и отдельно от патронов?
>Об этом и речь. О том, что безопасность при хранении/ношении
>и эффективность для самообороны -- две прямо противоположные
>вещи.
консенсус
>> Возможность защитить свою честь и жизнь
>> вы как достойную цель не рассматриваете?
>Нет. Потому что эффективность такой защиты
>сомнительна, а опасность от владения оружием очевидна.
>Декларации "каждый человек имеет право" оставьте
>романтичным американцам.
Ничего амерам я оставлять не собираюсь. Для меня внутренняя свобода не менее важна, чем мои обязанности и чувство ответственности. Эффективность такой защиты не вызывает сомнений ни в ком, кроме тех, кто не хочет ее видеть. Полицией в США убивается болльше невиновных, чем их страдает в результате несчастных случаев с оружием (копы приезжают поздно и не всегда сразу разобравшись в обстановке действуют по ней же, часто ошибочно). Вооруженными гражданами США убито в двое больше опасных преступников, чем полицией. Данные, если мне склероз не изменяет, за 2000 год. Доводы о привычных янки и пьяных русских оставьте русофобам.
>> Есть одно наблюдение: противники оружия, причем хорошие люди
>> (чиновников и ментов я не рпинимаю в расчет - у них другие
>> резоны противиться) почти все говорят одно и тоже
>И легалайзеры и прогибиционисты все говорят одно и то же.
>Все аргументы давно высказаны.
Но если на аргументы сторонников оружия, подкрепленных цифрами и логикой, отвечают - перестреляетесь, исход спора очевиден. Поскольку это не спор
>> То есть априори записывают окружающих в дебилы и неврастеники.
>Считается, что это случай, когда лучше перебдеть,
Кем считается? Сторонникками запрещения? Вопросов нет
>чем недобдеть. Тем более, что дебилы и невростеники
>среди окружающих имеются, а эффективных мер их фильтрации
>разрешительной системой нет.
В Германии была. Что вышло - вы знаете.
>artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
>guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush


Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Vatson (19.12.2001 15:40:45)
Дата 19.12.2001 15:52:48

Катит (+)

Доброе время суток!

>Ассалям вашему дому!

>Есть одно наблюдение: противники оружия, причем хорошие люди (чиновников и ментов я не рпинимаю в расчет - у них другие резоны противиться) почти все говорят одно и тоже (и тут уже Роман, Вы и еще несколько человек) - все перестреляются, по пьяни, по раздолбайству, по бескультурью. То есть априори записывают окружающих в дебилы и неврастеники. . С такими мыслями жить не страшно?

***** Не совсем так. 99.9% людей, купив оружие, никогда не пустят его в ход, будут только иногда чистить и стрелять в тире по большим праздникам. Но из тысячи найдётся один у которого сынок - урод, который возьмёт ствол и поедет в школу, отстрелять там десяток-другой однокласников. Вот именно этого-то одного урода все и боятся. Никто же не говорит, что все поголовно кинутся друг друга стрелять....
А урод найдётся гарантированно. К сожалению. Это не значит что все - уроды.

С уважением, Роман
От Vatson
К Роман Алымов (19.12.2001 15:52:48)
Дата 19.12.2001 16:24:23

С этим трудно спорить, но можно :о))

Ассалям вашему дому!

>>
>***** Не совсем так. 99.9% людей, купив оружие, никогда не пустят его в ход, будут только иногда чистить и стрелять в тире по большим праздникам. Но из тысячи найдётся один у которого сынок - урод, который возьмёт ствол и поедет в школу, отстрелять там десяток-другой однокласников. Вот именно этого-то одного урода все и боятся. Никто же не говорит, что все поголовно кинутся друг друга стрелять....
> А урод найдётся гарантированно. К сожалению. Это не значит что все - уроды.
Что делать с уродами, ездящими за рулем пьяными? И тут тоот же ответ. Наказывать можно только за совершенное преступление. Превентивное наказание - это для рабов. Америка насыщена оружием. После каждого случая стрельбы на улицах раздается такой хор криков, хоть святых выноси. Но! В штатах в надувных бассейнах тонет вдвое больше детей, чем от пуль. Вдвое! И это не груднички, а нормальные детишки. Почему ты не призываешь запретить надувные бассейны? В результате ударов молнии гибнет больше народу, чем от таких маньяков! А машины вообще смотрятся оружием массового поражения. Но ты продолжаешь ездить на УАЗике и не считаешь почему-то себя потенциальным убийцей. Оружие, Ром, это политика. И крики антиоружейщиков - чистой воды политка, призванная долбануть посильнее по оружейному политическому движению. Потому и крики так громки. Все совсем не так страшно как на самом деле :о))
>С уважением, Роман
Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Vatson (19.12.2001 16:24:23)
Дата 19.12.2001 16:41:51

Про бассейны и УАЗы (+)

Доброе время суток!

>Что делать с уродами, ездящими за рулем пьяными? И тут тоот же ответ. Наказывать можно только за совершенное преступление. Превентивное наказание - это для рабов.
***** Так никто и не наказывает. Просто ограничивают возможность владения оружием. Никого же не возмущает, что для вождения автобуса нужна отдельная категория прав? А оружие - это не автобус, у него нет другого назнаяения крпоме убивства. Тем более у оружия неохотничьего. которое предназначено для одного - отстрела ЛЮДЕЙ.

>В штатах в надувных бассейнах тонет вдвое больше детей, чем от пуль. Вдвое! И это не груднички, а нормальные детишки. Почему ты не призываешь запретить надувные бассейны?
***** Вообще-то американцы законодательно запретили оставлять детей без присмотра, так что если что - это для родителей не только беда, но и уголовное преступление. Но бассейны в их климате - вещь необходимая, а является ли оружие необходимым? У нас что, медведи по улицам ходят?

>Но ты продолжаешь ездить на УАЗике и не считаешь почему-то себя потенциальным убийцей.
***** Очень даже считаю, и потому быстро не езжу. Дабы затормозить успеть. А политика здесь ни при чём. Всякий гон про вооруженных граждан как стабилизирующую силу гос-ва - это придумка американцев 18-го века. Они уже и сами в это не верят давно.

С уважением, Роман
От Лейтенант
К Роман Алымов (19.12.2001 16:41:51)
Дата 19.12.2001 16:57:19

Re: Про бассейны...

>***** Очень даже считаю, и потому быстро не езжу. Дабы затормозить успеть.

А другие, "те уроды, которые обязательно найдутся", они тоже быстро не ездят?
И вообще личный автомобиль не необходимость - пусть все ездят на метро и автобусах. А владение личным автомбилем запретить. Ну в крайнем случае некоторым разрешить, но обязать хранить в бронированных гаражах в разобраном виде и отдельно от бензина, ездить разрешить только на специальных автодромах, а из гаража на автодром обязать доставлять в специальных контейнерах.
От Novik
К Лейтенант (19.12.2001 16:57:19)
Дата 19.12.2001 18:05:02

Re: Полностью поддерживаю.

> И вообще личный автомобиль не необходимость - пусть все ездят на метро и автобусах. А владение личным автомбилем запретить. Ну в
крайнем случае некоторым разрешить, но обязать хранить в бронированных гаражах в разобраном виде и отдельно от бензина, ездить
разрешить только на специальных автодромах, а из гаража на автодром обязать доставлять в специальных контейнерах.

А то разьездились тут, панимаишь...
От Arcticfox
К Лейтенант (19.12.2001 16:57:19)
Дата 19.12.2001 17:09:17

От ТТХ зависит :)


>А владение личным автомбилем запретить. Ну в крайнем случае некоторым разрешить, но обязать хранить в бронированных гаражах в разобраном виде и отдельно от бензина, ездить разрешить только на специальных автодромах, а из гаража на автодром обязать доставлять в специальных контейнерах.

Формула-1 однако ;)

Юра
От Лейтенант
К Arcticfox (19.12.2001 17:09:17)
Дата 19.12.2001 17:37:00

Re: От ТТХ...

>
>Формула-1 однако ;)

Формула-1 - это РСЗО "Смеч" (если только не тактическая ядрена бомба). А ПМ - это жигули 6-й модели.
От Arcticfox
К Лейтенант (19.12.2001 17:37:00)
Дата 19.12.2001 18:00:26

Во-во (+ резюме)


>А ПМ - это жигули 6-й модели.

Шетерка тоже, знаете ли, штука опасная. Особенно когда в ней что-нибудь непочинено, мягко говоря.


И, "кратко резюмируя сегодняшний базар", повторю слова Романа: "будут так же оружием владеть как ездят - фиг им а не оружие".

Если пострелять охота из чистого эстетства - есть тиры и стрельбища платные, а для самообороны на улице бывалые практики рекомендуют либо "мушку спилить", либо пользоваться перцовым баллоном, и непременно 7% концентрации. У меня нет оснований им не верить.

Юра
От Дима Пятахин
К Максим Гераськин (19.12.2001 13:33:36)
Дата 19.12.2001 13:35:24

Нет подставы. Случай типичный к сожалению. (-)
От Роман Алымов
К Максим Гераськин (19.12.2001 13:09:52)
Дата 19.12.2001 13:17:02

Хватит, хватит (+)

Доброе время суток!
Посмотрите кто и как ездит на дорогих машинах. У них денег на лицензию точно хватит, и на пулемёт тоже, но точно хотите ли Вы чтобы у них была такая возможность?

С уважением, Роман
От Vatson
К Роман Алымов (19.12.2001 13:17:02)
Дата 19.12.2001 15:31:27

Бляха, Роман! У них это все УЖЕ есть!

Ассалям вашему дому!
Не имеют права иметь оружие (простите за каламбур) только те, кто по закону живет. У бычья сволом как грязи. В деревнях, где народ из запоев выходит только к новому году, чтобы елку найти, охотничьи ружья через одного. И как, стреляют? Ни фига! Не в курсе цифр метовских, что легальное оружие в криминале фактически не используется? Стрельнуть из своего ствола - все равно что визитку оставить. Так что если этот дядя прикупит себе лицензию и ствол, то он его будет прятать, а не по улице с ним бегать
>Доброе время суток!
> Посмотрите кто и как ездит на дорогих машинах. У них денег на лицензию точно хватит, и на пулемёт тоже, но точно хотите ли Вы чтобы у них была такая возможность?

>С уважением, Роман
Будьте здоровы!
От А.Б.
К Vatson (19.12.2001 15:31:27)
Дата 19.12.2001 15:42:30

Re: "Двухстволке" - без "визиток" :)

Ствол - гладкий. Пуля - стандарт, тем более - в полиэтиленовом пыже-контейнере, если "по уму" - без следов... гильза - в патроннике остается...

Какие улики? Ан - все одно не стреляют. Совестливые, потому как :)
От Мелхиседек
К А.Б. (19.12.2001 15:42:30)
Дата 19.12.2001 15:53:37

Re: "Двухстволке" -...


>Ствол - гладкий. Пуля - стандарт, тем более - в полиэтиленовом пыже-контейнере, если "по уму" - без следов... гильза - в патроннике остается...

Мда, уже научились определять

>Какие улики? Ан - все одно не стреляют. Совестливые, потому как :)

да не совестливые, культура другая
От А.Б.
К Мелхиседек (19.12.2001 15:53:37)
Дата 19.12.2001 16:21:27

Re: Как??!! Что там "определить можно?

Пулю из туши лося (и кабана тоже) извлеченную - видел, шшупал... Не представляю себе - какая там информация о стрелявшем осталась, кроме калибра...
От Vatson
К Мелхиседек (19.12.2001 15:53:37)
Дата 19.12.2001 16:10:53

Re: "Двухстволке" -...

Ассалям вашему дому!


>>Ствол - гладкий. Пуля - стандарт, тем более - в полиэтиленовом пыже-контейнере, если "по уму" - без следов... гильза - в патроннике остается...
>
>Мда, уже научились определять

Дробь не определят как и картечь. А всяки спектральные анализы и московским ментам нужно за год заказывать. А за "околицей" и слов таких не знают. Но не стреляют, блин, хоть заставляй!
>>Какие улики? Ан - все одно не стреляют. Совестливые, потому как :)
>
>да не совестливые, культура другая
В дырочку. Человек, решивший пройти девять кругов разрешительной системы готов к владению оружием. Остальным оно не достанется легально. А вот на базаре через гостей с юга - легко
Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Vatson (19.12.2001 15:31:27)
Дата 19.12.2001 15:39:30

У кого - НИХ? (+(

Доброе время суток!

>Ассалям вашему дому!
>Не имеют права иметь оружие (простите за каламбур) только те, кто по закону живет. У бычья сволом как грязи.
***** Бычьё это ещё не самый вредный зверь. А самый пи....ц - это довровый подросток с пистолетом. Папиным, украденым, не знаю каким - уже не важно. И нормальный обыватель, у которого крыша съехала.

> В деревнях, где народ из запоев выходит только к новому году, чтобы елку найти, охотничьи ружья через одного. И как, стреляют? Ни фига!
****** Ну во-первыхне такой уж там и хронический запой, во-вторых деревенские люди - поуравновешеннее городских будут. Но и там стреляют, режутся и прочеее....

С уважением, Роман
От Vatson
К Роман Алымов (19.12.2001 15:39:30)
Дата 19.12.2001 16:08:01

У них - это не у нас :о))

Ассалям вашему дому!

>***** Бычьё это ещё не самый вредный зверь. А самый пи....ц - это довровый подросток с пистолетом. Папиным, украденым, не знаю каким - уже не важно. И нормальный обыватель, у которого крыша съехала.
Обширявшийся подросток с монтировкой для меня опаснее, потому что сейчас я ни чем от него отбиться не могу. У съехавшего обывателя три сотни баков на самый задрипанный ПМ после капремонта есть? Вот то-то. Обыватели по прежнему будут хреначить друг друга сковородками
>> В деревнях, где народ из запоев выходит только к новому году, чтобы елку найти, охотничьи ружья через одного. И как, стреляют? Ни фига!
>****** Ну во-первыхне такой уж там и хронический запой, во-вторых деревенские люди - поуравновешеннее городских будут. Но и там стреляют, режутся и прочеее....
Ром, у тебя в деревнях есть знакомые, ты там бываешь. А я в вологодской деревне прожил долгих 4 года. Пьют насмерть. Почти все. Уравновешенность деревенских - байки писателей-почвенников. Масссовые драки на дискотеках, заточки и все прелести. Но за 4 года только один мужик на 4 тысячи сельчан по пьяне стрельнул в свою бабу, которая в теплице копошилась. Та упала, он перепугался и застрелился. А оказалось - в нее не попал. Зато один "проверенный" мент спер два ствола и захватил машину, чтобы съездить к мамане в соседнюю деревню, стреляя водиле под ноги. А второй не менее "проверенный" на пьянке по поводу проводов в армию выложил ствол на стол и через минуту пьяный новобранец случайно застрелил из него родную сестру. В чью пользу счет?
>С уважением, Роман
Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Vatson (19.12.2001 16:08:01)
Дата 19.12.2001 16:16:32

Счёт в пользу опасности оружия (-)
От Роман Алымов
К Роман Алымов (19.12.2001 16:16:32)
Дата 19.12.2001 16:17:10

Поправка: Счёт в пользу опасности оружия в первую очередь для его владельцев (-)
От Vatson
К Роман Алымов (19.12.2001 16:17:10)
Дата 19.12.2001 16:32:41

Корыть нечем. Логика смертельная (+)

Ассалям вашему дому!
Ром, прости, но иногда тебя как-то заносит. Я привел пример о том, что менты с оружием опаснее гражданских. В районе было 80 ментов и 11 тысяч людей. В огнестреле фигурируют два мента и один гражданский, вывод несложен. Опасность оружия в этом свете сомнительна, так как за это же время было 5 убийств подручными предметами, более двух десятко гибели на лесоповале в результате грубого нарушения ТБ (меня самого елкой родный дядька накрыл, спасло только то, что стволы грубо лежали внахлест в несколько этажей и за долю секунды я смог в эту мешанину дерева "впрыгнуть", а вылезал минут пять - не пролезал), несокль тяжких ТП, причем два из них на охоте - местного адвоката били насмерть, случайно выжил. Но не застрелили!
Но, чую, пора подвязывать, ты себе уже все доказал и аргументы не воспринимаешь. Просто страшно и все дикари. С таким трудно спорить

Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Vatson (19.12.2001 16:32:41)
Дата 19.12.2001 16:57:06

Все 11 000 людей постоянно носили заряженое оружие? (-)
От Vatson
К Роман Алымов (19.12.2001 16:57:06)
Дата 19.12.2001 17:01:37

Ну зачем так-то?

Ассалям вашему дому!

Это уже как-то по-Исаевски (прости Аексей :о)) Нет конечно. Половина из них мужики, у них у половины есть ружья. У них есть жены и дети, имеющие к нему доступ. Менты тоже пистолеты в оружейке держат, а не под подушкой
Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Vatson (19.12.2001 17:01:37)
Дата 19.12.2001 17:34:33

Просто я вижу на 80 вооруженных человек -два несчастных случая (-)
От Vatson
К Роман Алымов (19.12.2001 17:34:33)
Дата 19.12.2001 19:38:41

Не несчастных случая

Ассалям вашему дому!
а преступления. Одно чисто уголовное, второе грубейшие нарушения всех мыслимых правил. И приводилось это для иллюстрации проверенности ментов, что и было доказано

Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Vatson (19.12.2001 19:38:41)
Дата 19.12.2001 19:42:16

Было доказано, что оружие нельзя доверять ДАЖЕ ментам. Пусть как в Англии ходят (-)
От Максим Гераськин
К Роман Алымов (19.12.2001 13:17:02)
Дата 19.12.2001 13:31:49

Re: Хватит, хватит

> Посмотрите кто и как ездит на дорогих машинах. У них денег на лицензию точно хватит, и на пулемёт тоже, но точно хотите ли Вы чтобы у них была такая возможность?

Вероятность покоцаться с "богатым" - "не бандитом" весьма низка.
1) Их просто гораздо меньше
2) Им есть что терять, кроме своих цепей.

А у богатых бандитов и так пушки есть.