От denis23
К All
Дата 17.12.2001 17:55:08
Рубрики WWII; ВВС;

Боевые потери ВВС.

Здравствуйте!
Если ВВС потеряли около 27000 человек, то сколко тогда могло быт сбито самолетов?! Ну простите меня за простой и глупый вопрос. А действително мы тут обсуждаем сколко там Хартманн сбил, сколко Новотный, сколко есче кто то. А какая раскладка попотерям самолетов?
Скоко не вернулос/сбито истребителями/зенитками и т.д.
Сколко на аеродромах бросили в 1941
Сколко небоевых потер было. Сколко списали? Я вот в детстве Маркусу читал детская такая книзка, но помоему неплохая. Так там у них тселая контора была по списанию/перегонке на завод списанных самоетов.
Сколко сами разбили



С уважением, Денис.
От FVL1~01
К denis23 (17.12.2001 17:55:08)
Дата 18.12.2001 11:31:38

а самолетов могло быть потеряно НАМНОГО больше

И снова здравствуйте

ибо с парашютом народ таки прыгал.

У немцев потери пилотов к потере самолетов в отдельных гешвадерах как 1 к 5 например относились.


ВсЯко оно было, хорошей статистики пока нема вот и водим руками в воздухе.

С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (18.12.2001 11:31:38)
Дата 18.12.2001 12:05:45

Это несомненно(+)

Доброго времени суток!

>И снова здравствуйте

>ибо с парашютом народ таки прыгал.
И на "брюхо" где попало садился, особенно штурмовики.
>У немцев потери пилотов к потере самолетов в отдельных гешвадерах как 1 к 5 например относились.
ИМХО у нас 1:3 будет близко к истине.

>ВсЯко оно было, хорошей статистики пока нема вот и водим руками в воздухе.
ВОТ-вот.

С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (18.12.2001 12:05:45)
Дата 19.12.2001 01:17:35

Но одно ясно - каких то сверхпотерь не было

И снова здравствуйте

и итоговая немецкая статистика крепко завышена.

С уважением ФВЛ
От cocs
К denis23 (17.12.2001 17:55:08)
Дата 17.12.2001 23:26:23

Сколько немцы сбили...

Будьте все здоровы,граждане!

>Пару лет назад читал,что бритты после войны ознакомились с немецкими документами времён битвы за Британию и сравнили со своими потерями и заявками на победы.В итоге окозалось,что бритты завысили свои победы в среднем в 2 раза,немцы - в среднем в 3.На нашем фронте завушение скорее всего было похожем.

Cocs
От Pavel
К cocs (17.12.2001 23:26:23)
Дата 18.12.2001 10:58:36

Re: Сколько немцы

Доброго времени суток!

>немцы - в среднем в 3.На нашем фронте завушение скорее всего было похожем.
Именно так написано в предисловии к М.Спику Корнюхина.
С уважением! Павел.
От Поручик Баранов
К cocs (17.12.2001 23:26:23)
Дата 18.12.2001 08:40:48

Это что за источник, пардоньте?

Добрый день!


>Пару лет назад читал,что бритты после войны ознакомились с немецкими документами времён битвы за Британию и сравнили со своими потерями и заявками на победы.В итоге окозалось,что бритты завысили свои победы в среднем в 2 раза,немцы - в среднем в 3.На нашем фронте завушение скорее всего было похожем.

Встречал похожие данные, только с точностью до наоборот.


С уважением, Поручик
От matveich
К Поручик Баранов (18.12.2001 08:40:48)
Дата 18.12.2001 10:01:39

Прикольно, но

Привет

я слышал, что коэфицент врания составил 1,5 у обеих сторон :) . Ясно что ноги ростут из одного первоисточника, но вот из какого?

С уважением, матвеич
От Максим
К matveich (18.12.2001 10:01:39)
Дата 19.12.2001 04:19:18

Re: Прикольно, но

Похоже и я про тот сабж "что-то слышал".
Там автор (не послевоенный, а современный) попробовал вычислить реально - сравнением отчетов - не личные счета, а поэскадрильно.
Самыми "беспощадными к врагу" оказались поляки, и нашлась у англов одна-единственная эскадрилья, где заявленные победы/фактические потери немцев - 1/1.
От Alex Medvedev
К denis23 (17.12.2001 17:55:08)
Дата 17.12.2001 18:04:58

А Кривошеева почитать пробовали? (-)
От lex
К Alex Medvedev (17.12.2001 18:04:58)
Дата 19.12.2001 07:44:48

Re: А Кривошеева...

День добрый.
Это не тот ли Кривошеев (или их даже двое там в авторах...), который о потерях русской-советской армии книгу написал? Если это то что я видел, то ИМХО мало чего она стоит. Исследователь, который, приводя цифры, ссылается на Советскую Военную Энциклопедию 1970-х гг. у меня вызывает весьма подозрительное отношение.
Всех благ...
От FVL1~01
К lex (19.12.2001 07:44:48)
Дата 19.12.2001 11:59:59

Зря вы так категорично...

И снова здравствуйте

ибо в ссылках несколько сотен источников, энциклопедия при этом одна из них. Более того многие цифры приведенные в энциклопедии таки верны... как не странно это слышать людям воспитанным на тезисе "что в Союзе лгали все..."


С уважением ФВЛ
От lex
К FVL1~01 (19.12.2001 11:59:59)
Дата 19.12.2001 15:07:18

Re: Зря вы

День добрый.

>ибо в ссылках несколько сотен источников, энциклопедия при этом одна из них. Более того многие цифры приведенные в энциклопедии таки верны... как не странно это слышать людям воспитанным на тезисе "что в Союзе лгали все..."

Это уж извините Вы зря так категорично - по поводу воспитания. Лично мне представляется, что в России, как это не парадоксально звучит, очень мало качественных работ по истории мировых войн (что WWI, что WWII). Даже точнее - по истории отдельных сражений и периодов их. Во всяком случае мне о них ничего не известно. А без таких монографий труды подобного кривошеевскому планетаного масштаба как раз и выливаются в переписывание цифр из более или менее заслуживающих доверия источников. Т.е исходные материалы при этом как правило и не затрагиваются. А вот с них и желательно бы начинать. Но это вероятно кажется авторам скучным и малопочтенным. Уж лучше сразу - роман На горах... В двух томах.. И пр.
А СВЭ я и сам пользую. Во всяком случае в отношении карт ее пока никто не переплюнул. Да и не особенно пытаются. Однако полагаю, что цитировать ее в специальных трудах - это выглядит несколько странно.

Всех благ...
От Владимир Старостин
К FVL1~01 (19.12.2001 11:59:59)
Дата 19.12.2001 12:41:23

Re: тем не менее...

день добрый

>ибо в ссылках несколько сотен источников, энциклопедия при этом одна из них. Более того многие цифры приведенные в энциклопедии таки верны... как не странно это слышать людям воспитанным на тезисе "что в Союзе лгали все..."

к примеру данные о потерях в Курской битве у Кривошеева оччень ссилльно расходятся с документальными - в сторону уменьшения в разы.
хотя конечно этот труд все же лучше чем ничего.

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От iggalp
К lex (19.12.2001 07:44:48)
Дата 19.12.2001 11:48:08

Re: А Кривошеева...

Именно тот. Статсборник под его редакцией является дефакто, а может и фактически, официальным.
От denis23
К Alex Medvedev (17.12.2001 18:04:58)
Дата 18.12.2001 10:48:51

Re:A v I-nete Krivoseev imeetsa?(-)