От СОР
К All
Дата 01.09.2000 07:50:10
Рубрики Современность; Флот;

Утонувший Курск поднял со дна много чего (Рыжему Лису и кому интересно)

>>
>>Тогда почему по вашей версии их так разбросало? Одного на дно, другого на поверхность? Это что, резиновые мячики?
>
>-------------------------------------


>Простие а вам такая наука Плавучесть и остойчивость ПЛ знакома?

Не понял о чем вы. При чем тут плавучесть? И остойчивость? Сравните массо-габаритные характеристики и запас плавучести для Курска и
лодок Лос-Анджелес или Сивульф. В какой ситуации чужак (более легкий и с худшей плавучестью) остается цел при ударе снизу по
касательной?

И главное. То о чем писал изначально.
Каким образом лодки при столкновении умудрились не получить повреждений, если последствием удара стало то, что одну при этом
выбросило на поверхность, а другая влетела носом в дно по версии Олега?

Вот он этот вопрос:
********************************
Олег
>Про столкновении они не получили почти никаких повреждений, я полагаю. Если только не столкнулись лбами, что весьма маловероятно...

Р.Л.
Тогда почему по вашей версии их так разбросало? Одного на дно, другого на поверхность? Это что, резиновые мячики?
************************************

Таки на этот вопрос вы ничего не ответили.

>Могу сказать точно что вам она не знакома, а вы пишите и не краснеете!

???? Сказали нечто мудрое и глубокомысленное, но поняли ли сами чего сказали то?

---------------------------------------
Могу повторить опять что вы с каким то видом пишите сами не зная о чем!

Версию о том что две ПЛ в надводном положение на полном ходу мчались на встречу друг другу думаю можно отбросить и надеюсь что возражать не будете.
**************************************
Рыжий Лис.
Тогда почему по вашей версии их так разбросало? Одного на дно, другого на поверхность? Это что, резиновые мячики?
**************************************
В общем это не моя версия. Чтобы объяснить вам это придется исписать около 50 страниц где немалое место займут формулы. Но кое что попробую.

Решим для нашей версии что обе ПЛ находились в подводном положение.
*****************************
Рыжий Лис. Не понял о чем вы. При чем тут плавучесть? И остойчивость? Сравните массо-габаритные характеристики и запас плавучести для Курска и лодок Лос-Анджелес или Сивульф. В какой ситуации чужак (более легкий и с худшей плавучестью) остается цел при ударе снизу по касательной?
*****************************
Причем плавучесть? Плавучесть одно из САМЫХ ВАЖНЫХ мореходных качеств ПЛ. При том что в подводном положение ПЛ ни их ни наша НЕ ОБЛАДАЮТ ЗАПАСОМ ПЛАВУЧЕСТИ! Запасом плавучести ПЛ обладают только в надводном положение! Уясните это!

Теперь об остойчивости.

Остойчивость это способность подводной лодки противодействовать силам, отклоняющим ее от положения равновесия, и возвращаться в первоначальное
положение по прекращении действия этих сил. То бишь остойчивость есть свойство равновесия, однако проявляется это свойство только при отклонении
подводной лодки от положения равновесия.

Если равновесие сил, действующих на подводную лодку, обеспечивается плавучестью, то способность сохранять положение равновесия-остойчивостью.

Если под действием сил подводная лодка получит малое наклонение и по прекращении действия этих сил вернется в первоначальное положение равновесия, то она остойчива.
В противном случае подводная лодка неостойчива и при полной потере поперечной остойчивости опрокинется, а при потере продольной остойчивости-возникновение большого дифферента. Остойчивость подводных лодок рассматривается в различных надводных положениях, в процессе погружения и всплытия и в подводном положении. Недостаточное внимание к вопросам сохранения остойчивости может поставить подводную лодку в тяжелое положение или привести к КАТАСТРОФЕ.



PS. На счет циркуляции ПЛ, о которой орал Квест. В статье как я понл речь шла о маневре для прослушивания , а это не совсем циркуляция.

Учитывая то что я написал про остойчивость и возможные повреждения прочного корпуса и глубину, у экипажа ПЛ на все про все было около 3-4 секунд. 10 секунд это в лучшем случае, на грани чуда.

Я не разделяю ни одной из существующих версии гибели Курска, но более склонен к версии Альфа.
От Bill Mordd
К СОР (01.09.2000 07:50:10)
Дата 01.09.2000 08:59:20

Re: Утонувший Курск поднял со дна много чего (Рыжему Лису и кому интересно)

Доброго всем времени суток!

Я тоже окончательно запутался, где ваше мнение, а где мнение РЛ или других форумчан. Но по некоторым имеющимся утверждений могу возразить следующее.
На первом ВИФ я пару недель назад давал сообщение о том как такое может произойти, когда при столкновении нижняя подводная лодка (ПЛ) получает летальные повреждения, а верхняя ПЛ или надводный корабль серьёзных повреждений не получает. Дело в том, что корпус любого судна имеет разную прочность в своих верхней и нижней частях. Основа любого судна – это его киль или кильбалка. Именно с неё начинается строительство корабля. Это первое, что появляется на стапелях. Затем, если схематично описывать устройство корпуса - к кильбалке крепятся «ребра» шпангоутов («ребра» - это опять же схематично, на самом деле шпангоуты могут быть и продольными), а к ним и все остальное. Сила конструкции киля такова, что на нем держится большая часть многотысячетонной махины корабля, когда последний находится на стапелях, а в последствии - и в доках (без воды). В верхней части судна ничего подобного кильбалке обычно не имеется. А теперь представьте касательный удар килем по верхней части корпуса. Повредить нижнюю ПЛ может судно и со значительно меньшим водоизмещением, при том, что сам обладатель киля серьёзных «ран» не получает.
И еще – в море с кораблями аналогии с автомобильными столкновениями не проходят. Вода – гораздо более вязкая среда, чем воздух. Сильный одномоментный удар в воде приводит только к разрушению корпуса, а ни как не к изменению курса. Чтобы курс поменялся – необходимо может быть и не очень большая сила, но приложенная (существующая) в течение сравнительно длительного времени. Громадные океанские лайнеры в порту двигают совсем крошечные буксирчики.



С уважением ко всему сообществу, BM
От Рыжий Лис.
К Bill Mordd (01.09.2000 08:59:20)
Дата 01.09.2000 09:16:19

Re: Утонувший Курск поднял со дна много чего (Рыжему Лису и кому интересно)

>Доброго всем времени суток!

>Я тоже окончательно запутался, где ваше мнение, а где мнение РЛ или других форумчан. Но по некоторым имеющимся утверждений могу возразить следующее.
>На первом ВИФ я пару недель назад давал сообщение о том как такое может произойти, когда при столкновении нижняя подводная лодка (ПЛ) получает летальные повреждения, а верхняя ПЛ или надводный корабль серьёзных повреждений не получает. Дело в том, что корпус любого судна имеет разную прочность в своих верхней и нижней частях. Основа любого судна – это его киль или кильбалка. Именно с неё начинается строительство корабля. Это первое, что появляется на стапелях. Затем, если схематично описывать устройство корпуса - к кильбалке крепятся «ребра» шпангоутов («ребра» - это опять же схематично, на самом деле шпангоуты могут быть и продольными), а к ним и все остальное. Сила конструкции киля такова, что на нем держится большая часть многотысячетонной махины корабля, когда последний находится на стапелях, а в последствии - и в доках (без воды). В верхней части судна ничего подобного кильбалке обычно не имеется. А теперь представьте касательный удар килем по верхней части корпуса. Повредить нижнюю ПЛ может судно и со значительно меньшим водоизмещением, при том, что сам обладатель киля серьёзных «ран» не получает.

В нашем случае удар килем не проходит. Глубина слишком мала и чужак должен быть у самой поверхности (если не в надводном положении). А при ударе в борт верхняя ПЛ преимуществ не имеет, верно?

>И еще – в море с кораблями аналогии с автомобильными столкновениями не проходят. Вода – гораздо более вязкая среда, чем воздух. Сильный одномоментный удар в воде приводит только к разрушению корпуса, а ни как не к изменению курса. Чтобы курс поменялся – необходимо может быть и не очень большая сила, но приложенная (существующая) в течение сравнительно длительного времени. Громадные океанские лайнеры в порту двигают совсем крошечные буксирчики.

Иными словами Курск должен был пройтись всем корпусом по килю чужака (снеся себе обшивку и рубку) прежде чем изменить курс?
От Поручик Баранов
К Bill Mordd (01.09.2000 08:59:20)
Дата 01.09.2000 09:10:35

Re: Утонувший Курск поднял со дна много чего (Рыжему Лису и кому интересно)

Добрый день!
>Доброго всем времени суток!

>Я тоже окончательно запутался, где ваше мнение, а где мнение РЛ или других форумчан. Но по некоторым имеющимся утверждений могу возразить следующее.
>На первом ВИФ я пару недель назад давал сообщение о том как такое может произойти, когда при столкновении нижняя подводная лодка (ПЛ) получает летальные повреждения, а верхняя ПЛ или надводный корабль серьёзных повреждений не получает. Дело в том, что корпус любого судна имеет разную прочность в своих верхней и нижней частях.

Корпуса лодок пр.949А равнопрочны по всем направлениям.


С уважением, Поручик
От quest
К СОР (01.09.2000 07:50:10)
Дата 01.09.2000 08:32:47

Воистину, неисчислимы у упертых товарищей запасы (+)

Hi!

вторичного продукта!

>PS. На счет циркуляции ПЛ, о которой орал Квест. В статье как я понл речь шла о маневре для прослушивания , а это не совсем циркуляция.

…а между тем налитые глаза уже хищно сверкали, загривки щетинились, клыки готовы были рвать, а когти - драть.
(с) АБС "Сказка о тройке".

Согласен, понимание - процесс сугубо индивидуальный и весьма субъективный. Особенно, если за него браться с непривычки. Но если СОР будет это делать почаще, то, возможно, проходить этот процесс будет не столь болезненно и травмы слуховому аппарату наносить не будет.

И тогда пассаж обсуждаемой статьи:

“Что можно предположить в такой ситуации? За “Курском” следила чужая подлодка, идя выше российской, сзади — со стороны винтов, чтобы “Курск” ее не засек. “Курск” пошел на всплытие, а у нас принято всплывать по восходящей спирали, так, чтобы, поворачиваясь, одновременно прослушать, что творится у тебя сзади — в зоне акустической тени. И когда “Курск” начал циркуляцию, лодка противника пошла в противофазе, уходя от прослушивания, рассчитывая быстро проскочить за корму “Курска”, где ее опять не будет слышно. Они же наши методы и приемы знают.”

можно будет понять и по-другому. Прямо по тексту.

ЗЫ. Так что у СОРа со слухом? Где он ор обнаружил?
Best regards, Quest.
От СОР
К quest (01.09.2000 08:32:47)
Дата 01.09.2000 09:17:03

Для упертого товарища, я не обсуждаю статью!

>Hi!

>вторичного продукта!

>>PS. На счет циркуляции ПЛ, о которой орал Квест. В статье как я понл речь шла о маневре для прослушивания , а это не совсем циркуляция.
>
>…а между тем налитые глаза уже хищно сверкали, загривки щетинились, клыки готовы были рвать, а когти - драть.
> (с) АБС "Сказка о тройке".

>Согласен, понимание - процесс сугубо индивидуальный и весьма субъективный. Особенно, если за него браться с непривычки. Но если СОР будет это делать почаще, то, возможно, проходить этот процесс будет не столь болезненно и травмы слуховому аппарату наносить не будет.

>И тогда пассаж обсуждаемой статьи:

>“Что можно предположить в такой ситуации? За “Курском” следила чужая подлодка, идя выше российской, сзади — со стороны винтов, чтобы “Курск” ее не засек. “Курск” пошел на всплытие, а у нас принято всплывать по восходящей спирали, так, чтобы, поворачиваясь, одновременно прослушать, что творится у тебя сзади — в зоне акустической тени. И когда “Курск” начал циркуляцию, лодка противника пошла в противофазе, уходя от прослушивания, рассчитывая быстро проскочить за корму “Курска”, где ее опять не будет слышно. Они же наши методы и приемы знают.”

>можно будет понять и по-другому. Прямо по тексту.

>ЗЫ. Так что у СОРа со слухом? Где он ор обнаружил?
>Best regards, Quest.


Разбирайтесь в своих постингах и в этой статье сами! Статья эта мне малоинтересна я сам могу таких штук пять написать.

Для большего понимания сначала выясните есть ли трюмы на ПЛ и высоту корпуса Курска! А то вы этого не зная пишите что диаметр 30 метров! Потом будете кричать сколько угодно!
От quest
К СОР (01.09.2000 09:17:03)
Дата 01.09.2000 10:02:32

Я тоже так думаю.

Hi!

>Разбирайтесь в своих постингах и в этой статье сами! Статья эта мне малоинтересна я сам могу таких штук пять написать.

Главная цель, как вы сами мне сказали (ссылку привести?):

"Цель обделать оппонента в глазах зрителей" (c) COP

Вас предупреждали, что рискуете сами оказаться по ноздри в дерьме. Зря не вняли.

Таки вот ваши слова:

>>>PS. На счет циркуляции ПЛ, о которой орал Квест. В статье как я понл речь шла о маневре для прослушивания , а это не совсем циркуляция.

И у вас опять проблемы с пониманием. Я не о статье постил и не о ее обсуждении, а о том, что вам тренировка не повредит. Но, все же продолжайте. Зубы стиснуть, и - вперед! Повторюсь (помятуя о ваших проблемах с пониманием печатного текста): если напрягать мыслительный аппарат будете почаще, то, возможно, проходить этот процесс будет не столь болезненно для вас. Успехов!

Best regards, Quest.
От СОР
К quest (01.09.2000 10:02:32)
Дата 01.09.2000 10:12:53

как специалист по ПЛ скажите пожалуйста

Как всетаки с наличием трюмов на ПЛ и какая высота Курска?

А то лупя из своего говномета и рассуждая о пл вы никак не можете ответить на эти два простых вопроса но беретесь рассуждать о циркуляции.

И с гадливость дурачка пытались подловить в курилке Альфа тем что писали разный бред. А когда он ушел еще более гадливо заявили что типа таварищь лжец, трюмов нет, с ракетами не так и вообще вы орел. Точно так же вы в курилке поливаете дерьмом Владимира Несамарского и Siberiаn.

Не надо тыкать других людей в свое дерьмо.
А в психологии тренируйтесь на своих детях.
От Администрация (Исаев Алексей)
К СОР (01.09.2000 10:12:53)
Дата 01.09.2000 10:52:17

Строгое предупреждение

>А то лупя из своего говномета...
>И с гадливость дурачка...
>таварищь лжец
>Точно так же вы в курилке поливаете дерьмом Владимира Несамарского и Siberiаn.
>Не надо тыкать других людей в свое дерьмо.

Делаю строгое предупреждение за оскорбление собеседника. Будете предолжать в том же духе - отключу. :-|
Вопросы - мейлом.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Siberiаn
К СОР (01.09.2000 10:12:53)
Дата 01.09.2000 10:45:36

Не понял?? (+)

>Как всетаки с наличием трюмов на ПЛ и какая высота Курска?

>А то лупя из своего говномета и рассуждая о пл вы никак не можете ответить на эти два простых вопроса но беретесь рассуждать о циркуляции.

>И с гадливость дурачка пытались подловить в курилке Альфа тем что писали разный бред. А когда он ушел еще более гадливо заявили что типа таварищь лжец, трюмов нет, с ракетами не так и вообще вы орел. Точно так же вы в курилке поливаете дерьмом Владимира Несамарского и Siberiаn.

>Не надо тыкать других людей в свое дерьмо.
>А в психологии тренируйтесь на своих детях.
*****************************************
Меня что Квест поливал в курилке (в смысле желтой рыбой и земляным червяком)??
"А по сопатке?" (С)
Siberian
От Bigfoot
К Siberiаn (01.09.2000 10:45:36)
Дата 01.09.2000 10:52:57

"Тише, дети, тише" (с) Анекдот (+)

Валерий, ответственно заявляю, что это, по меньшей мере, необоснованное заявление. Да Вы и сами архивы Курилки за последние дни просмотреть можете. СОР не прав.

Всего наилучшего,
Йети
От quest
К СОР (01.09.2000 10:12:53)
Дата 01.09.2000 10:45:21

А кто вам такую дичь сказал?

Hi!

Что я - специалист по ПЛ?

>Как всетаки с наличием трюмов на ПЛ и какая высота Курска?

Все так же, разумеется. Вряд-ли что-то изменилось, разве только сплющило, но это выяснится только после того, как поднимут.

>А то лупя из своего говномета и рассуждая о пл вы никак не можете ответить на эти два простых вопроса но беретесь рассуждать о циркуляции.

А где я рассуждал о циркуляции? Приснилось? А вопросы эти для меня не так просты, как вам кажется. Вот если бы вы меня спросили о группе инерции двоичной нумерационной функции в полной линейной группе... :-)

>Не надо тыкать других людей в свое дерьмо.

Золотые слова! Я же говорил, что тренировка не повредит. Успехи налицо.

>А в психологии тренируйтесь на своих детях.

Отчего-ж? Лучше выбрать, кого не жалко :-) А вы - прям идеальный объкт для экспериментов.

ЗЫ. Не останавливайтесь на достигнутом. Меня вполне устраивает, что ваша цель: "обделать оппонента в глазах зрителей" позволяет мне пополнить мою коллекцию психологических типов и их реакций на раздражители.
Best regards, Quest.
От СОР
К quest (01.09.2000 10:45:21)
Дата 01.09.2000 11:13:26

Просветите меня на счет циркуляции

>Hi!

>Что я - специалист по ПЛ?

>>Как всетаки с наличием трюмов на ПЛ и какая высота Курска?
>
>Все так же, разумеется. Вряд-ли что-то изменилось, разве только сплющило, но это выяснится только после того, как поднимут.

>>А то лупя из своего говномета и рассуждая о пл вы никак не можете ответить на эти два простых вопроса но беретесь рассуждать о циркуляции.
>
>А где я рассуждал о циркуляции? Приснилось? А вопросы эти для меня не так просты, как вам кажется. Вот если бы вы меня спросили о группе инерции двоичной нумерационной функции в полной линейной группе... :-)

>>Не надо тыкать других людей в свое дерьмо.
>
>Золотые слова! Я же говорил, что тренировка не повредит. Успехи налицо.

>>А в психологии тренируйтесь на своих детях.
>
>Отчего-ж? Лучше выбрать, кого не жалко :-) А вы - прям идеальный объкт для экспериментов.

>ЗЫ. Не останавливайтесь на достигнутом. Меня вполне устраивает, что ваша цель: "обделать оппонента в глазах зрителей" позволяет мне пополнить мою коллекцию психологических типов и их реакций на раздражители.
>Best regards, Quest.


Что бы облить меня надо сказать что то по существу.
----------------------------------
Ваше заявление на форуме
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/19056.htm
Меня тоже впечатлило. Особливо насчет "циркуляции на всплытии". Глубина - 110 метров, диаметр лодки - 30 метров, длина - 154 метра.
Это-ж надо, какое ювелирное судовождение

------------------------
04:25 Aspid > quest, (04:21), да только что туда сунулся... кстати, насчет вертикального маневра с описанием циркуляции для ПЛ - имхо, ты
100% прав, самый простой вариант - на миллиметровке нарисовать все в масштабе, и будет видно, что 100 м - это вообще ничего...


04:27 quest > Aspid, (04:25), Я тащился от комп.анимации, что по TV казали. Там, если прикинуть по размерам лодки, толщина воды метров
300-400, как минимум. И ясно, что иначе для показанных маневров места просто не хватит


05:13 quest > Бродяга, Ты знаешь высоту Курска в миделе?

05:16 quest > Бродяга, (05:15), Я где-то встречал цифру 30м - диаметр корпуса. А высота рубки и перископной трубы?

05:18 quest > quest, (05:16), Судя по фотографиям (по сравнению с ростом людей), рубка должна быть метров 7-10. А?

5:25 quest > Бродяга, (05:22), У эллипса аж 2 диаметра :-))) Я все насчет версии Тужикова. Не вяжется с размерами. Насчет высоты есть еще
ориентир: 6-ти этажный дом - это 25 метров.

------------------------------------
Итак вы ничего не знаете о размерности АПЛ Курск, сначало делаете заявление о 30 метрах потом вам указывают что 30 метро это не слишком ли, вы отвечаете что вас это не волнует. И бросаетесь узнавать этот размер.
Это все говорит о том что у вас просто нет совести, вы не владея данными по вопросу, делаете заявления и еще обвиняете других людей в невежестве.


Теперь обьясните как на циркуляцию на всплытие влияет глубина? И причем вообще размерность лодки и циркуляци в не стесненного места?

От Олег К
К СОР (01.09.2000 11:13:26)
Дата 01.09.2000 14:36:58

Re: Просветите меня на счет циркуляции

>Теперь обьясните как на циркуляцию на всплытие влияет глубина? И причем вообще размерность лодки и циркуляци в не стесненного места?


Боюсь, что по телику это не показывали :)))
От quest
К СОР (01.09.2000 11:13:26)
Дата 01.09.2000 14:09:57

Мылом, если действительно надо. Но лучше просто перечитайте постинги (-)
От СОР
К СОР (01.09.2000 07:50:10)
Дата 01.09.2000 08:26:38

Читабельнее))

Выделенное *** принадлежит Рыжему Лису
---------------------------------------
Могу повторить опять что вы с каким то видом пишите сами не зная о чем!

Версию о том что две ПЛ в надводном положение на полном ходу мчались на встречу друг другу думаю можно отбросить и надеюсь что возражать не будете.

>**************************************
>Рыжий Лис.
>Тогда почему по вашей версии их так разбросало? Одного на дно, другого на >поверхность? Это что, резиновые мячики?
**************************************

В общем это не моя версия. Чтобы объяснить вам это придется исписать около 50 страниц где немалое место займут формулы. Но кое что попробую.




*****************************
>Рыжий Лис. Не понял о чем вы. При чем тут плавучесть? И остойчивость? Сравните массо-габаритные характеристики и запас плавучести для Курска и лодок Лос-Анджелес или Сивульф. В какой ситуации чужак (более легкий и с худшей плавучестью) остается цел при ударе снизу по касательной?
>*****************************


Решим для нашей версии что обе ПЛ находились в подводном положение.

Причем плавучесть? Плавучесть одно из САМЫХ ВАЖНЫХ мореходных качеств ПЛ. При том что в подводном положение ПЛ ни их ни наша НЕ ОБЛАДАЮТ ЗАПАСОМ ПЛАВУЧЕСТИ! Запасом плавучести ПЛ обладают только в надводном положение! Уясните это!

Теперь об остойчивости.

Остойчивость это способность подводной лодки противодействовать силам, отклоняющим ее от положения равновесия, и возвращаться в первоначальное
положение по прекращении действия этих сил. То бишь остойчивость есть свойство равновесия, однако проявляется это свойство только при отклонении
подводной лодки от положения равновесия.

Если равновесие сил, действующих на подводную лодку, обеспечивается плавучестью, то способность сохранять положение равновесия-остойчивостью.

Если под действием сил подводная лодка получит малое наклонение и по прекращении действия этих сил вернется в первоначальное положение равновесия, то она остойчива.
В противном случае подводная лодка неостойчива и при полной потере поперечной остойчивости опрокинется, а при потере продольной остойчивости-возникновение большого дифферента. Остойчивость подводных лодок рассматривается в различных надводных положениях, в процессе погружения и всплытия и в подводном положении. Недостаточное внимание к вопросам сохранения остойчивости может поставить подводную лодку в тяжелое положение или привести к КАТАСТРОФЕ.



PS. На счет циркуляции ПЛ, о которой орал Квест. В статье как я понл речь шла о маневре для прослушивания , а это не совсем циркуляция.

Учитывая то что я написал про остойчивость и возможные повреждения прочного корпуса и глубину, у экипажа ПЛ на все про все было около 3-4 секунд. 10 секунд это в лучшем случае, на грани чуда.

Я не разделяю ни одной из существующих версии гибели Курска, но более склонен к версии Альфа.
От Рыжий Лис.
К СОР (01.09.2000 08:26:38)
Дата 01.09.2000 09:00:10

Но все так же - ни о чем

>Решим для нашей версии что обе ПЛ находились в подводном положение.

Пусть. Чужак выше, Курск ниже - всплывет с небольшим диффирентом.

>Причем плавучесть? Плавучесть одно из САМЫХ ВАЖНЫХ мореходных качеств ПЛ. При том что в подводном положение ПЛ ни их ни наша НЕ ОБЛАДАЮТ ЗАПАСОМ ПЛАВУЧЕСТИ! Запасом плавучести ПЛ обладают только в надводном положение! Уясните это!

Прекрасно знаю. Как и то, что процесс погружения-всплытия характеризуется изменением плавучести. Ну и что? Я повторяю свой вопрос: при чем тут плавучесть? Вы так мудро вставили это слово что я просто обалдел.
Где ответ на вопрос, который я задавал выше - в какой ситуации хрупкий чужак остается на плаву получая не меньшие повреждения?

>Если под действием сил подводная лодка получит малое наклонение и по прекращении действия этих сил вернется в первоначальное положение равновесия, то она остойчива.
>В противном случае подводная лодка неостойчива и при полной потере поперечной остойчивости опрокинется, а при потере продольной остойчивости-возникновение большого дифферента.

Спасибо за цитату из учебника. Какое это имеет отношение к реальному столкновению?
Вы сейчас начнете утверждать, что Курск менее остойчив в процессе всплытия, при том что он должен иметь совсем небольшой дифферент (и большую длину и массу и габариты)? А чужак размером поменьше получая удар (и в версии Олега - не один) остойчивость не теряет и обладает фантастически прочным корпусом, выпрыгивая на поверхность без повреждений?
Потеря остойчивости - лишь следствие удара лодок друг о друга. Повторяю, основные повреждения лодки получат в момент удара. Масштабы этих повреждений для чужака будут никак не меньшими.

> Учитывая то что я написал про остойчивость и возможные повреждения прочного корпуса и глубину, у экипажа ПЛ на все про все было около 3-4 секунд. 10 секунд это в лучшем случае, на грани чуда.

Браво. Вы процитировали учебник, ничего не сказали о модели столкновения и с мудрым видом удалились
От СОР
К Рыжий Лис. (01.09.2000 09:00:10)
Дата 01.09.2000 09:40:43

Кто вам сказал что Курск всплывает?

>>Решим для нашей версии что обе ПЛ находились в подводном положение.
>
>Пусть. Чужак выше, Курск ниже - всплывет с небольшим диффирентом.

>>Причем плавучесть? Плавучесть одно из САМЫХ ВАЖНЫХ мореходных качеств ПЛ. При том что в подводном положение ПЛ ни их ни наша НЕ ОБЛАДАЮТ ЗАПАСОМ ПЛАВУЧЕСТИ! Запасом плавучести ПЛ обладают только в надводном положение! Уясните это!
>
>Прекрасно знаю. Как и то, что процесс погружения-всплытия характеризуется изменением плавучести. Ну и что? Я повторяю свой вопрос: при чем тут плавучесть? Вы так мудро вставили это слово что я просто обалдел.
>Где ответ на вопрос, который я задавал выше - в какой ситуации хрупкий чужак остается на плаву получая не меньшие повреждения?

>>Если под действием сил подводная лодка получит малое наклонение и по прекращении действия этих сил вернется в первоначальное положение равновесия, то она остойчива.
>>В противном случае подводная лодка неостойчива и при полной потере поперечной остойчивости опрокинется, а при потере продольной остойчивости-возникновение большого дифферента.
>
>Спасибо за цитату из учебника. Какое это имеет отношение к реальному столкновению?
>Вы сейчас начнете утверждать, что Курск менее остойчив в процессе всплытия, при том что он должен иметь совсем небольшой дифферент (и большую длину и массу и габариты)? А чужак размером поменьше получая удар (и в версии Олега - не один) остойчивость не теряет и обладает фантастически прочным корпусом, выпрыгивая на поверхность без повреждений?
>Потеря остойчивости - лишь следствие удара лодок друг о друга. Повторяю, основные повреждения лодки получат в момент удара. Масштабы этих повреждений для чужака будут никак не меньшими.

>> Учитывая то что я написал про остойчивость и возможные повреждения прочного корпуса и глубину, у экипажа ПЛ на все про все было около 3-4 секунд. 10 секунд это в лучшем случае, на грани чуда.
>
>Браво. Вы процитировали учебник, ничего не сказали о модели столкновения и с мудрым видом удалились

Ничего вы не знаете.
Плюньте на статью. на счет плавучести вы сами написали что Курск обладает большим запасом плавучести, а он находился в подводном положение. Я вам указал что это бред!

Я вовсе не собираюсь утверждать чем обладал Курск в процессе всплытия. Кстати как вы представляете себе процесс всплытия ПЛ?

Я написал достаточно для того чтобы вы поняли какие последствия могут быть. Вы же сами заявляете, что все знаете.

Удар мог быть скользящий, но Курск в результате чего мог треснутся о грунт.

Что основные повреждения лодки получат в момент удара это ваша фантазия.

Кстати какая скорость на всплытие на перископную глубину или безопасную? А может он уже шел на перископной глубине? А может он всплывал используя ГБ?

Просто споря с автором статьи вы сами впадаете в ересь.

на счет 3-4 секунд. Скорость погружения ПЛ под действием топящих сил может достигать 10-20 м/c
От Рыжий Лис.
К СОР (01.09.2000 09:40:43)
Дата 01.09.2000 10:18:48

Re: Кто вам сказал что Курск всплывает?

Смотри сюда:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/19342.htm

>Ничего вы не знаете.
>Плюньте на статью. на счет плавучести вы сами написали что Курск обладает большим запасом плавучести, а он находился в подводном положение. Я вам указал что это бред!

Хорошо, он обладал большей плавучестью, сиречь способностью держаться на плаву, имея заданную осадку при определенной нагрузке.

>Я вовсе не собираюсь утверждать чем обладал Курск в процессе всплытия. Кстати как вы представляете себе процесс всплытия ПЛ?

Всплытие - с использованием двигателей и одновременной продувкой балластных цистерн или только с помощью продувки. В нашем случае - первый вариант.

>Удар мог быть скользящий, но Курск в результате чего мог треснутся о грунт.

Да мог, мог, никто не спорит.

>Что основные повреждения лодки получат в момент удара это ваша фантазия.

Нет. Сила, которая заставила Курск изменить курс (если не был пробит корпус - что вы подразумеваете) была достаточна, чтобы чужаку мало не показалось.

>Кстати какая скорость на всплытие на перископную глубину или безопасную? А может он уже шел на перископной глубине? А может он всплывал используя ГБ?

Не знаю, о чем сразу сказал. Для ответа на этот вопрос надо было находиться на месте командира Курска.

>Просто споря с автором статьи вы сами впадаете в ересь.

Я не спорю с автором статьи - я спорил с Олегом, который нес откровенную дичь о подлодках которые разлетаются как резиновые мячики не получая повреждений. Прочтите изначальную дискуссию еще раз, с начала.

>на счет 3-4 секунд. Скорость погружения ПЛ под действием топящих сил может достигать 10-20 м/c

Может и наверняка достигает. Но в нашем случае чужак лежал бы рядом или поверх корпуса Курска. На дне. А не плавал бы.
От Гришa
К СОР (01.09.2000 07:50:10)
Дата 01.09.2000 08:07:30

Izvinite - gde vashe, a gde Olegino i Lisino? Neyasno (-)