От Саломандр
К All
Дата 16.12.2001 15:43:26
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Космос;

Прошу откомментировать текст.

Yuri R:
Снимите шляпы, обнажите головы. Прощай, СПРН!
Мало кто обратил внимание на следующее сообщение полуторамесячной
давности. Между тем, оно показывает,
что предполагается практически полный демонтаж существовавшей системы
СПРН и ПРО, доставшейся в
наследство России от СССР. И это в контексте выхода США из Договора
по ПРО приобретает особенно
зловещее звучание.

Известия 4.10.01
'Вчера стало известно, что на российских радиолокационных станциях
(РЛС), расположенных в Средней Азии
и в Закавказье, в связи с возможностью проведения терактов будут
приняты дополнительные меры по охране.
В первую очередь это касается РЛС "Габала" в Азербайджане и
оптико-электронного узла "Нурек" в
Таджикистане. Об этом сообщил на пресс-конференции командующий
космическими войсками
генерал-полковник Анатолий Перминов, передает РИА "Новости". Также в
ближайшей перспективе Россия
развернет мобильные станции предупреждения о ракетном нападении
(СПРН). По словам Перминова,
постановка их на боевое дежурство позволит в перспективе отказаться
от эксплуатации дорогостоящих и
энергоемких стационарных объектов СПРН, расположенных в Белоруссии,
Азербайджане и Казахстане'.

Я как-то почти в шутку писал на ЯТЪ о том, почему бы не отказаться от
СПРН, ведь денег и гигаватт она
отъедает немеряно. Оказалось, я попал в точку. Вероятно, оттого, что
происходящее просто вписывается в
логику демонтажа.
Безусловно, то, что большинство радиолокационных станций
надгоризонтного обнаружения (РЛС НГО)
Системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) оказалось
расположено за пределами РФ и на их
сохранение рассчитывать трудно, есть фактор объективный, их
размещение диктовалось необходимостью
выноса РЛС НГО к границам СССР. Теперь же страны СНГ, на территории
которых они расположены,
флиртуют с США и обязательно затруднят использование этих станций, а
в перспективе сделают и
невозможным. Это понятно и очевидно.
Какой же выход предполагается? Генерал Перминов говорит о мобильных
станциях НГО. На безрыбье и рак
рыба, конечно, но посмотрим, что это должно быть такое.
Для этого придется вспомнить, что является основной целью СПРН. А ею
является своевременное и
достоверное обнаружение ракетного нападения на территорию страны и
выдача предупреждения об этом
нападении военно-политическому руководству страны для принятия
решения о нанесении ответного
ракетно-ядерного удара по территории страны-агрессора. Слова
'своевременное и достоверное' являются тут
ключевыми.

Для обеспечения выполнения этой задачи СПРН располагает: орбитальной
группировкой спутников раннего
обнаружения стартов МБР, группировкой РЛС НГО и одной РЛС
загоризонтного обнаружения (ЗГО) на
Дальнем Востоке (вторая была в Чернобыле и, естественно, не
функционирует), которая также предназначена
для раннего обнаружения стартов и, по-видимому, так и не поставлена
на боевое дежурство, хотя информация с
нее учитывается в боевых алгоритмах СПРН. Уточню при этом, что ранним
обнаружением стартов называется
обнаружение стартующих МБР на активном участке траектории по
тепловому излучению от работающих
двигателей. Радиолокационные методы обнаружения стартующих МБР на
фоне земной поверхности
малопригодны. Добавлю еще, что в интересах СПРН в боевых алгоритмах
СПРН может быть задействована
информация РЛС ПРО в Подмосковье (возможность этого была заложена при
размещении ракет средней
дальности в Германии, поскольку РЛС ПРО оказались единственными РЛС,
в то время способными обеспечить
мало-мальски адекватное время предупреждения, о чем ниже).

Начнем, пожалуй, с достоверности. Понятно, зачем она необходима - для
исключения возможности ответного
удара в отсутствие ракетно-ядерного нападения противника. В конце
концов, всем жить хочется и жить на
пригодной для жизни планете. И в этом аспекте информация орбитальной
группировки и РЛС ЗГО слабо
обеспечивает достоверность предупреждения о ракетном нападении, по
одному активному участку тяжело с
требуемой степенью достоверности определить точку нацеливания БГ МБР,
а следовательно, эта информация
является лишь информацией о факте старта. Стартующие МБР, очевидно,
могут быть направлены совсем не
обязательно в сторону российской территории, а например, в сторону
Китая. Наша военная доктрина не
предполагает нанесения ракетно-ядерного удара в ответ на
ракетно-ядерное нападение на Китай. Таким
образом, информации, поступающей от орбитальной группировки спутников
раннего обнаружения стартов МБР
(и РЛС ЗГО), заведомо недостаточно с точки зрения достоверности
предупреждения о ракетном нападении.
Кроме того, из опыта эксплуатации этой ОГ известно, что она часто
принимает за старты большие пожары в
районе стартов, например, лесные, к тому же на фоне пожаров раннее
обнаружение стартов становится и вовсе
проблематичным. Однако информация этой группировки жизненно
необходима с точки зрения
своевременности обнаружения МБР, направляющихся в точку своего
нацеливания на территории России.
Достоверную информацию о ракетном нападении в настоящее время могут
обеспечить только РЛС НГО СПРН
наземного базирования.

Теперь о своевременности предупреждения о ракетном нападении. Время
предупреждения должно быть
заведомо больше совокупного времени на принятие решения об ответном
ударе, прохождения команды на
ответный удар, времени подготовки к старту и старта наших МБР
наземного и морского базирования. Поэтому
для того, чтобы обеспечить максимально возможное время
предупреждения, необходимо максимально
возможное время обнаружения БГ МБР, осуществляющих ракетное
нападение. Во-вторых, время
предупреждения есть время обнаружения минус время выдачи
предупреждения. Время выдачи предупреждения
складывается из времени, требующегося на прохождение сообщений от РЛС
о траектории БГ к командному
пункту СПРН, времени, требующегося на алгоритмические операции
выработки предупреждения и времени
прохождения сигнала предупреждения к военно-политическому руководству
страны. Если быстродействие ЭВМ
и стационарных каналов связи между КП СПРН и руководством к
настоящему времени значительно ускорилось,
то время прохождения сигналов РЛС сильно зависит от надежности
каналов связи между РЛС и КП СПРН.

Я намеренно подробно останавливаюсь на деталях процесса. Надо отдавать себе отчет, что счет времени идет на
доли секунд. В качестве примера можно привести те самые 'Першинги' на
территории Германии. Время обнаружения для них составляло для существовавшей СПРН менее 6 минут, что заведомо не обеспечивало необходимое время предупреждения. Подключение РЛС ПРО Подмосковья к системе СПРН увеличило время
обнаружения до примерно 9-10 мин, что также оставалось недостаточным.
Поэтому эти 'Першинги' вызывали
особенно нервный зуд у руководства СССР. Надо понимать также, что
время обнаружения БГ методами
радиолокации объективно ограничено сверху параметрами возможных
траекторий БГ МБР и никакой
технический прогресс не в состоянии продлить его за объективную
границу.

Таким образом, основной компонентой СПРН, обеспечивающей необходимые
своевременность и достоверность
обнаружения ракетного нападения на территорию России являются РЛС
НГО. Я не упомянул во вступлении
опто-электронные средства обнаружения, но ряд технических и
географических проблем не позволяют считать
их тиражируемым средством СПРН, поэтому их можно не принимать во
внимание с точки зрения обеспечения
своевременности и достоверности предупреждения о ракетном нападении.
К тому же их временные ТТХ никак
не отличаются от параметров РЛС НГО.

Что представляет собой типичная РЛС НГО, известно. Это две огромных
фазированных антенных решетки
размером в сотни метров, приемная - побольше, передающая - поменьше.
Для питания одной такой РЛС
требуется мощность средней электростанции. Так, азербайджанская РЛС
просто отбирает до 80% мощности
одной известной закавказской ГЭС. Такие технико-энергетические
параметры позволяют производить
обнаружение атакующих БГ на расстояниях до 5-6 тыс. км (за
исключением настильных траекторий) и
обеспечивать время обнаружения 15-25 мин. Размеры антенн ФАР и
мощность передачи радиолокационного
сигнала здесь играют определяющее значение, поскольку время для
накопления сигнала требуется очень
маленькое.

Таким образом, можно сразу определить недостатки предлагающихся
генералом Перминовым мобильных РЛС
НГО - малые размеры антенн и недостаточная мощность передающего
сигнала. Естественно, это в первую
очередь колоссальным образом скажется на времени обнаружения
атакующих БГ. Оно будет уменьшено и
значительно. Кроме того, смещение РЛС НГО внутрь территории
относительно их прежнего расположения
также уменьшит время обнаружения атакующих БГ. Во вторую очередь,
мобильность РЛС коснется надежности
каналов связи с командным пунктом, что повлияет на время прохождения
сообщений РЛС НГО на КП СПРН.
Уверен, задача выдачи своевременного и достоверного предупреждения о
ракетном нападении будет в таких
условиях практически невыполнимой. А это значит, обезоруживающий
ракетный удар по РВСН России будет
весьма эффективным.

О сценариях использования Соединенными Штатами преимуществ из-за
возможного отсутствия СПРН у России
писал много Zaphod. Мне к этому практически нечего добавить. Могу
добавить только, что наши морские
ядерные силы также в недавнее время понесли большой урон - Россия
прекращает функционирование базы в
Лурдесе на Кубе, которая играла существенную роль далеко не только в
радиотехнической разведке.

В заключение позвольте еще раз поздравить всех присутствующих с очень
своевременным на фоне потери
Россией системы предупреждения о ракетном нападении выходом США из
Договора по ПРО 1972 г.
http://www.conservator.ru/forums/telegraf/posts/19866.html
От Дмитрий Анненков
К Саломандр (16.12.2001 15:43:26)
Дата 17.12.2001 19:01:37

Re: Прошу откомментировать...

Доброе время суток!

>зловещее звучание.

Да, это ощущается

Дело в том что мобильные ракетные комплексы типа "Тополь" не так уж неуязвимы: во-первых они имеют всего лишь противопульное и противоосколочное бронирование (ну во всяком случае не танковую броню), и скорость движения по шоссе порядка 60 км/ч. Куда они успеют убежать за 20-30 минут от боеголовки мегатонного класса? и какие последствия при этом будут? единственное преимушество - скрытность, нейтрализуется большей мощностью американской боеголовки.
Кроме того,как вы знаете,большинство наших стратегических подводных лодок находся на базах, координаты которых отлично известны потенциальному противнику. Лучшей цели для американцев не придумаешь.
Единственный выход в такой ситуации это действительно как можно раньше предупредить РВСН о нападении с тем, чтобы можно было нанести встречный удар.

Теперь о масштабах нападения.
Очень может быть, что американцы преследуя так скажем локальные цели, нанесут удар 1-2 ракетами. Что должны будем сделать мы, при условии мощной ПРО США? (даже если она на сегоджняшний момент не так уж хороша, как мне кажется такое недержание с выходом из договора может говорить только о том что у них наметился определенный технологический прорыв в этой области. Можно конечно сваливать все на коррупцию в американском правительстве, об военно-промышленной мафии, но я думаю здесь все несколько сложнее и ради прихоти таких боссов как Боинг, Локхид и др. не будут так распинаться все от президента до последнего сенатора) России придется отвечать залпом из нескольких десятков зарядов, а уж надеятся на то что американцы на это не ответят, по меньшей мере наивно :-) И так дот конца.
Если посмотреть на то куда в первую очередь будет направлен ограниченный ядерный удар со стороны США, то тут картина тоже не радостная. Если думать о том что где производится, то Москва тут на первом месте, поскольку здесь разрабатывается и производится ВСЁ! И глупо думать что американцы, если не дай Бог, дойдет до обмена ядерными ударами, не нанесет удар по Москве. А ведь это же командный центр ВС России! Ну недаром же говорят что Москва - это сердце России :-). И собственно говоря исходя из этого как мне кажется строили у нас ПРО. Если у американцев основной ядерный потенциал был сосредоточен в Гранд-Форксе, то у нас в Москве! (вернее рассредоточен от Москвы, а не от скажем Ленинграда и т. п.). Если мы бы нанесли удар по Вашингтону или Нью-Йорку или Лос-Анжелесу, то стратегическим ядерным силам США практически ничего не угрожало, так как командный центр этих сил расположен в центре континента, в горах и видимо охраняется той самой ПРО. А у нас этот центр расположен в Москве, поэтому его и пришлось защищать.

Теперь по поводу такой новости.
Честно говоря насчет ВВП у меня сложилось двойственное впечатление: с одной стороны проникновенные патриотические речи и даже действия по наведению хоть какого-то порядка в стране, а с другой как в былые времена гонка разоружения! Я не знаю как это объяснить, но ясно одно что если эти заявления станут реальностью, обороноспособности России будет нанесен огромный ущерб, и чтобы, как водится у нас в стране, наверстать упущенное, потребуются годы, силы, огромные деньги, а может быть даже жизни, хотя этого мне бы больше всего не хотелось.

С уважением, Дмитрий Анненков
От den~
К Саломандр (16.12.2001 15:43:26)
Дата 16.12.2001 23:11:11

ну и абсолютно зря беспокоитесь :-/

в субботу Чубайс выступал в Зеркале - большую часть времени ушло на прочуственную речь о том, что в первую "пятилетку" "Ельцин окончательно замочил коммунизм и страна стала нормально жить", а во вторую следует окончательно покончить со проклятым прошлым и переосмыслить и занять новое место России в мире(в смысле - изменения оборонной доктрины, с кем поддерживать отношения, с кем нет и т.д. и т.п.) - а поскольку это не Новодворская, просто так языком мести не будет - как никак госканал и все такое. В общем установка дана - привыкайте гражданы.

П.С. отдельное восхищение путиным - вот уж действительно - "внедрение прошло успешно" - правда в итоге оказалось что казачек работает совсем на другую сторону, но это уже мелочи.
От Дима Пятахин
К den~ (16.12.2001 23:11:11)
Дата 17.12.2001 14:10:26

А я и не беспокоился


Привет,

Ничего другого я и не ожидал. Они же все там п.....ы (СПС).

Дима
От А.Никольский
К den~ (16.12.2001 23:11:11)
Дата 17.12.2001 11:48:40

Да, к этим словам Чубайса ВСЕМ стоит прислушаться

>в субботу Чубайс выступал в Зеркале - большую часть времени ушло на прочуственную речь о том, что в первую "пятилетку" "Ельцин окончательно замочил коммунизм и страна стала нормально жить", а во вторую следует окончательно покончить со проклятым прошлым и переосмыслить и занять новое место России в мире(в смысле - изменения оборонной доктрины, с кем поддерживать отношения, с кем нет и т.д. и т.п.) - а поскольку это не Новодворская, просто так языком мести не будет - как никак госканал и все такое. В общем установка дана - привыкайте гражданы.
++++
Еще он на своем съезде сказал, что "правым" (то есть Чубайсу) надо активно внедряться во внешнеполитическую, оборонную и разведэлиту, дабы, я так понимаю, обеспечить этот исторический сдвиг по превращению России в Турцию.
С уважением, А.Никольский

>П.С. отдельное восхищение путиным - вот уж действительно - "внедрение прошло успешно" - правда в итоге оказалось что казачек работает совсем на другую сторону, но это уже мелочи.
От Siberiаn
К А.Никольский (17.12.2001 11:48:40)
Дата 17.12.2001 14:14:09

ТО есть??

Ты окончательно понял что Путин - враг?

Siberian
От Валерий Мухин
К Siberiаn (17.12.2001 14:14:09)
Дата 17.12.2001 16:58:24

Вот блин! Что это тебя из крайности в крайность кидает?! (+)

>Ты окончательно понял что Путин - враг?

А что должен был бы сделать "Путин-друг"?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Олег К
К Валерий Мухин (17.12.2001 16:58:24)
Дата 17.12.2001 18:08:22

Насколько я помню он за Путина не голосовал.


>>Ты окончательно понял что Путин - враг?
>
>А что должен был бы сделать "Путин-друг"?

Так что какие тут крайности?
Идет все то же усиленное внедрение везде куда только можно этнических демократов. А Путин лавирует, лавирует - боюсь невылавирует. :(

http://www.voskres.ru/
От Михаил Лукин
К Siberiаn (17.12.2001 14:14:09)
Дата 17.12.2001 16:20:13

Попрошу Владимира Владимировича не обижать...И Анатолия Борисовича -- тоже...(-)
От А.Никольский
К Михаил Лукин (17.12.2001 16:20:13)
Дата 17.12.2001 16:30:49

Тут сложнее

Много ли у него было вариантов с учетом той вакханалии, которая была у нас 10 лет? С реальной боеспособностью армии? С разгулом олигархов, которые купили все (причем на бюджетные деньги) , включая и ФСБ?
понятно, что США не заинтересованы в нестабильности в России, а заинтересованы в чем-то вроде Турции, стране "со спецификой" и мелкими региоанльными амбициями, но с контролируемой и проамериканской элитой, что Чубайс и намерен сделать. Единственная независимая страна в мире сейчас - Китай.
С уважением, А.Никольский
От Андю
К den~ (16.12.2001 23:11:11)
Дата 17.12.2001 01:06:54

Увы, увы. Чем дальше идет время, тем угрюмее оценки нынешней "руководящей". :((( (-)
От Cliver
К den~ (16.12.2001 23:11:11)
Дата 16.12.2001 23:26:41

Хе-хе... Российские базы НАТО в Прибалтике :))) (-)
От den~
К Cliver (16.12.2001 23:26:41)
Дата 17.12.2001 00:39:12

Хе-хе, то хе-хе - вот только мишка уже будет дрессированным (-)
От Licorne
К Саломандр (16.12.2001 15:43:26)
Дата 16.12.2001 17:28:07

Re: Прошу откомментировать...

Приветствую всех!
С точки зрения стратегической игры на компьютере где ставиться задача нанести противнику не меньший ущерб за время обмена ударами текст кажется безупречным (за исключением соображения о том, что слова о замене РЛС мобильными комплексами и реальное действие - это, слава Богу, не одно и то же).
Однако, обезоруживающий удар, выводящий из строя, допустим 80% нашего потенциала, будет, вероятно, катострофическим по своим экологическим последствиям, поэтому США никогда на это не пойдут.
Нанесение же такого удара, который не приведёт к непригодности планеты для нормального существования видимо не сможет лишить нас возможности нанесения неприемлемого ущерба ибо Россия большая и РВСН достаточно рассредоточены (или я ошибаюсь?)

Вообще, я с самого начала не мог понять смысл доктрины ответного глобального удара (не говоря о первом ударе). На мой вкус вибирая меду оккупацией России янки и защитой от оной с помощью ответного удара всей мощью РВСН я бы выбрал первое - янки мы лет через 50 выгоним, а вот удар, очевидно, и есть тот самый зверь пицзецы.
То есть, как это не странно, мне кажется, что в современном мире СПРН нам не так уж жизненно необходима если, конечно, мы не собираемся создавать НПРО как амеры.

К слову, в их идее НПРО меня беспокоит не столько возможность отразить наш удар "со всей дури" а возможность отразить отдельные пуски. В этом случае, например, они могут позволить себе применить там где надо 1-2 головки, а мы должны будем либо покончить вместе с ними коллективным самоубийством либо проглотить эту пилюлю.
Что бы вы выбрали, господа?

С уважением,
L.
От Дмитрий Бобриков
К Licorne (16.12.2001 17:28:07)
Дата 17.12.2001 22:22:40

Re: Прошу откомментировать...

Категорически приветствую

>К слову, в их идее НПРО меня беспокоит не столько возможность отразить наш удар "со всей дури" а возможность отразить отдельные пуски. В этом случае, например, они могут позволить себе применить там где надо 1-2 головки, а мы должны будем либо покончить вместе с ними коллективным самоубийством либо проглотить эту пилюлю.

Ага. Вот когда как раз появляются такие вот сомнения "а надо ли нам в ответ на 1-2 боеголовки врезать со всей дури?" может появиться это самое желание пульнуть 1-2 боеголовками. А при возможности получить ответ со всей дури чай поберегуться

>Что бы вы выбрали, господа?

>С уважением,
>L.
С уважением, Дмитрий
От Китоврас
К Licorne (16.12.2001 17:28:07)
Дата 16.12.2001 21:31:23

Re: Прошу откомментировать...

Доброго всем здравия!

>К слову, в их идее НПРО меня беспокоит не столько возможность отразить наш удар "со всей дури" а возможность отразить отдельные пуски. В этом случае, например, они могут позволить себе применить там где надо 1-2 головки, а мы должны будем либо покончить вместе с ними коллективным самоубийством либо проглотить эту пилюлю.
>Что бы вы выбрали, господа?
А чего тут выбирать - "Лучше смерть, чем бессилие!" Лучше врезать из всего, что осталось чем жить под их игом - цитируя Кошкина - уж больно тупа новявленная раса господ.
А если серьезно - я бы не разделял оптимизма, что в случае оккупации мы их де выгоним - будет ли кому выгонять??? Или вымрем раньше.

>С уважением,
>L.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От А.Б.
К Китоврас (16.12.2001 21:31:23)
Дата 17.12.2001 11:57:35

Re: Это - на десерт...

А я бы сперва - сходил бы через Аляску в гости, пошшупать, правда ли "страшнее янки зверя нет" :))

И уж - если нет, то тогда - "со всей дури"...
От Олег К
К Китоврас (16.12.2001 21:31:23)
Дата 16.12.2001 22:29:11

Re: Прошу откомментировать...


>А если серьезно - я бы не разделял оптимизма, что в случае оккупации мы их де выгоним - будет ли кому выгонять??? Или вымрем раньше.

Э нет. Я думаю что прямая оккупация привела бы только к консолидации общества. И уничтожению пятой колонны которая сейчас всем вертит. Не надо считать американцев за дураков. А так получается что мы сами собой дохнем. И никакой оккупационной армии содержать не надо.

http://www.voskres.ru/
От Ceргей Криминский
К Licorne (16.12.2001 17:28:07)
Дата 16.12.2001 21:27:59

Re: Прошу откомментировать...


Даше безотносительно к факту экологической катастрофы, масштабы которой, и, следовательно, последсвия для США не ясны (они могут быть не такими уж и плачевными), Россия, благодаря наличию, например, мобильных комплексов всегда нанесет неприемлей ущерб ответным ударом. Непремлемый - там тоже крупных городов, к примеру, не остранется.

Для чего нужно предупреждение так это для шахтных установох, потому что все шахты будут уничтожены, а так можно было бы, этими рактами замочить супостата. Идея же мобильных комплексов - неуязвимость, поэтому там нет необходимоств в предупреждении об ударе противник, просто выжил а уж потом отстрелялся. Даже особая боевая готовность не нужна, лишь бы комплекс на боевом дежурстве был, а не "на складе валялся."

А по-поводу одиночных ядерных ударов - тоже бред. Одиночный удар приведет к тотальной войне и янки это знают.
От Licorne
К Ceргей Криминский (16.12.2001 21:27:59)
Дата 17.12.2001 14:42:37

Re: Прошу откомментировать...

>А по-поводу одиночных ядерных ударов - тоже бред. Одиночный удар приведет к тотальной войне и янки это знают.

Ну, во-первых, про бред - это слишком сильное выражение, уважаемый. Если бы я какую фактическую ошибку допустил - тогда куда не шло.
Но не в этом дело.
Я совершенно не уверен в том, что отдельное применение ЯО обязательно потянет за собой глобальную войну. особенно если речь не идёт о ударе по нашим жизненным центрам, а скажем, по нашим союзникам, по войскам где-нибудь, по кораблям и т.д. По отдельному объекту (не Москве, а допустим некому центру по производству того-чего-они-сильно-нехотят.

Я совершенно не согласен с позицией уважаемого Китовраса: по-моему, нанесение глобального удара неприемлемо ни в каком случае. Если кому-то категорически кажется неприемлемой жизнь после чего-то, что иначе не избегается (к примеру оккупация) то лучше спокойно и индивидуально пустить себе пулю в лоб.

Наверное, часть сообщества на меня будет косо смотреть после этих слов, но я бы не стал стрелять в ответ на массовый ядерный удар по нашей территории - так больше шансов, что на планете можно будет хоть как-то устроиться выжившим. Иное дело адекватно ответить на попытки локального использования спецбоеприпасов. Смысл стратегических ракет по-моему в том, чтобы никогда не быть применёнными. Во всяком случае массово.

По этому я совершенно не стал бы беспокоиться если наш арсенал был бы сокращён по сравнению с ихним. Главное чтобы он 1) был достаточно неуязвим (мобильные комплексы, рассредоточение итд) и 2) достаточно соверменным, чтобы обеспечивать надёжное преодоление ПРО даже одиночным пуском. И тогда мы можем иметь 10% от штатовской мощи и ничего они с нами не сделают.

С уважением,
L.
От Ceргей Криминский
К Licorne (17.12.2001 14:42:37)
Дата 17.12.2001 22:12:21

Re: Прошу откомментировать...


>Ну, во-первых, про бред - это слишком сильное выражение, уважаемый. Если бы я какую фактическую ошибку допустил - тогда куда не шло.

Да, тут я не прав.

>Но не в этом дело.
>Я совершенно не уверен в том, что отдельное применение ЯО обязательно потянет за собой глобальную войну. особенно если речь не идёт о ударе по нашим жизненным центрам, а скажем, по нашим союзникам, по войскам где-нибудь, по кораблям и т.д. По отдельному объекту (не Москве, а допустим некому центру по производству того-чего-они-сильно-нехотят.

На то есть военная доктрина, где должно быть прописано, что делать. На ядерный удар подразумеваеся, я думаю - не читал, ядерный удар. С одиночных пусков все должно, все-равно перейти к глобальной войне, потому что каждый будет отвечать сильнее чем стукнули по нему.

С уважением, Сергей
От Лейтенант
К Licorne (17.12.2001 14:42:37)
Дата 17.12.2001 18:42:19

Re: Прошу откомментировать...

>Я совершенно не согласен с позицией уважаемого Китовраса: по-моему, нанесение глобального удара неприемлемо ни в каком случае. Если кому-то категорически кажется неприемлемой жизнь после чего-то, что иначе не избегается (к примеру оккупация) то лучше спокойно и индивидуально пустить себе пулю в лоб.

>Наверное, часть сообщества на меня будет косо смотреть после этих слов, но я бы не стал стрелять в ответ на массовый ядерный удар по нашей территории - так больше шансов, что на планете можно будет хоть как-то устроиться выжившим.

В тот момент когда потенциальный противник поймет, что Вы не при каких условиях применять не собираетесь, в этот самый момент Ваши ракеты и превратятся для него в металолом. Открытое высказывание такой позиции прямотаки провоцирует на насение удара по пацифистам ...
На то оно и сдерживание, что бы ответ был не только ужаным, но и неотвратимым ...
От А.Б.
К Licorne (17.12.2001 14:42:37)
Дата 17.12.2001 15:09:28

Re: Можно еще дешевле :)

Снабдить Усаму ЯБЧ - и пусть "они" его ловят...

А в целом - ситуация не такая "безоблачная". Пусть не сразу, но применение спецбоеприпаса - потребует ответа (пусть только и политически потребует) - но ответа "на уровне", чтобы супостату "небо с овчинку" показалось. А супостаты - к этому не готовы, нервные они... в той же мере, как и наглые...