>
>Имхо, калибр определялся достаточность для борьбы с бронетехникой противника бронебойным снарядом, ОФ боеприпасы это дополнительное средство борьбы с пехотой.
>Скорее даже с одиночными целями, посколку по площадям он менее эффективный чем полевая аритиллерия. Например подавить пулемётную ячейку.
Танки для стрельбы по площадым - круто.
Задача танка - уничтожить пулемет или танк противника.
>
>БТ на мой взгляд быстрее, да и принимался он не под индэксом Т, а именно как Быстроходный Танк - БТ. Пресловутый колёсный ход позволял перебрасывать с экономией его ресурса в нужном направлении.
>Но сразу оговорюсь, что я не верю в возможность его боевого применения на колёсном ходу, имхо только для переброски...........
его можно было использовать как бронеатомобиль.
>Т-35 идеальный танк для ведения неманевренной войны, со слабым ПТО и малым кол-вом танков у противника.....
Нормальная броня для танков того времени. Вполне может воевать с большим количеством танков, хотя задача перед ним стояла другая.
>На мой взгляд БТ был вполне подходящим танком на роль универсального танка.....
>Например сделать модификацию с большим бронированием, но меньшей скоростью.....
Получилось, назвали Т-34.
>Хотя тут надо бы сравнить БТ-7 и Т-70....... можно интерестные выводы сделать, мне вот кажется что БТ-7 мог бы внести более существенный вклад, чем Т-70........... но могу ошибаться........