От pinguin
К Михаил Мухин
Дата 16.12.2001 06:16:22
Рубрики WWII; Танки; ВВС; 1917-1939;

Re: Два дурацких...


>Тогда зачем пушка? Гасить встречные неприятельские танки? Или расстреливать >прямой наводкой (и прямым попаданием) пулемёты? Знатоки, просветите дикаря!
************************************
Ну типа слушай ! ;)

Как я думаю, пушки малого и среднего калибра (с относительно длинным стволом) устанавливали в первую очередь для борьбы с танками. А пулеметы и короткоствольные пушки более крупного калибра (Т-35, Pz-IV и др) для борьбы с пехотой и укрепленными огневыми точками.

>Предположим, Вы (со всемы Вашими апостериорными знаниями) попали на место >Халепского в начало 30-х - будете ли Вы настаивать на производстве БТ или Т-26 >вполне достаточно для 30-х, а там и Т-35 (причём, видимо, сразу Т-34М - >подвеске-то кристевской взяться неоткуда) подойдут? И вновь жду >просветителя.
***********************

Я думаю, что БТ в любом случае быстрее Т-26. Главное, что Т-26 - это танк "непосредственной поддержки пехоты". Поэтому сравнивать его маршевую скорость с БТ мне кажется необоснованно. Эти танки были приняты на вооружение одновременно (в 1939) и им изначально ставились разные задачи.

А на месте Халепского я бы предложил на базе Т-26 создать БТР. И/или переделать часть Т-26 в БТР (убрать башню, сделать бронированный кузов без крыши, поставить пулемет для пехоты).

Потом, почему подвеске кристиевской "взятся неоткуда" ? БТ-2 и есть тот самый М1931 конструкции Уолтера Кристи.
От FVL1~01
К pinguin (16.12.2001 06:16:22)
Дата 16.12.2001 10:53:18

небольшой комментарий

И снова здравствуйте


>Как я думаю, пушки малого и среднего калибра (с относительно длинным стволом) устанавливали в первую очередь для борьбы с танками. А пулеметы и короткоствольные пушки более крупного калибра (Т-35, Pz-IV и др) для борьбы с пехотой и укрепленными огневыми точками.
Именно так, всего один бой у Виллер Бретоне, а склько шуму :-))).
вплоть до того что предлагали на двубашенном пулеметном Т-26 установить 37мм пушку в лобовом листе. Что бы танк не был безоружен от котратаки танком.
А английская ПТ сау на базе Виккерс-Е, так и не купленная (слава богу) нашими. 2 47мм пушки 1 вперед и 1 назад в корпусе и две башни с пулеметами. Мама роди меня обратно, экипаж инсайд :-))).

>Я думаю, что БТ в любом случае быстрее Т-26. Главное, что Т-26 - это танк "непосредственной поддержки пехоты". Поэтому сравнивать его маршевую скорость с БТ мне кажется необоснованно. Эти танки были приняты на вооружение одновременно (в 1939) и им изначально ставились разные задачи.
Приняты вроде как несколькими годами раньше :-))) Задачи действительно разные ставились несмотря иногда на совместное использование (бригада Калиновского).
>А на месте Халепского я бы предложил на базе Т-26 создать БТР. И/или переделать часть Т-26 в БТР (убрать башню, сделать бронированный кузов без крыши, поставить пулемет для пехоты).
Дык и создали, что дураки были, все создали, и БТР (не очень правда удобный) и арттягач и САУ все было. Но в массовой серии не осиливали ибо производство линейных танков казалось важнее, А танк-БТР провально показал себя в первую мировую, просто провально.
>Потом, почему подвеске кристиевской "взятся неоткуда" ? БТ-2 и есть тот самый М1931 конструкции Уолтера Кристи.
Это наверное в смысле не выпускаем БТ, значит не знаем про подвеску Кристи. Что странно. Чехи и немцы вон не выпускали М1931, но подвеску Кристи на некоторых машинах делали.

С уважением ФВЛ
От pinguin
К FVL1~01 (16.12.2001 10:53:18)
Дата 16.12.2001 16:32:30

Re: небольшой комментарий

>А английская ПТ сау на базе Виккерс-Е, так и не купленная (слава богу) нашими. >2 47мм пушки 1 вперед и 1 назад в корпусе и две башни с пулеметами. Мама >роди меня обратно, экипаж инсайд :-))).

:))) Пушку сзади обосновывали, по-видимому, тем, что "а вдруг сзади кто нападет". ;)

>одновременно (в 1939) и им изначально ставились разные задачи.
>Приняты вроде как несколькими годами раньше :-)))

Да, ошибся. В 1931 конечно.

>важнее, А танк-БТР провально показал себя в первую мировую, просто провально.

Расскажите по-подробнее.
И что значит танк-бтр (типа "Меркавы") ?
От FVL1~01
К pinguin (16.12.2001 16:32:30)
Дата 17.12.2001 11:18:56

Марк 4 транспортир

И снова здравствуйте

>Расскажите по-подробнее.
>И что значит танк-бтр (типа "Меркавы") ?

Хуже - английский удлиненный "ромб", куда напизпли еще солдат пулеметного взвода (до 25 душ). Они там угорали выхлопом и укачивадись до отключки.
Был и специализировапнный вариант Мк-9 без спонсонов и орудий, с парой пулеметов. Брал полвзвода солдат и иногда мог плавать. Но на войну не пошел.

С уважением ФВЛ